Аминова Халида Булатовна

№2-4074/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

секретаря судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца Безруковой Д.М. – Тттяна А.Т. и представителя истца Аминовой Х.Б. - Назарова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безруковой Д.М., Аминовой Х.Б. к Ивановой А.А., Селетковой Л.А., Диковиновой С.А., Новикову А.В. о прекращении права общей долевой собственности на строения, признание права долевой собственности Безруковой Д. М., Аминовой Х. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Безрукова Д.М., Аминова Х.Б. обратились в суд с иском к Ивановой А.А., Селетковой Л.А., Диковиновой С.А., Новикову А.В. о прекращении права общей долевой собственности на строения ответчиков, признание права долевой собственности за истцами. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение состоит из жилого дома (литер А, А2, А3, А4), построенного в 1908 году. Согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности Безруковой Д.Х. составляет - ? доли. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности Аминовой Х.Б. составляет - ? доли. За ответчиками зарегистрированы следующие доли: за Ивановой А.А., Селетковой Л.А., Диковиновой С.А. по 23/168 доли в праве за каждым и 15/168 доли за Новиковым А.В., что подтверждается справкой № от 11.02.2017г., выданной ГУП БТИ г. Уфы РБ. Владение и пользование помещениями фактически осуществлялось сторонами самостоятельно на основании соглашения о порядке пользования от 19.05.1987г. исходя из занимаемых площадей жилых помещений: <адрес> площадью 16,6 кв.м. занимает Безрукова Д. М., <адрес> площадью 14,6 кв.м. занимает Аминова Х. Б., <адрес> площадью 32,4 кв.м. занимали Иванова А. А., Селеткова Л. А., Диковинова С. А. Новиков А. В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого часть жилого дома в виде <адрес> полностью сгорела, что подтверждается справкой ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ от 28.06.2012г. Также в результате теплового воздействия огнем частично повреждена кровля над квартирой 2 и общая стена между квартирами 2 и 3. Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что источник возгорания находился в <адрес>. В настоящее время на земельном участке имеется прежнее строение (литер...

...ы А, А2, А3, А4), общей площадью 57,2 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м. Часть литера А приведена в неэксплуатируемое состояние в результате пожара, помещение в виде <адрес> – отсутствует. В настоящий момент 1/2 доля домовладения, принадлежавшая Ивановой А. А., Селетковой Л. А., Диковиновой С. А. и Новикову А. В. в виде <адрес> пришла в негодность. Истцы собственными силами восстановили свои помещения квартиры, сделали ремонт и по настоящее время проживают и пользуются своими помещениями: семья Безруковой Д.Х проживает и пользуется помещениями №№,2.3,6,7,8 в виде <адрес> домовладения, общей площадью 30,8 кв.м., а семья Аминовой Х.Б. помещениями №№,5 в виде <адрес> домовладения, общей площадью 26,4 кв.м. Помещение в виде <адрес> никем не восстановлено, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 29.12.2016г. Истцы просят прекратить право собственности Ивановой А.А., Селетковой Л.А., Диковиновой С.А., Новикова А.В. на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарным номером 17819, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., по адресу: <адрес>., признать за ними право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на оставшиеся части жилого дома с кадастровым номером №, инвентарным номером 17819, общей площадью 57,2 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцы Безрукова Д.М. и Аминова Х.Б. на судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Безруковой Д.М. – Тттян А.Т., а также представитель истца Аминовой Х.Б., действующие на основании доверенности просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Ответчики мнение по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истцов и ответчиков с вынесением по данному делу заочного решения.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно справкам ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ от 28.06.2012г. и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом трехквартирном доме по адресу: <адрес> произошел пожар, причиной которого согласно технического заключения эксперта ФГБУ «Судебно-Экспертное Учреждение» ФПС ИПЛ по РБ ФИО11, послужило возгорание горючих материалов от источника зажигания, связанного с действия человека, в результате которого огнем значительно повреждена кровля, потолочное покрытие, конструкции стен, домашнее имущество, внутри квартиры залито водой в ходе тушения пожара. Также в результате теплового воздействия огнем повреждена частично кровля над квартирой 2, общая стена между квартирами 2 и 3. Очаг пожара находился в дощатом пристрое <адрес> месте расположения полов, около входной двери.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении восстановительной стоимости ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составил – 453 000 рублей. В сумме, причиненный пожаром материальный ущерб составляет – 906 000 рублей, которые истцы не имеют возможности взыскать в связи с отсутствием ответчика.

Опрошенные свидетели ФИО12 и ФИО13 в ходе судебного разбирательства указали, что Ответчики долгое время, более 15 лет, не появлялись и не пользовались указанным домовладением. О месте жительстве или нахождении ответчиков Свидетелям не известно. После пожара семья Безруковых и Аминова Х.Б. восстановили свои квартиры №№,2 кровлю жилого дома и до настоящего времени проживают в доме.

До пожара, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 70,4 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Земельный участок, площадью 651 кв. м., под жилым домом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37, документом, подтверждающим техническое состояние жилого дома является технический паспорт, содержащий данные текущей инвентаризации здания и сведения об объекте, по которым уже произошли изменения, в том числе о разрушениях от стихийных бедствий.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку ответчикам принадлежала часть дома, поврежденная пожаром, уничтожение части объекта недвижимости, которой фактически пользовались эти участники долевой собственности, может привести к прекращению права общей долевой собственности на оставшуюся часть объекта недвижимости и признанию на нее прав того участника, который ею фактически пользовался, пользуется и осуществил за свой счет ремонт дома. Всё бремя содержания жилого дома истцы несут самостоятельно. Нарушений застройки земельного участка не установлено.

Домовладение в целом пригодно для постоянного круглогодичного проживания, так как соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Наличие общей долевой собственности с ответчиками на жилой дом создает для истцов определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Более того, истцы не могут зарегистрировать изменения в кадастровом учете и соответственно право собственности на свои доли.

При таких обстоятельствах, право общей долевой собственности Ивановой А.А., Селетковой Л.А., Диковиновой С.А. и Новикова А.В. на домовладения (литер А, А2, А3, А4), общей площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности Безруковой Д.М. составляет - ? доли. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности Аминовой Х.Б. составляет - ? доли.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиками было достигнуто соглашение о том, что Безрукова Д.М.. проживает и пользуется помещениями № в виде <адрес> домовладения, общей площадью 30,8 кв.м., а Аминова Х.Б. помещениями № в виде <адрес> домовладения, общей площадью 26,4 кв.м. по адресу: <адрес>, Ответчики проживают и пользуются квартирой №.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что бремя содержания жилого дома (литеры А, А2, А3, А4) несут Безрукова Д.М. и Аминова Х.Б.

При таких обстоятельствах исковые требования Безруковой Д.М., Аминовой Х.Б. подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 197-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Безруковой Д.М., Аминовой Х.Б. к Ивановой А.А., Селетковой Л.А., Диковиновой С.А., Новикову А.В. о прекращении права долевой собственности на строения, признание права долевой собственности Безруковой Д. М., Аминовой Х. Б.

Прекратить право долевой собственности Ивановой А.А., Селетковой Л.А., Диковиновой С.А., Новикова А.В. на домовладение (литер А, А2, А3, А4), общей площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать часть объекта, в виде части Литеры А – жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, прекратившем свое существование.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на оставшиеся части жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровом учете жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-4319/2019

г. Уфа 04 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Фахретдиновой Р.Ф., Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Атналине В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безрукова Д.М., Аминова Х.Б. обратились в суд с уточненными исковыми требования к Администрации ГО г. Уфа РБ о возложении обязанности на Администрацию ГО г. Уфы РБ подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровым №..., площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: адрес Безруковой Д.М., Аминовой Х.Б. по цене, установленной Постановлением Правительства РБ №... от дата.

В обоснование иска указано, что в 1997 году Искандаров М.Г. - отец истицы Безруковой Д.Х. подарил принадлежащую ему долю в жилом доме своей дочери, что подтверждается договором дарения №... от дата Истица Аминова Х.Б. свою долю в домовладении приобрела по договору купли-продажи №б/н от дата. В настоящее время истцы являются собственниками по ? доли каждая жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м., расположенного на испрашиваемом ими земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата дата Письмом №А-9451 от дата Ответчик в лице Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г. Уфы РБ отказал в передаче участка в собственность им земельного участка, мотивировав тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и не может быть предоставлен в частную собственность. Между тем, каких-либо объектов общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными д...

...орогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на испрашиваемом земельном участке не имеется. Месторасположение земельного участка кадастровым №... не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормами. Согласно Выписке из ЕГРН №... от дата на земельный участок кадастровым №... данные о правообладателе отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04 декабря 2018 года заявленные Безруковой Д.М., Аминовой Х.Б. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на то что, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах планируемых красных линий.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ – Урмантаеву Г.Р., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Назарова А.М., представляющего интересы Аминовой Х.Б., Ттян А.Т., представляющего интересы Безруковой Д.М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установлено, что истцы являются собственниками по ? доле каждая жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 651 кв.м., кадастровым №... по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Письмом №А-9451 от дата Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г. Уфы РБ отказало в передаче участка в собственность, мотивировав тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и не может быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии со ст.85 п.12 Земельного кодекса РФ в частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что данный отказ нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая, что истцы имеют в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, который принадлежит им на праве собственности, указанный земельный участок в установленном законом (ст.287 ГК РФ, ст.45 ЗК РФ) порядке у истцов не изымался, соответственно они имеет право приобрести его в собственность в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований с ссылкой на то, что согласно содержанию ответа Главного управления архитектуры Администрации ГО РБ и прилагаемому к указанному ответу схемы расположения испрашиваемого земельного участка кадастровым номером №... согласно проекту планировки указанный земельный участок входит в границы красных линий, исходя из следующего.

Апеллянт в обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что испрашиваемый заявителями земельный участок кадастровым номером №... входит в территорию, в отношении которого Постановлением администрации г. Уфы №... от дата утвержден «Проект планировки территории, ограниченной адрес

Таким образом доводом апеллянта о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований является то, что находящийся в пользовании истцов земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд, в виду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в планируемых границах красных линий и не может быть предоставлен в частную собственность.

Поэтому в рассматриваемом случае, несмотря на то, что спор заявлен о праве собственности на земельный участок, к спорным правоотношениям подлежит применению установленный законом общий порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При совокупном толковании действовавших в спорный период норм п.3 ст.279 ГК РФ и ст.282 ГК РФ о сроках уведомления собственника (правообладателя) земельного участка о предстоящем изъятии и сроках предъявлении иска о его изъятии путем выкупа следует вывод, что принявший решение об изъятии орган вправе был совершить действия по его принудительному исполнению только в ограниченный временной период. Это период исчислялся от даты, следующей через один год с момента принятия решения об изъятии земельного участка, и до даты истечения двух лет с момента направления уведомления. То есть, иск об изъятии земельного участка мог быть подан лишь до истечения трехлетнего срока с момента уведомления собственника этого участка.

Таким образом, срок исполнения Постановления администрации г. Уфы №1201 от 17.03.2010 года, предусматривающего изъятие земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд ограничивался тремя годами. В связи с истечением этого срока данное Постановление администрации г. Уфы принудительному исполнению не подлежит.

С 1 апреля 2015г. действует следующий порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.5 ст.279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (п.2 ст.279 ГК РФ).

В рассматриваемом случае земельный участок при находящемся у заявителей граждан жилом доме находится в их пользовании именно на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для указанных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6 ст.279 ГК РФ).

При этом согласно п.25 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае отсутствия в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Порядок изъятия земельных участков для указанных нужд регламентирован введенной в ЗК РФ с 1 апреля 2015 года главой VII. 1 (ст.ст.56.2-56.12).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015г., дано разъяснение о порядке применения вышеуказанных норм ЗК РФ в ситуации, когда решение об изъятии принято до 01.04.2015г., но к этой дате оно еще не исполнено принявшим его органом.

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

Действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом № 499-ФЗ. подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного Закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ установлено, что если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона № 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII. 1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Администрацией ГО г.Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа не представлено суду доказательств принятия, по истечении трехлетнего срока на принудительное исполнение Постановления администрации г. Уфы №1201 от 17.03.2010 года, иного правового акта об изъятии спорного участка, а также доказательств соблюдения вышеизложенных требований закона о досудебном порядке осуществления такого изъятия.

В связи с указанным, в настоящее время действие Постановления администрации г. Уфы №1201 от 17.03.2010 года в части изъятия земельных участков фактически прекращено в силу закона.

Таким образом, установлено, что запрета на предоставление испрашиваемого земельного участка в частную собственность установленного Федеральным законом, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, сведений о регистрации каких-либо прав и ограничений на спорный земельный участок не имеется.

Доказательств изъятия из оборота, ограничения в обороте, резервирования для государственных или муниципальных нужд в отношении спорного земельного участка, либо наличия установленного законом на предоставление земельного участка в собственность ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для отказа в предоставлении в собственность истцов спорного земельного участка, судом не установлено.

Ссылка ответчика на п.12 ст.85 ЗК РФ не может быть признана обоснованной.

В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Спорный земельный участок не занят местами общего пользования (красные линии). Суд обоснованно счел, что указанные обстоятельства не позволяют применить к спорному земельному участку запрет на выкуп земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований Безруковой Д.М., Аминовой Х.Б. о признании права собственности на земельный участок в порядке выкупа.

Доводы апелляционной жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа аналогичны его доводам и позиции при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

О.Р. Фархиуллина

№2-3669/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркеловой Е. Е., Маркелова С. М., Дудиной И. В., Гайдай Е. С. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к ответчикам о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в их собственности жилое помещение, расположенное на данном земельном участке. Мотивируя его тем, что Маркеловой Е.Е. принадлежит на праве долевой собственности <данные изъяты>) жилой дом кадастровый №, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дудиной И.В. принадлежит на праве долевой собственности (1/4 доли) жилой дом кадастровый №, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Маркелову С.М. принадлежит на праве долевой собственности (1/4 доли) жилой дом кадастровый №, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Гайдай Е.С. принадлежит на праве долевой собственности (1/4 доли) жилой дом кадастровый №, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом возникло у заявителей изначально на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителями и совхозом «Уфимский», передача квартиры в собственность также подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ на право въезда в квартиру. Решением Ленинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была признана частью жилого дома. Право собственности на домовладение у заявителей зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия СВ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ; Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия СВ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ; Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия СВ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ; Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия СВ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Объект индивидуа...

...льного жилищного строительства расположен на земельном участке общей площадью 857 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, который был выделен отцу Маркеловой Е.е. в 1975 г., а в последующем по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ-матери Маркеловой Е.Е.-Васильевой М.А. предоставлен совхозом <данные изъяты>» в постоянное пользование одновременно с передачей права владения и пользования квартиры. Истцами был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение 11/1-17 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение 11/2-17 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение 11/3-17 от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является не отдельной квартирой, а ? частью жилого дома. Собственником ? доли вышеуказанного жилого дома являются Маркелова Е.Е., Маркелов С.М., Маркелова Е.С., Дудина И.В. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за Самсоновой А.П. на прилегающей к жилому дому земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В июле 2018 г. истцы обратились к ответчику с просьбой заключить с ними договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом. Ответчик в своем письме №.08.2018 г., разъяснил истцам, что объектом права является жилое помещение площадью 69,4 кв.м. и правовых оснований для представления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Истцы просят обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Маркеловой Е. Е., Маркеловым С. М., Дудиной И. В., Гайдай Е. С..

Истцы на судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Маркеловой Е. Е. принадлежит на праве долевой собственности (? доли) жилой дом кадастровый №, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 69,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее судом установлено, что Дудиной И. В. принадлежит на праве долевой собственности (? доли) жилой дом кадастровый №, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 69,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что Маркелову С. М. принадлежит на праве долевой собственности (? доли) жилой дом кадастровый №, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 69,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Гайдай Е. С. принадлежит на праве долевой собственности (? доли) жилой дом кадастровый №, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 69,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом судом установлено, что право собственности на указанный жилой дом возникло у заявителей изначально на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителями и совхозом «Уфимский», передача квартиры в собственность также подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ на право въезда в квартиру.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда горда Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была признана частью жилого дома.

При этом установлено, что право собственности на домовладение у заявителей зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается:

- Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия СВ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

- Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия СВ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

- Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия СВ № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

- Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия СВ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Также судом установлено, что объект индивидуального жилищного строительства расположен на земельном участке общей площадью 857 кв. м., кадастровый №, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, который был выделен отцу Маркеловой Е. Е. в 1975 г., а в последующем по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - матери Маркеловой Е.Е. – Васильевой М.А. предоставлен совхозом «Уфимский» в постоянное пользование одновременно с передачей права владения и пользования квартиры.

Далее судом установлено, что истцами был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является не отдельной квартирой, а ? частью жилого дома. Собственником ? доли вышеуказанного жилого дома являются Маркелова Е.Е., Маркелов С.М., Маркелова Е. С., Дудина И.В.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за Самсоновой А.П. на прилегающий к жилому дому земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Далее судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились к Ответчику с просьбой заключить с ними договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом.

При этом ответчик в своем письме № М-108/18 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил Истцам, что Объектом права является жилое помещение площадью 69,4 кв.м. и правовых оснований для предоставления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

В подп. 5 п.1ст.1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных Федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизаций земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники, зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, федеральными законами.

В соответствии с п.п. 2. п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ).

Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16. ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 3 Постановлением Правительства РБ от 29 декабря 2014 года N 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» «цена земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства по результатам торгов (аукционов), проведенных после 1 января 2015 года, при продаже их гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, устанавливается в следующем порядке до момента истечения срока действия договора аренды такого земельного участка - в размере кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя, за вычетом сумм, уплаченных по договору аренды земельного участка, но не менее 3 процентов от его кадастровой стоимости.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что спорный земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, какие-либо законные основания для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность истцам отсутствуют. Следовательно, отказ ответчика в предоставлении истцам в собственность испрашиваемого земельного участка незаконен.

Таким образом, Ответчиком в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, не исполнена обязанность, возложенная ст. 39.17 ЗК РФ. По результатам рассмотрения заявления Истцов не осуществлена подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка, его подписание, направление для подписания заявителям.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеловой Е. Е., Маркелова С. М., Дудиной И. В., Гайдай Е. С. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Маркеловой Е. Е., Маркеловым С. М., Дудиной И. В., и Маркеловой Е. С., по цене в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов