Аминова Назира Шавалеевна

Дело № 2а-3486/2020

УИД 74RS0038-01-2020-003938-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 30 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе судьи Боднарь Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Аминовой Н.Ш. о восстановлении срока обращения в суд с требованием, взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по АДРЕС) обратилась к Аминовой Н.Ш. (ИНН №) с административным иском, в котором просила восстановить срок для обращения в суд с требованием, взыскать с ответчика задолженность за 2014 год в размере 2202 руб., в том числе:

- земельный налог с физических лиц в размере 2202 руб.

В обоснование требований указано, что согласно справки о задолженности за налогоплательщиком по состоянию на ДАТА числится вышеуказанная задолженность. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке п. 3 ст. 48 НК РФ не производилось. В связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам, оставшейся неуплаченной, в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок не направлялось.

Списание задолженности как безнадежной ко взысканию согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, приказу ФНС России от 02.04.2019 г. № "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных без...

...надежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" невозможно без вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с отсутствием дополнительных доказательств просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца со ссылкой на подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусматривающей понятие безнадежной ко взысканию недоимки по налогам и сборам.

Представитель МИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался по адресу, указанному в иске, извещение получено.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело с учетом положений части 7 статьи 150, чч. 1, 6 статьи 292 КАС РФ рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд и удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено п. 2. ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что налогоплательщику налоговым органом направлялось требование об уплате предъявленных ко взысканию налогов, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам налоговым органом не подавалось. Административное исковое заявление подано МИФНС № 22 по Челябинской области в суд ДАТА Таким образом, налоговым органом не соблюден срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей.

Ни одной уважительной причины пропуска такого срока налоговым органом не указано, ни одного доказательства уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

В пункте 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ определен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из приведенных положений следует, что признание недоимки безнадежной ко взысканию законодатель связывает исключительно и только с утратой налоговым органом возможности принудительного ее взыскания вследствие истечения установленного законом и отказом суда в его восстановлении.

Поскольку срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, в его восстановлении отказано, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском о взыскании с Аминовой Н.Ш. задолженности по налогам за 2014 год отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС к Аминовой Н.Ш. о взыскании задолженности по налогам за 2014 год в сумме 2202 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья <данные изъяты> Е.В. Боднарь

<данные изъяты>

Судья Е.В. Боднарь

Дело № 2-777/2021

УИД 74RS0038-01-2021-000189-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зайнуллиной З.Н. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Зайнуллина З.Н. обратилась в суд иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 89,0 кв.м., расположенный АДРЕС

В обоснование исковых требований указано на то, что истец по договору купли-продажи земельного участка №-зем от 19 марта 2012 года приобрела в собственность земельный участок площадью 1502 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0000000:10400, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства – размещение жилого дома, расположенного АДРЕС. В 2013 году Зайнуллиной З.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. После чего истцом возведено самовольное строение состоящее из: прихожей обозначенного в техническом паспорте под литерами «А», санузла под № площадью 4, 1 кв.м., котельной под № площадью 5,9 кв.м, кухни под № площадью 10, 2 кв.м., жилой комнаты под № площадью 16,4 кв.м, коридора под № площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты под № площадью 28,6 кв.м., всего общей площадью 89,0 кв.м. Возведенная истицей самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью г...

...раждан, поскольку расположена в границах земельного участка истицы, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в связи с чем на указанное строение может быть признано право собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саитова Ж.Ш. и Аминова Н.Ш.

Истица Зайнуллина З.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Саитова Ж.Ш. и Аминова Н.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 марта 2012 года истице на праве собственности принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов. Площадью 1502 кв.м, с кадастровым №, расположенный АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДАТА зарегистрировано право собственности Зайнуллиной З.Н. на земельный участок с кадастровым №

На земельном участке с кадастровым № было возведёно самовольное строение общей площадью 89,0 кв.м., состоящее из: прихожей обозначенного в техническом паспорте под Лит «А», санузла под № площадью 4, 1 кв.м., котельной под № площадью 5,9 кв.м, кухни под № площадью 10, 2 кв.м., жилой комнаты под № площадью 16,4 кв.м, коридора под № площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты под № площадью 28,6 кв.м.,

Согласно пункту 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

Зайнуллина З.Н. обратилась в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с уведомлением об окончании строительства. В ответ на заявление истицы администрацией района был дан ответ 18 марта 2019 года № 260 о несоответствии построенного индивидуального жилого дома, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым № требованиям законодательства и градостроительной деятельности по следующим основаниям: отступы от границ участка до индивидуального жилого дома со стороны улицы не менее 5 м., расстояние до границ соседнего участка не менее 3 м.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что жилой дом возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым №, для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего истице на праве собственности, что подтверждается техническим планом от 24 июля 2018 года.

Согласно техническому заключению ООО «Авалекс» жилой дом АДРЕС, соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного жилого дома, суду не представлено.

Смежные землепользователи Саитова Ж.Ш. и Аминова Н.Ш не возражают относительно сохранения спорного жилого дома, что подтверждается письменными заявлениями.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данного объекта, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцом на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зайнуллиной З.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Зайнуллиной З.Н. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 89,0 кв.м., обозначенный в техническом паспорте под литерами «А», расположенным АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дуплякина А.А.