Муталипова Марха Абдулганиевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Эльбуздукаева А.Р., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда и взыскании единовременного пособия за причинение тяжкого вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда и взыскании единовременного пособия, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ 2 вертолета вооруженных сил РФ нанесли по н.п. Д-<адрес> ЧР ракетный удар, в результате которого получили телесные повреждения несовместимые с жизнью 4 мирных граждан - ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8, а также получил тяжелое ранение с ампутацией обеих нижних конечностей 2-годичный ребенок - ФИО2, который в момент нанесения авиаудара находился на руках своей матери ФИО8, скончавшейся в этот же день на операционном столе в хирургическом отделении Веденской ЦРБ. По данному факту, после многолетних обращений в правоохранительные органы, 28.02.2011г. старшим следователем Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО9-М., после установления факта события, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности на основании ст.24 УПК РФ. Истцы считают, что отказ правоохранительных органов от объективного и всестороннего расследования преступления не препятствует им обратиться в суд с просьбой о компенсации причиненного им и членам их семей морального вреда. А также о взыскании единовременного пособия за причинение тяжкого вреда здоровью, так как указанный вред, в виде потери близкого человека-матери и причинения тяжкого вреда здоровью истицы, причинил ...

...им физические и нравственные страдания, которые по настоящее время невосполнимым образом сказываются на их здоровье. Являясь непосредственными свидетелями и участниками данного события, когда погибла мать, получила тяжкий вред здоровью истица, лишенные конституционного права на объективное расследование, они и члены их семьи получили серьезную психологическую травму, от которой не могут оправиться до сих пор, постоянно находясь в депрессии при одном только воспоминании об этом.

Европейский Суд по правам человека, при рассмотрении аналогичных дел по заявлениям жителей Чеченской Республики, единогласно постановляет, указывая при этом, что ФИО1 властями нарушены требования ст.ст.2,3,5,13 Конвенции, обязать Россию выплачивать заявителям, по мимо компенсации материального ущерба в размере от 2-х до 12 000 Евро, также и компенсацию морального вреда в размере от 30 до 60 000 Евро.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ, родственникам погибших в результате теракта в аэропорту Домодедово <адрес>, имевшего место 24.01.2012г. выплачено по 3 000 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014г. № «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», определены размеры денежных сумм: - членам семей, погибших в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере одного миллиона рублей на каждого погибшего; - гражданам, получившим вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета 400 000 рублей за тяжкий вред или средней тяжести вред, 200 000 рублей – за легкий вред на человека.

Из этого следует, что «цена человеческой жизни» (как бы цинично это не звучало) в РФ на сегодняшний день варьируется от 2 400 000 до 3000 000 рублей.

С причинением смерти близкому человеку - матери и тяжкого вреда здоровью сестре - истице, хоть и в не осторожной форме вины, им и членам их семьи причинен моральный вред, который они оценивают в 2 400 000 рублей каждому. А также просят взыскать и компенсацию в возмещение вреда здоровью истице в виде выплаты единовременного пособия - 400 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере указанной цены иска, указав, что действиями военных летчиков и правоохранительных органов, не принявших своевременно мер по принятию заявления от потерпевших и к эффективному расследованию уголовного дела, у них поколеблена вера в справедливость.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление, в котором иск поддерживает, просила суд о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, а также, удовлетворив ее требования, направить в свой адрес решение суда.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР – ФИО10, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя, а также возражение на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как, согласно ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и для наступления ответственности по ст.1069 ГК РФ обязательно установление вины причинителя вреда.

Виновные данного преступления правоохранительными органами не установлены, в связи, с чем государственные органы не могут нести ответственность по неустановленным фактам причастности к совершению данного преступления государственных органов и их должностных лиц.

Выслушав объяснения сторон по делу, допросив свидетелей, изучив и исследовав представленные материалы дела, возражения ответчика, а также заключение помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО11 не возражавшего против удовлетворения заявленного требования в разумном размере, полагая цену иска явно завышенной. Оценив в совокупности, представленные письменные доказательства и считая их относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое доказательство в отдельности, так и в их совокупности, а также их достаточность и взаимную связь, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства.

Гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, при этом допуская ограничения прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в условиях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст.2, 17-19, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Жизнь и здоровье человека неотчуждаемы и не передаваемы иным способом и являются нематериальными благами которые защищаются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и другими законами, в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушения (ст.50 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на жизнь и здоровье. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.20, 52 Конституции РФ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО12 подтвердили суду факт нанесения 04.03.1995г. вертолетами ракетного удара по селу Д-<адрес> ЧР, в результате которого погибло 4 мирных граждан-жителей села - ФИО6 ФИО7 ФИО2 и ФИО8, а также получила ранение ФИО2 которая стала инвалидом с детства. Погибшие похоронены на сельском кладбище с. Д-Ведено.

Судом установлено, что в связи с проведением военных операций в Чеченской Республике, осуществлявшихся федеральными войсками на основании актов власти, ДД.ММ.ГГГГ по н.п. Д-Ведено нанесен вертолетами В С РФ ракетный удар, в результате которого погибли мирные граждане села, в том числе мать истцов ФИО8 и получила тяжкий вред здоровью сама истица.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно данных из свидетельств о рождении истцов, они являются сыном и дочерью погибшей ФИО8 (л.д.7,10).

Из справки выданной главврачом Веденской ЦРБ видно, что ФИО8 получила травму 04.03.1995г. в результате ракетного удара.

Была доставлена в больницу с открытой черепно-мозговой травмой, с открытым осколочным переломом левого бедра и многоосколочными ранениями верхних и нижних конечностей, в травматическом шоке 4-ой степени и скончалась на операционном столе через 15 минут после ее доставления в ЦРБ (л.д.12).

Из свидетельства и справки о смерти, выданных <адрес> отделом ЗАГС ЧР от 02.02.2001г., видно, что ФИО8-1951г.р. умерла 04.03.1995г. вследствие открытой черепно-мозговой травмы, открытого осколочного перелома бедра, многоосколочных ранений верхних и нижних конечностей (л.д.13-14).

Из справки и эпикризов 9-й ГКБ <адрес> ЧР видно, что истица ФИО2 в результате ракетного удара по селу Д-Ведено 04.03.1995г. получила увечье в виде огнестрельного осколочного ранения обеих нижних конечностей туловища, приведщее к ампутации обеих голеней, отнесенное к тяжкому вреду здоровья. И она признана инвалидом с детства 2-ой группы (л.д.15-18).

Из письма врио командира в/ч 40911(<адрес>) полковника Ю. Ярова видно, что за период с 1994 - 2009гг. нарушений государственной границы Российской Федерации летательными аппаратами иностранных государств в зоне ответственности их объединения допущено не было (л.д.30).

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007г. №2-П суды при отправлении правосудия обязаны непосредственно применять Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней в их истолковании Европейским судом.

Согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской ФИО1, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

С учетом указанного выше суд приходит к выводу, что в отношении матери истцов и самой истицы была нарушена ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не имелось ни каких оснований для лишения их жизни и здоровья.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях по аналогичным делам признал, что, принимая во внимание фундаментальное значение права, гарантированного статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 13 Конвенции требует выплаты компенсации родственникам жертв.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». Право на возмещение ущерба, причиненного государством, включено в перечень прав и свобод, которые в силу ст.56 Конституции РФ не могут быть ограничены даже в целях чрезвычайного положения.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие погибшему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также и при отсутствии вины причинителя вреда, а за причинение вреда источником повышенной опасности - в обязательном порядке. В связи, с чем суд считает возражения представителя ответчика не объективными и не основанными на законе.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевших.

Таким образом, согласно указанным выше нормам права истцы имеют право на возмещение морального вреда, причиненного им и членам их семьи в связи, хоть и не умышленным, но причинением смерти их матери и причинением вреда здоровью истицы так как все это причиняет им нравственные страдания, которые невосполнимым образом сказываются на их здоровье по настоящее время.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10, от ДД.ММ.ГГГГ №1, от ДД.ММ.ГГГГ №6) под моральным вредом понимаются – нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.д.), или действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи со смертью родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.3 указанного выше Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, что имеет место в данном случае.

Отсутствие даже в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет право на возмещение морального вреда.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность даже на требования о компенсации морального вреда не распространяется.

При удовлетворении требований о возмещении морального вреда, по общему правилу, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно – следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.1079 ГК РФ) состоит в том, что для её возмещения достаточны три условия: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между первыми 2-мя условиями.

В данном случае имеется вся совокупность оснований для возложения на ответчика обязанностей, по возмещению морального вреда причиненного преступлением, хотя бы и в форме неосторожности - халатности военнослужащих.

По населенному пункту, где проживают мирные граждане, был произведен ракетный огонь из источника повышенной опасности, в результате которого, погибли 4 человека, 2-х летний ребенок,- истица по настоящему делу,- получила тяжкое ранение, сделавшее ее пожизненным инвалидом.

Таким образом, истцам причинен значительный моральный вред который они оценивают в 2 400 000 рублей каждому.

При определении размера присуждаемой истцам сумм компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцы и погибшая ФИО8 являлись близкими родственниками (ст.14 СК РФ) и исходит из того, что в возбуждении уголовного дела было отказано в виду истечения сроков давности после установления факта события.

Суд также учитывает, что семья ФИО14 стала невинной жертвой незаконных действий военных представителей государства в связи, с чем считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда частично, в размере 1 400 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу истицы ФИО2 единовременного пособия в размере 400 000 рублей, в соответствии с п.п. «а» п.10 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. №750, суд полагает необходимым отказать в виду того, что этот закон обратной силы не имеет и не распространяется на действия и события, имевшие место до его издания и вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст.ст.20, 52-53 Конституции РФ и ст.ст.16, 59, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов в лице Управления Федерального казначейства в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Министерства Финансов в лице Управления Федерального казначейства в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р.Эльбуздукаев