Амирагян Армен Арамаисович

Дело № 2-3243/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-001173-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Костычевой Инны Александровны к Хачатрян Этери Размиковне, Амирагяну Армену Арамаисовичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Костычева И.А. обратилась в суд с иском к Хачатрян Э.Р., Амирагяну А.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что она является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. С 6 октября 2020 г. часть принадлежащих ей помещений, площадью 160 кв.м на основании договора субаренды нежилого помещения № б/н от 6 октября 2020 г., заключенного между ...» (арендатор) и ИП Хачатрян Этери Размиковной (субарендатор), находилась в пользовании ИП Хачатрян Э.Р. 28 февраля 2021 г. в помещениях, арендуемых ИП Хачатрян Э.Р., произошел пожар, в результате которого погибли люди, а также пострадали почти все принадлежащие истцу нежилые помещения по данному адресу. Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 г. по делу № установлена вина в случившемся Амирагяна А.А. До настоящего момента использование помещений невозможно, они находятся в полуразрушенном состоянии. Согласно справке № от 26 февраля 2024 г., подготовленной ...», стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, составляет 5 120 000 руб. Считает, что указанный ущерб причинен ей как по вине ИП Хачатрян Э.Р., так и по вине Ами...

Показать ещё

...рагяна А.А. В связи с тем, что ИП Хачатрян Э.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, полагает, что ответственность за случившееся должна быть возложена на Хачатрян Э.Р.

На основании изложенного просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 5 120 000 руб.

В судебное заседание истец Костычева И.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности Сутямова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что полагает необходимым взыскать причиненный ущерб с ответчиков солидарно, поскольку ответчик Амирагян А.А. является непосредственным причинитеем вреда, ответчик ИП Хачатрян Э.Р. несет ответственность с ним солидарно, поскольку допустила постороннее лицо на территорию, где она занимается предпринимательской деятельностью. Возражала против доводов ответчика о снижении размера ущерба по правилам ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на недобросовестность поведения ответчика Амирагяна А.А.

Ответчик Хачатрян Э.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменно заявлении просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Амирагян А.А. и допущенный по ходатайству ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ в качестве представителя Согоян Г.О. в ходе рассмотрения дела не оспаривали вину в причинении материального ущерба истцу, с размером ущерба согласились, просили снизить его на основании ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса, сославшись на тяжелое материальное положение. Указали, что надлежащим ответчиком по иску является Амирагян А.А.

Представитель третьего лица ООО "Русмаркет" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право, в том числе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. При этом граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В судебном заседании установлено, что Костычева И.А. является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды нежилого помещения № б/н от 6 октября 2020 г., заключенного между ООО "Русмаркет" (арендатор) в лице генерального директора Костычевой И.А. и ИП Хачатрян Э.Р. (субарендатор), арендатор предоставил ИП Хачатрян Э.Р. во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 и 2 этажах нежилого здания, общей площадью 1200 кв.м и включающее в себя 2 нежилых помещения на 1 этаже, общей площадью 160 кв.м, обеспеченное отоплением, электроэнергией, водопроводом, канализацией.

28 февраля 2021 г. в административном здании по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно справке дознавателя ОНД и ПР г. Пензы от 7 сентября 2021 г. в результате произошедшего пожара воздействию огня и высокой температуры подверглось вышеуказанное административное здание и имущество, расположенное в нем.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 г. Амирагян А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека, ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Приговором от 28 июня 2022 г. установлено, что 9 января 2020 г. Хачатрян Э.Р. была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номере № (основной вид деятельности - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, дополнительный вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), после чего Амирагян А.А. стал осуществлять от ее имени деятельность но производству хлебобулочных изделий, 6 октября 2020 г. Амирагян А.А., находясь на территории г. Пензы, заключил от имени индивидуального предпринимателя Хачатрян Э.Р. с ООО «Русмаркет» в лице генерального директора ФИО9 договор субаренды нежилого помещения № б/н. При этом Амирагян А.А. лично подписал указанный договор от имени ИП Хачатрян Э.Р., а также лично подписал акт приема-передачи нежилого помещения от 12 октября 2020 г. Цель использования Амирагяном А.А., действующим от имени ИП Хачатрян Э.Р., арендуемого нежилого помещения - хлебопекарня. Согласно указанному договору, субарендатор - Амирагян А.А., действующий от имени ИП Хачатрян Э.Р., обязан содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности, предъявляемые к данным помещениям с учетом их назначения и деятельности, осуществляемой в них субарендатором, а в случае предъявления претензий контролирующими государственными органами (надзорными органами) к арендатору или намерения указанных органов наложить штрафные санкции на арендатора в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением в арендованных помещениях указанных выше требований - административную, уголовную или иную вытекающую из данных фактов ответственность в полном объеме несет субарендатор (п.2.2.4). После подписания договора субаренды нежилого помещения от 6 октября 2020 г., а также акта приема-передачи нежилого помещения от 12 октября 2020 г. Амирагян А.А. стал вести в нежилом помещении по адресу: <адрес>, от имени ИП Хачатрян Э.Р., деятельность по производству хлебобулочных изделий, для чего, находясь на территории г. Пензы, приобрел и завез в указанное арендованное нежилое помещение, в том числе электрический тандыр со встроенными не заводским способом газовыми горелками, а также баллоны для хранения газа, объемом 50 литров, в количестве двух штук, которые в период времени с 12 октября 2020 г. по 28 февраля 2021 г. неоднократно поочередно лично подключал с помощью 2 резиновых шлангов к электрическому тандыру с целью производства хлебобулочных изделий. При этом Амирагян А.А. являлся лицом, ответственным за организацию охраны труда и обязанным соблюдать требования техники безопасности и охраны труда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно справке № от 26 февраля 2024 г. приблизительная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пострадавших в результате пожара по состоянию на 26 февраля 2024 г., с учетом округления, составляет 5 120 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в силу приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 г., правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу имущественный вред у суда не имеется.

При этом стороной ответчиков ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по размеру ущерба не заявлялось, с размером ущерба ответчик Амирагян А.А. в ходе рассмотрения дела согласился, его не оспаривал, в связи с чем судом принимается заявленная истцом в иске сума ущерба, подлежащая возмещению.

При определении лица, ответственного за причиненный ущерб суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, доводы истца о солидарной ответственности ответчиков основаны на неверном толковании норм права.

На основании договора субаренды от 6 октября 2020 г., заключенного между ООО «Русмаркет» и ИП Хачатрян Э.Р., субарендатор обязан возместить ущерб арендатору в полном объеме, в сумме стоимости возврата повреждений помещений в прежнее состояние в случае пожара либо аварии, возникших в арендуемых помещениях, вследствие несоблюдения сударендатором правил пожарной безопасности, или осуществить восстановительный ремонт собственными силами за свой счет.

Как следует из настоящего иска, требования предъявлены в порядке деликта, порядок возмещения которого регламентирован статьями 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ

Таким образом, учитывая правовую природу настоящего спора, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба в данном случае подлежит взысканию с ответчика Амирягяна А.А., так как он является лицом, непосредственно причинившим вред. Поскольку отсутствует основания для возложения солидарной ответственности на ответчика Хачятрян Э.Р., с которой был заключен договор аренды помещения, в котором по вине Амирагяна А.А. возникло возгорание, к указанному ответчику надлежит в иске отказать.

Как следует из приговора суда, Амирагяном А.А. совершено два преступления по неосторожности.

Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда, однако возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от установления по делу отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина – причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, он трудоспособен, не трудоустроен, имеет случайные заработки, среднемесячный доход его составляет 30-40 000 руб. в месяц, иждивенцев, недвижимого и движимого имущества не имеет. Имеются задолженности по исполнительным производствам.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него необходимого уровня существования.

Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает оснований для применения положений указанной нормы закона, поскольку отсутствие дохода и какого-либо имущества, наличие долговых обязательств, не являются основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, с учетом того, что ответчик является трудоспособным, не имеющим на иждивении несовершеннолетних детей либо престарелых родителей, супруга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Костычевой Инны Александровны к Амирагяну Армену Арамаисовичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать с Амирагяна Армена Арамаисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Костычевой Инны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 5 120 000 (пять миллионов сто двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении иска Костычевой Инны Александровны к Хачатрян Этери Размиковне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина

Свернуть

Дело №2-992/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-001173-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Костычевой Инны Александровны к Хачатрян Этери Размиковне, Амирагяну Армену Арамаисовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Костычева И.А. обратилась в суд с иском к Хачатрян Э.Р., Амирагяну А.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что она является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. С 6 октября 2020 г. часть принадлежащих ей помещений, площадью 160 кв.м на основании договора субаренды нежилого помещения № от 6 октября 2020 г., заключенного между ООО ...» (арендатор) и ИП Хачатрян Этери Размиковной (субарендатор), находилась в пользовании ИП Хачатрян Э.Р. 28 февраля 2021 г. в помещениях, арендуемых ИП Хачатрян Э.Р., произошел пожар, в результате которого погибли люди, а также пострадали почти все принадлежащие истцу нежилые помещения по данному адресу. Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 г. по делу № установлена вина в случившемся Амирагяна А.А. До настоящего момента использование помещений невозможно, они находятся в полуразрушенном состоянии. Согласно справке № от 26 февраля 2024 г., подготовленной ...», стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, составляет 5 120 000 руб. Считает, что указанный ущерб причинен ей как по вине ИП Хачатрян Э.Р., так и по вине Амира...

Показать ещё

...гяна А.А. В связи с тем, что ИП Хачатрян Э.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, полагает, что ответственность за случившееся должна быть возложена на Хачатрян Э.Р.

На основании изложенного просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 5 120 000 руб.

В судебное заседание истец Костычева И.А., ее представитель по доверенности Сутямова Т.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчики Хачатрян Э.Р., Амирагян А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право, в том числе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. При этом граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В судебном заседании установлено, что Костычева И.А. является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды нежилого помещения № № от 6 октября 2020 г., заключенного между ..." (арендатор) в лице генерального директора Костычевой И.А. и ИП Хачатрян Э.Р. (субарендатор), арендатор предоставил ИП Хачатрян Э.Р. во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на № и № этажах нежилого здания, общей площадью 1200 кв.м и включающее в себя 2 нежилых помещения на 1 этаже, общей площадью 160 кв.м, обеспеченное отоплением, электроэнергией, водопроводом, канализацией.

28 февраля 2021 г. в административном здании по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно справке дознавателя ОНД и ПР г. Пензы от 7 сентября 2021 г. в результате произошедшего пожара воздействию огня и высокой температуры подверглось вышеуказанное административное здание и имущество, расположенное в нем.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 г. Амирагян А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека, ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Приговором от 28 июня 2022 г. установлено, что 9 января 2020 г. Хачатрян Э.Р. была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номере № (основной вид деятельности - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, дополнительный вид деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), после чего Амирагян А.А. стал осуществлять от ее имени деятельность но производству хлебобулочных изделий, 6 октября 2020 г. Амирагян А.А., находясь на территории г. Пензы, заключил от имени индивидуального предпринимателя Хачатрян Э.Р. с ... в лице генерального директора Костычсвой И.А. договор субаренды нежилого помещения №н. При этом Амирагян А.А. лично подписал указанный договор от имени ИП Хачатрян Э.Р., а также лично подписал акт приема-передачи нежилого помещения от 12 октября 2020 г. Цель использования Амирагяном А.А., действующим от имени ИП Хачатрян Э.Р., арендуемого нежилого помещения - хлебопекарня. Согласно указанному договору, субарендатор - Амирагян А.А., действующий от имени ИП Хачатрян Э.Р., обязан содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности, предъявляемые к данным помещениям с учетом их назначения и деятельности, осуществляемой в них субарендатором, а в случае предъявления претензий контролирующими государственными органами (надзорными органами) к арендатору или намерения указанных органов наложить штрафные санкции на арендатора в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением в арендованных помещениях указанных выше требований - административную, уголовную или иную вытекающую из данных фактов ответственность в полном объеме несет субарендатор (п.2.2.4). После подписания договора субаренды нежилого помещения от 06 октября 2020 г., а также акта приема-передачи нежилого помещения от 12 октября 2020 г. Амирагян А.А. стал вести в нежилом помещении по адресу: <адрес>, от имени ИП Хачатрян Э.Р., деятельность по производству хлебобулочных изделий, для чего, находясь на территории г. Пензы, приобрел и завез в указанное арендованное нежилое помещение, в том числе электрический тандыр со встроенными не заводским способом газовыми горелками, а также баллоны для хранения газа, объемом 50 литров, в количестве двух штук, которые в период времени с 12 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года неоднократно поочередно лично подключал с помощью 2 резиновых шлангов к электрическому тандыру с целью производства хлебобулочных изделий. При этом Амирагян А.А. являлся лицом, ответственным за организацию охраны труда и обязанным соблюдать требования техники безопасности и охраны труда.

Согласно справке № от 26 февраля 2024 г. приблизительная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пострадавших в результате пожара по состоянию на 26 февраля 2024 г., с учетом округления, составляет 5 120 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в силу приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2022 г., правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности за причиненный истцу имущественный вред у суда не имеется.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по размеру ущерба не заявлялось, в связи с чем судом принимается заявленная истцом в иске сума ущерба, подлежащая возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Костычевой Инны Александровны к Хачатрян Этери Размиковне, Амирагяну Армену Арамаисовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хачатрян Этери Размиковны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Амирагяна Армена Арамаисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Костычевой Инны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 5 120 000 (пять миллионов сто двадцать тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина

Свернуть

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Арсеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

потерпевших ...11, ...12, ...14, ...2, ...48,

представителей потерпевших ...24, ...25,

переводчика Азизова А.А.,

подсудимого Амирагяна А.А.,

защитников – адвоката региональной коллегии адвокатов «Правовед» Портнова Д.А., представившего удостоверение № 935 и ордер № 704 от 14.01.2022 года (по соглашению), Лощилова А.В., представившего удостоверение № 908 и ордер № 001999 от 10.06.2022 г. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амирагяна Армена Арамаисовича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, со средним техническим образованием, разведенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 143 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

Амирагян А.А. совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека; а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Амирагян А.А. и его бывшая супруга ...1, не позднее 16 декабря 2019 года, находясь на территории ..., решили зарегистрировать последнюю в качестве индивидуального предпринимателя, с целью осуществления Амирагяном А.А. от ее имени деятельности по производству хлебобулочных изделий. При этом ...1...

Показать ещё

... и Амирагян А.А. договорились между собой о выполнении Амирагяном всей деятельности от имени индивидуального предпринимателя ...1, с возложением на него всех обязательств от ее имени, в том числе обязанностей по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда.

9 января 2020 года ...1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером ... (основной вид деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, дополнительный вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), после чего Амирагян А.А. стал осуществлять от ее имени деятельность по производству хлебобулочных изделий. 6 октября 2020 года Амирагян А.А., находясь на территории ..., заключил от имени индивидуального предпринимателя ...1 (далее ИП ...1) с Обществом с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее ООО «Русмаркет») в лице генерального директора ...8 договор субаренды нежилого помещения № б/н. При этом Амирагян А.А. лично подписал указанный договор от имени ИП ...1, а также лично подписал акт приема-передачи нежилого помещения от 12 октября 2020 года.

В соответствии с указанным договором ООО «Русмаркет» (Арендатор) предоставляет ИП ...1 (Субарендатор) за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., на 1,2 этаже нежилого здания, общей площадью 1200 квадратных метров и включающее в себя 2 нежилых помещения на 1 этаже, общей площадью 160 квадратных метров, обеспеченное отоплением, электроэнергией, водопроводом, канализацией (п.1.1). Цель использования Амирагяном А.А., действующим от имени ИП ...1, арендуемого нежилого помещения – хлебопекарня. Согласно указанному договору, субарендатор – Амирагян А.А., действующий от имени ИП ...1, обязан содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности, предъявляемые к данным помещениям с учетом их назначения и деятельности, осуществляемой в них Субарендатором, а в случае предъявления претензий контролирующими государственными органами (надзорными органами) к Арендатору или намерения указанных органов наложить штрафные санкции на Арендатора в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением в арендованных помещениях указанных выше требований – административную, уголовную или иную вытекающую из данных фактов ответственность в полном объеме несет Субарендатор (п.2.2.4). После подписания договора субаренды нежилого помещения от 06 октября 2020 года, а также акта приема-передачи нежилого помещения от 12 октября 2020 года Амирагян А.А. стал вести в нежилом помещении по адресу: ..., от имени ИП ...1, деятельность по производству хлебобулочных изделий, для чего, находясь на территории ..., приобрел и завез в указанное арендованное нежилое помещение, в том числе электрический тандыр со встроенными не заводским способом газовыми горелками (далее электрический тандыр, электрическая печь), а также баллоны для хранения газа (далее газовые баллоны), объемом 50 литров, в количестве двух штук, которые в период времени с 12 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года неоднократно поочередно лично подключал с помощью 2 резиновых шлангов к электрическому тандыру с целью производства хлебобулочных изделий, последний раз в период времени с 25 по 26 февраля 2021 года, а также неоднократно производил их заправку газом – пропаном, последний раз в период времени с 25 по 26 февраля 2021 года). При этом Амирагян А.А. являлся лицом, ответственным за организацию охраны труда и обязанным соблюдать требования техники безопасности и охраны труда.

В период времени с 9 января 2020 года по 28 февраля 2021 года, Амирагян А.А., находясь на территории ..., осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ИП ...1, осуществил наем для работы, в том числе в хлебопекарне по адресу: ..., следующих работников: ...5, ... года рождения, ...2, ... года рождения, ...48, ... года рождения, ...3, ... года рождения, ...7, ... года рождения, не оформив с ними надлежащим образом трудовые договоры, которые в указанный период с ведома и по поручению Амирагяна А.А. приступили к исполнению трудовых функций - работе в данной хлебопекарне.

В период времени с 12 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года, Амирагян А.А., находясь по адресу: ..., осуществляя деятельность от имени ИП ...1, являясь фактическим работодателем указанных выше лиц, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда, будучи обязанным осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с:

- ст. 22 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), согласно которой, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами;

- ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда и не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр;

- ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действовавшей на момент преступления), согласно которой, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда;

- ст. 213 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент преступления), согласно которой, работники, организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

- ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ, действовавшей на момент преступления), согласно которой, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим; работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы;

- постановлением от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, а именно: п. 1.5 согласно которому, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель; п. 1.7 согласно которому ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; п.2.1.1, согласно которому для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда; п.2.1.2, согласно которому все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом); п.2.1.3 согласно которому, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;

- правилами по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07 декабря 2020 года №866н «Об утверждении правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции» согласно п.п. 7,15 которых работодатель обязан обеспечить: производство пищевой продукции в соответствии с требованиями правил, иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и технической документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; в каждом хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по производству пищевой продукции, работодателем должно быть обеспечено наличие эксплуатационной документации на используемое в производственных процессах технологическое оборудование, в том числе изготовленное непосредственно в хозяйствующем субъекте, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников;

- межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» согласно п.п. 4, 26 которых работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем средств индивидуальной защиты во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие средства индивидуальной защиты выдаются бесплатно; работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными средствами индивидуальной защиты;

- правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской федерации», согласно п. 57 которых газовые баллоны (в том числе для кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий (за исключением складских зданий для их хранения) в шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор, из негорючих материалов на видных местах у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входа в здание, на цокольные и подвальные этажи. Пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи «Огнеопасно. Газ».

Однако Амирагян А.А. нарушил вышеуказанные нормы и правила, разработанные в целях предотвращения производственного травматизма, в части:

- не соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- не обеспечения безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда при организации и производства работ;

- не обеспечения соответствующих требованиям охраны труда условий труда на рабочем месте;

- не проведения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра ...3, ...48, ...5, ...2, ...7;

- не проведения с ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 вводного инструктажа по охране труда и первичного инструктажа на рабочем месте;

- не проведения обучения ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 безопасным методам и приемам выполнения работ;

- не обеспечения ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 средствами индивидуальной защиты;

- допуска к работе ...3, ...48, ...5, ...2, ...7, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обязательный предварительный медицинский осмотр, без проведения инструктажей по охране труда, без средств индивидуальной защиты;

- использования в производстве технологического оборудования без наличия эксплуатационной документации, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников;

- размещения и использования в производстве двух газовых баллонов внутри производственного помещения;

- отсутствия контроля за состоянием условий труда на рабочем месте,

что привело к выполнению в период времени с 12 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года в хлебопекарне по адресу: ... ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 работ не прошедшими обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, инструктажей по охране труда, не обученными безопасным методам и приемам выполнения работ, не обеспеченными средствами индивидуальной защиты, без наличия эксплуатационной документации на используемое в производстве технологическое оборудование, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников, с использованием в производстве газовых баллонов, размещенных непосредственно в производственном помещении, без обеспечения Амирагяном А.А. контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Так, 28 февраля 2021 года в период с 7 часов до 8 часов Амирагян А.А., осуществляя деятельность от имени ИП ...1, являясь фактическим работодателем ...3, ...48, ...5, ...2, ...7, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил ...48, ...5, ...2, ...7 и ...3, которая взяла с собой малолетнюю дочь ...46, ... года рождения, к выполнению трудовой деятельности по выпеканию хлебобулочных изделий в помещении хлебопекарни, расположенной на первом этаже здания по ....

После чего, Амирагян А.А., 28 февраля 2021 года в период времени с 8 часов до 14 часов 52 минут, находясь в помещении хлебопекарни по адресу: ..., продолжая ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по соблюдению требований охраны труда, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий) в виде причинения тяжкого вреда здоровью ...3, ...48, ...2, ...7 и смерти ...5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не отстранил ...48, ...5, ...2, ...7 и ...3 от проведения каких-либо работ, в том числе работ по выпеканию хлебобулочных изделий в помещении хлебопекарни, расположенной на первом этаже здания по ... с использованием электрического тандыра, к которому ранее (в период времени с 25 по 26 февраля 2021 года) Амирагяном А.А. с помощью 2 резиновых шлангов, был подключен газовый баллон, наполненный газом-пропаном, размещенный внутри производственного помещения.

Таким образом, Амирагян А.А. осуществляя деятельность от имени ИП ...1, являясь фактическим работодателем ...3, ...48, ...5, ...2, ...7, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда, обеспечению безопасных условий ведения работ указанными работниками цеха, не обеспечил производства работ в соответствии с требованиями техники безопасности и охраны труда, не обеспечил проведения комплекса обязательных мероприятий, направленных на обеспечение безопасного производства работ, то есть грубо нарушил нормы и правила, закрепленные в:

- ст.ст. 22, 76, 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации;

- п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;

- п.п. 1.7, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13января 2003 года №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»;

- п. 7 и п.15 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07 декабря 2020 года №866н «Об утверждении правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции»;

- п. 4 и п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»;

- п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской федерации», в части:

- прохождения ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра;

- проведения обучения ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 безопасным методам и приемам выполнения работ;

- проведения с ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 инструктажей по охране труда;

- обеспечения ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 средствами индивидуальной защиты;

- обеспечения наличия эксплуатационной документации на используемое в производстве технологическое оборудование, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников;

- размещения и использования в производстве газовых баллонов в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации;

- обеспечения контроля за состоянием условий труда на рабочем месте ...3, ...48, ...5, ...2, ...7

В результате грубого нарушения Амирагяном А.А. вышеуказанных норм и правил, а также его вышеуказанных действий 28 февраля 2021 года примерно в 14 часов 52 минуты в помещении хлебопекарни, расположенной на первом этаже здания, расположенного по адресу: ..., при производстве работ по выпеканию хлебобулочных изделий на электрическом тандыре со встроенными не заводским способом газовыми горелками, к которому ранее (в период времени с 25 по 26 февраля 2021 года) Амирагяном А.А. с помощью 2 резиновых шлангов был подключен газовый баллон, наполненный газом-пропаном, размещенный внутри производственного помещения, произошел газовый взрыв (дефлаграционное горение (вспышка) и последующее горение по причине воспламенения горючей газо-воздушной смеси пропана (пропана и бутана) с воздухом, что повлекло по неосторожности причинение:

- ...3 телесных повреждений в виде термического ожога 2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей, общей площадью 46%, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- ...2 телесных повреждений в виде термического ожога 2-3 степени лица, шеи, туловища, верхних, нижних конечностей общей площадью 63%, ожогового шока 3 степени, ожога верхних дыхательных путей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- ...48 телесных повреждений в виде термического ожога 2-3 степени, лица, шеи, туловища, верхних конечностей, бедер, общей площадью 40%, ожога верхних дыхательных путей, ожогового шока 2 степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- ...7 телесных повреждений в виде термических ожогов 2-3 степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей, области коленных суставов, общей площадью 30%, ожогового шока 2 степени, ожога верхних дыхательных путей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- ...5 телесных повреждений в виде термических ожогов 1-3 степени лица, волосистой части головы, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого предплечья, левой кисти, спины, ягодиц, левого бедра, левой голени, правой голени, левой стопы на площади 70% поверхности тела и термических ожогов верхних дыхательных путей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и состоят в причинной связи со смертью, которая наступила 11 марта 2021 года в 21 час 30 минут в виду полиорганной недостаточности, резвившейся вследствие имеющихся вышеуказанных повреждений (травмы), осложненной ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии.

Он же (Амирагян А.А.) не позднее 16 декабря 2019 года, находясь на территории г. Пензы, решил зарегистрировать свою бывшую супругу ...1, с согласия последней, в качестве индивидуального предпринимателя, с целью осуществления им (Амирагяном А.А.) от ее (...1) имени деятельности по производству хлебобулочных изделий. При этом ...1 и Амирагян А.А. договорились между собой о выполнении Амирагяном всей деятельности от имени индивидуального предпринимателя ...1, с возложением на него всех обязательств от ее имени, в том числе обязанностей по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда.

9 января 2020 года ...1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером ... (основной вид деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, дополнительный вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), после чего Амирагян А.А. стал осуществлять от ее имени деятельность по производству хлебобулочных изделий. 6 октября 2020 года Амирагян А.А., находясь на территории г. Пензы, заключил от имени ИП ...1 с ООО «Русмаркет» в лице генерального директора ...8 договор субаренды нежилого помещения. При этом Амирагян А.А. лично подписал указанный договор от имени ИП ...1, а также лично подписал акт приема-передачи нежилого помещения от 12 октября 2020 года. После подписания договора субаренды нежилого помещения № б/н от 06 октября 2020 года, а также акта приема-передачи нежилого помещения от 12 октября 2020 года Амирагян А.А. стал вести в нежилом помещении по адресу: ..., от имени ИП ...1, деятельность по производству хлебобулочных изделий, для чего, находясь на территории г. Пензы, приобрел и завез в указанное арендованное нежилое помещение, в том числе электрический тандыр со встроенными не заводским способом газовыми горелками (далее электрический тандыр, электрическая печь), а также баллоны для хранения газа (далее газовые баллоны), объемом 50 литров, в количестве двух штук, которые в период времени с 12 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года неоднократно (последний раз в период времени с 25 по 26 февраля 2021 года) поочередно лично подключал с помощью 2 резиновых шлангов к электрическому тандыру с целью производства хлебобулочных изделий, а также неоднократно производил их заправку газом – пропаном. При этом на Амирагяна А.А. были возложены обязанности по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда. В период времени с 09 января 2020 года по 28 февраля 2021 года, находясь на территории г. Пензы, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ИП ...1, осуществил наем для работы в хлебопекарне по адресу: ..., работников, в том числе ...3, ... года рождения, не оформив с ней надлежащим образом трудовой договор, которая в указанный период с ведома и по поручению Амирагяна А.А. приступила к исполнению трудовых функций - работе в данной хлебопекарне. 28 февраля 2021 года в период с 07 часов до 08 часов Амирагян А.А., являясь фактическим работодателем ...3, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил ...3, которая взяла с собой малолетнюю дочь ...46, 27 июня 2018 года рождения, к выполнению трудовой деятельности по выпеканию хлебобулочных изделий в помещении хлебопекарни, расположенной на первом этаже здания по .... После чего, Амирагян А.А., 28 февраля 2021 года в период времени с 08 часов до 14 часов 52 минут, находясь в помещении хлебопекарни по адресу: ..., продолжая ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий) в виде причинения тяжкого вреда здоровью ...41, ... года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия; не исключил нахождение ...41, не являющейся работником, в помещении хлебопекарни, не отстранил ее мать ...3 от проведения каких-либо работ, в том числе работ по выпеканию хлебобулочных изделий в помещении хлебопекарни, расположенной на первом этаже здания по ... с использованием электрического тандыра, к которому ранее (в период времени с 25 по 26 февраля 2021 года) в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской федерации», согласно которому газовые баллоны (в том числе для кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий (за исключением складских зданий для их хранения) в шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор, из негорючих материалов на видных местах у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входа в здание, на цокольные и подвальные этажи; Амирагяном А.А. с помощью 2 резиновых шлангов, был подключен газовый баллон, наполненный газом-пропаном, размещенный внутри производственного помещения.

В результате действий Амирагяна А.А., который проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий) в виде причинения тяжкого вреда здоровью ...41, ... года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 28 февраля 2021 года примерно в 14 часов 52 минуты в помещении хлебопекарни, расположенной на первом этаже здания, расположенного по адресу: ..., при производстве работ по выпеканию хлебобулочных изделий на электрическом тандыре со встроенными не заводским способом газовыми горелками, к которому ранее (в период времени с 25 по 26 февраля 2021 года) Амирагяном А.А. с помощью 2 резиновых шлангов, был подключен газовый баллон, наполненный газом-пропаном, размещенный внутри производственного помещения, произошел газовый взрыв (дефлаграционное горение (вспышка) и последующее горение по причине воспламенения горючей газо-воздушной смеси пропана (пропана и бутана) с воздухом, что повлекло по неосторожности причинение ...41 телесных повреждений в виде термических ожогов 2-3 степени лица, кистей рук, левого предплечья, правой голени общей площадью 12%, правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы грудной клетки, ампутации 5-го пальца левой кисти, ампутации 4-го пальца левой кисти на уровне дистальной части проксимальной фаланги, ожогового шока 1-2 степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.28 и п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Амирагян А.А. в судебном заседании свою вину в совершении каждого из преступлений каждого преступлений признал полностью, пояснил следующее.

В декабре 2019 года он решил зарегистрировать свою бывшую жену ...1 в качестве индивидуального предпринимателя, и от её имени заниматься предпринимательской деятельностью. Вид деятельности который был выбран - производство хлебобулочных изделий. Харатрян не возражала, они обговорили, что фактической деятельностью производства будет заниматься исключительно он, а она только будет зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Всю деятельность по поиску помещений для аренды, поиску и приобретению оборудования для осуществления выпечки хлебобулочных изделий, поиску и принятию на работу сотрудников, осуществление контроля за деятельностью производства и качеством продукции и охраной труда, осуществлял только он. ...1 никакого отношения к перечисленному выше не имела, делами пекарни не интересовалась. Сначала деятельность по выпечке лавашей осуществлялась в помещении на ..., а в октябре 2020 года он решил арендовать другое помещение – на ... в .... Это было помещение на первом этаже двух этажного здания, в котором было отопление, электроэнергия, водопровод и канализация. Он встретился с генеральным директором ООО «Русмаркет» ...8, они определили условия аренды и составили договор между ООО «Русмаркет» в лице ...8 с одной стороны и ИП ...1 с другой. При этом все условия аренды определяли он и ...8, после чего договор аренды он забрал домой, сказав ...8, что передаст его для подписания ...1, однако договор вместо последней подписал сам и на следующий день возвратил ...8, как подписанный ...1. После этого он перевез на ... уже имевшиеся у него печи, тестомес. Затем посредством сети Интернет он купил ещё одну печь, которая была одновременно и газовой, и электрической. Сам он печь не переделывал, приобрел её уже в таком виде. Была ли она изготовлена заводским или кустарным способом, ему не известно, заводских документов на печь ему представлено не было. Поскольку в печи была функция подключения газа, он купил газовый баллон и самостоятельно его подключил к печи. Какие-либо организации в сфере надзора газа он не уведомлял и специалистов не приглашал. При подключении газового баллона к печи он использовал шланг, идущий от баллона к печи. Для того чтобы газ поступал к печи, нужно было открыть вентиль на газовом баллоне, затем открывал вентили на самой печи в количестве 5 штук, после чего зажигался огонь. Газовый баллон находился в том же помещении, что и печь, примерно в 2-3 метрах от неё. В этом же помещении осуществлялось производство и выпечка лавашей. Покупал баллон, менял его и подключал к печи исключительно он. Сотрудникам пекарни он показал только, как перекрыть газ, на случай, если его не будет на рабочем месте. Пару раз кто-то из сотрудников жаловался на запах газа. О том, что для выпечки лавашей он использует газ, ИП ...1 он в известность не ставил, поскольку она к указанному выше производству никакого отношения не имела. 28 февраля 2021 года примерно в 7 утра на работу пришли ...5, ...2, ...7, ...48, ...3, которая взяла с собой свою малолетнюю дочь. Утром газ к печи, как обычно, подключил он. В обеденный перерыв, газ перекрыли сами сотрудники. Примерно в 14 часов 30 минут, когда он находился в кабинете, он услышал хлопок, крики. Он выбежал в цех, там уже был пожар, со второго этажа здания стал падать горящий пенопласт, который перекрыл выход. Сотрудники стали выбегать из помещения, он выбежал вместе с ними. Уже на улице ...50 ему сказала, что её ребенок остался в помещении цеха. Он вернулся в цех, нашел там девочку и вынес её на улицу. К этому времени кто-то уже вызвал скорую помощь и пожарных. Все находящиеся в этот день в цеху сотрудники пострадали, были госпитализированы, в том числе и дочка ...50. Кроме 28 февраля 2021 года, ранее девочка была в пекарне многократно, практически каждый выход на работу ...50. Он видел девочку, не возражал относительно её присутствия на производстве ни ранее, ни 28 февраля 2021 года, хотя должен был задуматься, что девочке в цеху быть не должно, но не придал этому значения. После произошедшего его семья оказывала посильную помощь потерпевшим, в общей сумме примерно на 250.000-300.000 рублей. Примерно 150.000 рублей было передано ...50, чтобы она завершила лечение в ожоговом центре в ..., поскольку имевшаяся у неё страховка не перекрывала расходы по пребыванию в ожоговом центре; 40.000 - 45.000 рублей было передано ...2 для поездки на лечение в ..., примерно столько же – на похороны ...5

Централизованно газ в помещении подключен не был, поэтому он решил использовать газовый баллон. Когда он принял решение использовать газовые баллоны для выпечки лавашей, он не мог и предположить, что может произойти взрыв и пожар, и что пострадают люди. Газ он использовал, поскольку это дешевле, чем электричество, и соответственно продукцию можно было реализовать по более приемлемым ценам. Очень раскаивается, что его действия привели к таким последствиям. Он понимал, что газовый баллон не должен находиться внутри помещения. Какие-либо службы об использовании на производстве газовых баллонов он в известность не ставил. Не отрицал, что очередной газовый баллон он поменял в период с 25 по 26 февраля 2021 года, а также нарушил все те требования нормы закона, которые указаны в обвинительном заключении. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Согласен, что он нарушил все вменяемые ему нормы законодательства.

Показания подсудимого Амирагяна в части обстоятельств содеянного по каждому из составов преступлений суд считает объективными, принимает во внимание и кладет в основу приговора, поскольку они нашли полное подтверждение другими доказательствами по делу.

Кроме показаний Амирагяна А.А., его вина в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 143 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ...12 в судебном заседании показал, что погибшая ...5 являлась его супругой. Примерно в июне 2020 года ей предложили работу пекарем в помещении, расположенном на ..., хозяином которого был подсудимый Амирагян. Осенью 2020 года пекарня и все работники переехали в помещение на ..., где его супруга и другие также продолжили выпекать хлебобулочные изделия. ...21 платил его супруге 1000 рублей за смену. Трудового договора Амирагян с его супругой не заключал. Какие именно печи находились в помещении на ..., он не знает, так как сам внутри помещения не был. Со слов супруги, фактической деятельностью в данном помещении, где осуществлялось производство лавашей, занимался Амирагян, а именно - контролировал работу печей и всего производства, был руководителем, платил всем заработную плату. Также со слов супруги он знает о том, что на данном предприятии в смену с супругой работали ...3, ...48, ...2, ...7 28 февраля 2020 года примерно в 7 часов он отвез ...5 на .... Примерно около 15 часов 30 минут он находился дома, когда его дочери ...20 позвонили и сообщили, что в помещении произошел пожар и необходимо приехать. Он сразу же поехал на ... и узнал, что в помещении был взрыв и пожар, ...5 находится в больнице в реанимации. После чего ...5 перевели в ожоговую реанимацию в ..., где 11 марта 2021 года, она умерла с диагнозом 75 % ожогов тела и дыхательных путей. До 28 февраля 2021 года жена данных повреждений не имела.

Потерпевший ...14 в судебном заседании пояснил, что погибшая ...5 являлась его мамой. Примерно в июне 2020 года ей предложили работу пекарем в помещении, расположенном на ..., хозяином которого был подсудимый Амирагян. С осени 2020 года пекарня и все работники переехали в помещение на .... Со слов мамы фактической деятельностью в данном помещении, где осуществлялось производство лавашей занимался Амирагян, супругу Амирагяна они видели всего пару раз мельком. Амирагян контролировал работу печей и всего производства, выдавал заработную плату работникам. 28 февраля 2020 года после 15 часов он узнал, что произошел пожар, маму и других работников, в том числе девочку доставили в больницу с ожогами. Через несколько дней маму и других перевезли в ожоговый центр в .... Он присутствовал при транспортировке, мама была вся в ожогах, голова у неё была мягкой, как спущенный мяч, лицо, руки обгорели. 11 марта 2021 года мама умерла. Позднее он узнал, что в помещении, где пекли лаваши, взорвался баллон с газом, ещё позже стало известно, что электроплита была переделана самодельным способом в газовую, в целях экономии.

Также со слов мамы он также знает о том, что на данном предприятии совместно с ней работала ...53 и другие работники, а также была маленькая девочка – дочь ...54. Девочка была там часто, почти каждую смену. Девочка очень нравилась его маме, поэтому она почти после каждой смены о ней рассказывала, показывала видео, как она забавно играла в пекарне. Амирагян не мог не знать, что в цеху находится маленькая девочка, поскольку это не скрывалась, она бегала по пекарне, играла, находилась там каждый раз всю рабочую смену вместе со своей мамой. Девочка также сильно пострадала, получила множественные ожоги.

Потерпевшая ...11 в судебном заседании пояснила, что погибшая ...5 являлась её мамой. Ей известно, что мама работала на производстве у подсудимого Амирагяна – выпекала лаваши. Подсудимый Амирагян был начальником производства, которое осуществлялось на ..., где работали в 2 смены примерно по 5 человек. Мама рассказывала ей, что они выпекали лаваши на газовом оборудовании, точнее это была плита, которая наполовину работала от электричества, а наполовину от газового баллона. Кто и откуда привозил газовый баллон – ей не известно, но точно это были не работники бригады. Несколько раз мама рассказывала, что у них была утечка газа, они открывали окна, проветривали помещение. 28 февраля 2021 года в смене вместе с мамой работали ...7, ...55, ...2, ...3, с которой в каждую смену в цех приходила её маленькая дочка. 28 февраля 2021 года примерно в 16 часов взорвался газ, произошел пожар, расплавился и стал падать с потолка пенопласт, который прожег всех до костей. Сначала всех пострадавших доставили в больницу ..., а потом перевезли в ожоговый центр в .... Она находилась в ожоговом центре вместе с мамой, за которой ухаживала, а также ухаживала и за всеми остальными пострадавшими от взрыва, поскольку почти все находились в одной палате. Почти у всех, в том числе у девочки было обожжено лицо, руки, у девочки как бы слиплись пальцы на руках; до этого пальчики были обычными, она это видела на видео, которые почти каждый день мама показывала в телефоне после работы, где девочка забавно играла. Впоследствии несколько пальчиков у девочки ампутировали. У ...16, ...56 и ...19, из-за ожогов век не закрывались глаза. Спустя некоторое время девочку отправили по месту проживания родственников – в .... Со слов мамы, а также со слов тех потерпевших, кто лежал в ..., ей известно, что Амирагян знал, что из газового баллона периодически уходит газ, 4 раза точно такое было, они открывали окна, двери, чтобы газ выветрился. В один из дней о том, что имеется запах газа, работникам сказал сам Амирагян, когда зашел в цех. Раньше от утечки газа серьезных последствий не было, просто в некоторые дни мама после работы жаловалась на плохое самочувствие и говорила, что они надышались газом. Последний раз утечка газа была в ноябре-декабре 2020 года. После смерти мамы сын Амирагяна оплатил поминальный обед, на 9 дней принес 5000 рублей, коробку печений и коробку конфет.

Потерпевшая ...2 в судебном заседании пояснила, что осенью 2020 года она узнала, что Амирагян Армен набирает работников в производственный цех по выпечке хлебобулочных изделий. Она сразу же пришла к нему на работу в цех, который располагался на ... в .... Работала она у Армена не официально, каких-либо трудовых договоров он с ней не заключал. Армен ей платил 1000 рублей за смену. Примерно осенью 2020 года они совместно с другими работниками переехали в производственное помещение, расположенное на .... Одна из печей работала на газовом оборудовании, для чего в помещении, где они выпекали лаваши, находился газовый баллон – в двух метрах от печи, между баллоном печью был проведен шланг, через который шел газ. Газовые баллоны привозил, менял и подключал к печи Амирагян. Он же занимался всей деятельностью пекарни. Иногда сын Амирагяна помогал последнему развозить готовую продукцию. Когда они садились обедать, и им нужно было включить чайник, то ...19 перекрывал газ. 28 февраля 2021 года примерно к 7 утра она пришла в помещение по адресу: .... В тот день с ней в смене на работу вышли ...5, ...7, ...57 и ...58 ...17, которая, как обычно взяла с собой маленькую дочку. Запаха газа в помещении она не чувствовала. Примерно в обеденное время они решили пообедать и включить чайник. Как обычно перед тем, как включить чайник, ...19 выключил газовую печь, они сели обедать и когда уже почти пообедали, произошел взрыв, а потом пожар. Они стали выбираться из помещения. Девочка во время взрыва спала в коляске. Амирагян во время взрыва находился в своем кабинете. Когда взрослые выбрались, Амирагян вернулся внутрь здания за девочкой и вынес её. До взрыва были случаи утечки газа, они замечали это и открывали окна, говорили Амирагяну, который менял баллон. Так было примерно 3-4 раза. После случившегося она проходила длительное лечение, в настоящее время у неё не в полной мере работают руки, шрамы на лице, в связи с которыми она не может ходить без кепки, очков и маски. Исковых требований к Амирагяну предъявлять не желает. До 28 февраля 2021 года данных повреждений не имела.

Потерпевшая ...48 в судебном заседании пояснила следующее. Примерно 2 года назад она устроилась на работу по выпечке лавашей в производственный цех на ... в ... к подсудимому Амирагяну. Трудовой договор он с ней не заключал, просто платил 1000 рублей за смену. Руководителем производства был подсудимый Амирагян. В помещении, где они выпекали лаваши, находился газовый баллон, который с помощью обычного шланга был подключен к печи. Периодически в помещении был запах газа, они проветривали помещение и продолжали работать дальше. О запахе газа они говорили Амирагяну. Газовый баллон привозил, менял, устанавливал – только подсудимый Амирагян. При необходимости перекрыть шланг газового баллона мог кто-то из работников – так делать им сказал Амирагян, в случае его отсутствия на рабочем месте. Что касается разъяснения им норм безопасности, то им было показано, как работать с тестомесом, указано о необходимости приносить на работу из дома и надевать во время работы фартук и кепку – чтобы в продукцию не летели волосы. В день взрыва в смене была она, ...5, ...2, ...59 ...19, ...60, ...50 ...61 и её дочка ...62. ...17 практически всегда на работу приходила с дочкой, поскольку ей не с кем было оставить девочку, а в садик её не брали. Амирагян об этом знал, не препятствовал, чтобы девочка была в цеху. 28 февраля они сели обедать, девочка спала в коляске. Это было примерно в 14 часов. ...19 выключил газовую печь, они стали обедать, и после того, как попили чай, выключили чайник из сети, она услышала взрыв, после чего начался пожар. Из помещения она смогла выбраться сама. Как выбирались остальные и девочка – она не помнит. В настоящее время она уже перенесла 8 операций, ещё много операций ей предстоит. До сих пор её лицо, руки обезображены, пальцы на руках деформированы. До 28 февраля 2021 года она данных повреждений не имела.

В связи с нахождением потерпевших ...7, ...3 (вне пределов Российской Федерации, обеспечить их участие в судебном заседании, не представляется возможным, в связи с чем, с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания указанных потерпевших были оглашены.

Согласно показаниям потерпевшего ...7, данным в ходе предварительного следствия 19.03.2021, 29.06.2021 и оглашенным в судебном заседании (т. 3 л.д. 92-98, 99-103), в конце 2020 года от кого-то из своих знакомых он узнал, что в производственный цех по выпечке хлебобулочных изделий на ... требуются работники. Он связался с хозяином производства - Арменом и тот взял его на работу. В его обязанности входило доставать и класть тесто и готовые лаваши из электро-газовой печи, которую он периодически перед обеденным перерывом выключал следующим образом: сначала выключал огонь на 5 комфорках, расположенных внутри печи поворачивая выключатели в сторону отключения, и когда огонь в печи погасал, то после этого выключал вентиль на газовом баллоне, расположенном на расстоянии не более 3 метров от самой печи. Газовые баллоны, расположенные в производственном помещении, один из которых был подключен к печи, заправлялись Арменом раз в 2-3 дня, после чего ставился на то же место и подключался к печи Арменом без чьей либо помощи. За смену Армен платил ему 1000 рублей. Каких-либо трудовых договоров Армен с ним не заключал. Супругу Армена на производстве он никогда не видел. Всю фактическую деятельность на данном производстве по адресу: ... осуществлял только Армен. С ним в смене на производстве работали ...2, ...5, ...63, ...3. 28 февраля 2021 года примерно в 7 часов 30 минут он пришел на работу в производственный цех по адресу: .... Обычно по утрам Армен сам включал и выключал поступление газа к газовой печи, он выключал и включал обычно перед обеденным перерывом, и когда Армена не было в производственном помещении. В тот день примерно в 14 часов он с ...17, ...16, ...18 и ...64 собрались обедать за столом, который также располагался в помещении, где находилась газовая печь и баллоны. В тот день в помещении также находилась дочка ...17. Амирагян в тот день также находился в том же здании, только в своем кабинете. Каждый раз перед тем, как сеть за стол кушать, либо он, либо кто-то другой из работников цеха, отключали газовую печь. О том, что нужно выключать газовое оборудование, им рассказывал ...47 Раньше Амирагян сам перекрывал газ в течение дня, но позже сказал им, чтобы они сами выключали. Примерно за две недели до взрыва, он чувствовал запах газа при выключении газовой печи, о чем сообщил Амирагяну А. Но Амирагян А. осмотрев газовую печь, сказал, что ничего страшного и чтобы они продолжали дальше работать. В тот день после того, как он выключил вентили в количестве 4 штук на газовой печи, потом выключил вентиль на газовом баллоне. В тот день он запах газа не чувствовал. После чего они с ...17, ...16, ...18 и ...65 сели пить чай. Через некоторое время, попив чай, ...66, ...16, ...18 и ...67 остались около стола, спиной к газовой печи, а он отправился к газовому баллону, на котором включил вентиль в положение открыто, после чего направился к газовой плите, перед глазами у него все потемнело и прямо ему в лицо обрушилось пламя. Он побежал в сторону, но упал. Когда пришел в себя, то увидел, что находится на полу в огне. Затем он выбежал на улицу. Сам момент взрыва он не помнит. Технику безопасности им Амирагян Армен никогда не объяснял, ни за что они не расписывались. Официальных трудовых отношений у него с Амирагяном либо супругой Амирагяна не было, но фактически он выполнял свою трудовую деятельность по устной договоренности с Амирагяном, который являлся руководителем предприятия и который платил им заработную плату, а также решал все рабочие вопросы.

Согласно показаниям потерпевшей ...3, данным в ходе предварительного следствия 04.06.2021, 24.08.2021 и оглашенным в судебном заседании (т. 3 л.д. 134-143, т. 4 л.д. 184-189), ей знаком Амирагян Армен, который являлся руководителем пекарни по адресу: ..., в которой она работала. В ее обязанности входило размешивание теста. Трудовой договор Амирагян с ней не заключал, просто платил ей 1000 рублей в день. Амирагян выполнял функции руководителя на производстве, то есть указывал, что кому нужно делать. Также работниками на производстве являлись ...2, ...5, ...7, ...68, которым Армен также выплачивал зарплату. 28 февраля 2021 года уже после обеда, они хотели приступить к работе, когда произошел взрыв, точных обстоятельств она не помнит. В тот момент все работники находились в помещении, как и ее трехлетняя дочь. Внутри помещения находились газовые баллоны, которые Армен заправлял раз в 2-3 дня и менял сам.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ...3 допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве законного представителя несовершеннолетней ...41 (т. 3 л.д. 148-152), в которых она поддержала ранее данные показания в части обстоятельств трудоустройства в цех по производству лавашей к Амирагяну, в части взрыва и пожара 28 февраля 2021 года, а также нахождения в тот день в цеху её малолетней дочери – ...69, ... года рождения. В результате взрыва и пожара её дочь получила ожоги – 30 % тела, после выписки из стационара дочь была отправлена в ....

Кроме показаний потерпевших вина Амирагяна А.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и специалистов.

Свидетель ...29 суду пояснил, что ...2 является его мамой. В конце ноября его мама устроилась на работу в пекарню к подсудимому Амирагяну Армену, которая находилась на .... Трудовых соглашений с его мамой Армен не заключал, и она у него работала неофициально. Со слов мамы ему известно, что всей фактической деятельностью в пекарне занимался непосредственно Амирагян, жена Амирагяна никакого отношения к данной пекарне не имела и на производстве не появлялась, хотя как индивидуальный предприниматель числилась именно жена Амирагяна. По какой причине мог случиться взрыв в данном помещении, не знает. В результате взрыва у мамы были ожоги тела, она 3 месяца лежала в больнице, потом лечилась в ..., ещё ей предстоят операции в .... За время лечения сын подсудимого 3-4 раза переводил по 5000 рублей, давал 20.000 рублей, чтобы перевезти маму в Армению. До 28 февраля 2021 года мама данных повреждений не имела.

Свидетель ...1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Амирагян А.А. является её бывшим супругом, несмотря на то, что они много лет назад развелись, они проживают вместе, как гражданские супруги. В январе 2020 года она по просьбе Амирагяна зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. При оформлении ИП был выбран вид деятельности-производство хлеба и мучных кондитерских изделий. Амирагян сказал, что ИП будет оформлено на нее, но всем будет заниматься он самостоятельно. Армен полностью занимался производством, сотрудниками, реализацией продукции. Сын иногда развозил готовую продукцию. Она была в цеху на ... всего пару раз. Видела там плиты и печи для производства лавашей, видела газовые баллоны, но ни о чем гражданского супруга не спрашивала, не интересовалась. Сама она никакой деятельностью не занимается по состоянию здоровья.

Свидетель ...92. суду пояснил, что подсудимый Амирагян А.А. его отец. Примерно в 2019 году отец решил открыть бизнес по производству хлебобулочных изделий. ИП оформили на маму – ...1, однако руководил производством только отец. Сначала было арендовано помещение на ..., в середине октября 2020 г. отец арендовал другое помещение – на ... в ..., где всей деятельностью пекарни занимался отец самостоятельно. Мама отношения к пекарне не имела вообще. Он по просьбе отца иногда развозил готовую продукцию, если тот не успевал. В пекарне было 2 газовых баллона, которые установил и привез отец. От баллона шли провода к печи. Каким образом осуществлялось производство лавашей, зачем были нужны газовые баллоны, ему не известно, как ничего не известно и о работе печей. Он почти каждый день приезжал к отцу в пекарню, запаха газа никогда не чувствовал, чтобы сотрудники жаловались отцу – не слышал, сам с ними не разговаривал. Каким образом были трудоустроены работники – он не знает и не интересовался. 28 февраля 2021 года в пекарне произошел взрыв и пожар, пострадали все работники. Потом выяснилось, что взорвался газовый баллон. В результате взрыва пострадали 6 человек, включая маленькую девочку, которую он видел почти каждый раз, когда приезжал к отцу. Девочка приходила вместе со своей мамой – одной из работниц. После произошедшего он по мере возможности от имени отца помогал потерпевшим – привозил в больницу продукты питания и лекарства, помогал денежными средствами. Делал это именно он, а не отец, поскольку последнему нельзя общаться с потерпевшими из-за меры пресечения. Но все действия он выполнял по поручению отца, с использованием денежных средств последнего. Всего от имени отца в совокупности была оказана помощь примерно на 300.000 рублей, из них: 150.000 рублей было потрачено в ... на оплату лечения потерпевших, поскольку пострадавшие были не гражданами РФ и у некоторых из них не было страховок; примерно 50.000 рублей – денежные средства, потраченные в связи с похоронами ...5; примерно 40.000 рублей переданы ...2 для поездки на лечение в ...; какая-то сумма была передана на лечение маленькой девочки – дочери ...3, которая была в пекарне почти всегда, в том числе 28 февраля 2021 года и тоже пострадала. Примерно 60.000 рублей были потрачены на продукты питания потерпевшим.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ...93., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым газовый баллон находился в помещении, где осуществлялось производство лавашей, и находились люди, по отношению к электро-газовой печи на расстоянии не больше 3 метров. Никаких специальных помещений, либо металлических шкафов, иных заграждений для указанных баллонов не использовалось и не оборудовалось. После установки и подключения, началось производство лавашей именно на электро-газовой печи. Примерно через 2 недели после приобретения первого газового баллона, его отец приобрел второй газовый баллон и также перевез его на работу в вышеуказанное помещение. Второй газовый баллон был на случай, если первый вдруг закончится. Сколько раз его отец заправлял газовые баллоны и где именно, он не знает. Помощь отцу в том, чтобы привезти или установить и подключить газовый баллон к печи никто не оказывал. Второй баллон располагался на расстоянии 10 метров от первого баллона и на расстоянии 3 метров от других печей. С работниками ни отец, ни ИП ...1 трудовых договоров не заключали, чтобы избежать оплату налогов. Какую-либо специальную одежду отец работникам не предоставлял, они переодевались в сменную одежду, которую брали с собой из дома (т. 5 л.д. 192-195)

Данные показания свидетель ...94. полностью подтвердил, пояснив, ранее все обстоятельства помнил лучше, а потому суд принимает их в указанной части за основу.

Свидетель ...30 суду пояснила, что подсудимый Амирагян А.А. является её свекром. Осенью 2020 года на имя свекрови – ...1 было открыто ИП, после чего в аренду было взято помещение, в котором от имени ...1 осуществлялось производство лавашей. Всеми делами занимался исключительно Амирагян А.А. Её муж – Амирагян А.А. помогал отцу только тем, что развозил готовые лаваши. В конце февраля 2021 года в помещении, где пекли лаваши, произошёл взрыв и пожар, сотрудники пострадали. Другие подробности ей не известны.

Свидетель ...31 суду показал, что является братом потерпевшей ...3, у которой имеется малолетняя дочь ...70, .... ...3 с 2021 года жила в ..., устроилась на работу в цех по производству лавашей – на ... в .... Со слов ...50 он знает, что руководил пекарней мужчина армянской национальности по имени Армен, он же платил ...50 заработную плату. Никаких трудовых договоров с ...50 этот мужчина не заключал. Также ему известно, что одна из духовок работала от газового баллона, который взорвался. ...50 ему говорила, что в пекарне периодически пахло газом, о чем они говорили Армену. ...50 на работу с собой всегда брала свою дочь, поскольку её не с кем было оставить. 28 февраля 2021 года он узнал, что в пекарне произошел взрыв, ...50 и её дочь очень сильно пострадали. В настоящее время они обе находятся в ...71, приехать в ...72 возможности, в том числе финансовой, не имеют. Им сделали большое количество операций и ещё много операций предстоит, но для этого нужны деньги, которыми их семья не располагает. У ...50 в настоящее время проблемы с руками – не в полной мере восстановилась функции движения рук, она с трудом себя обслуживает, работать уже не сможет, лицо является обожженным. У ...73 пальцы на руках деформировались, несколько пальцев ампутированы, обожжено лицо, она перенесла 4 операции, но предстоит ещё несколько операций, на которые нужны денежные средства, которыми их родственники не располагают. Им обеим дали группу инвалидности. До взрыва ...50 и её дочь были здоровы. Подтвердил, что присутствующий в судебном заседании ...32 является представителем ...50 и Нурматовой. После произошедшего, когда была необходимость в госпитализации ...3 и ...41, выяснилось, что имевшейся у них страховки не хватает для пребывания в ожоговом центре .... Сын подсудимого перечислял 150.000 рублей для продолжения лечения. Ещё они по родственникам насобирали около 100.000 рублей, но точную сумму он не знает, подтвердить документально не может.

Свидетель ...33 в судебном заседании показал, что потерпевшая ...74, является его женой. В ... они приехали 2018 году из .... В начале 2021 года его жена трудоустроилась в пекарню на ... в .... Руководил работой пекарни подсудимый Амирагян Армен. Работала жена у Армена не официально, без заключения каких-либо документов, просто за смену получала 1000 рублей. Кроме неё в смене было ещё 5 человек – ...16, ...19, ...17, а также ...18. Лаваши они выпекали на газовом и электрическом оборудовании, газовый баллон находился внутри помещения, рядом с печью. 28 февраля 2021 года мне позвонил сын подсудимого и сказал, что в пекарне произошел пожар и нужно ехать в больницу. В ему сказали, что его жена находится в тяжелом состоянии в реанимации, потом жену перевезли в .... Кроме жены в результате пожара в тот день пострадали все остальные работники смены, а ...75 впоследствии скончалась. Кроме работников пострадала маленькая девочка ...76 - дочка ...3. В настоящий момент жене уже сделали большое количество операций и ещё не одна предстоит. После пожара у неё обгорели руки, тело, лицо. Сейчас ей требуется операция, чтобы она могла закрывать глаза. До того, как жена пострадали при взрыве и пожаре, она была обычной красивой девушкой, никаких телесных повреждений у неё не было. Сейчас она не может работать, самостоятельно себя обслуживать, стесняется ходить по улице и в магазин из-за следов от ожогов на лице, руках. Со стороны семьи Амигаряна им была оказана финансовая помощь в сумме 5000 рублей.

Свидетель ...8 суду показала, что она является генеральным директором в ООО «Русмаркет», деятельность которой заключается в продаже строительных материалов. Примерно в 2009 году она приобрела в собственность нежилое помещение, площадью 500 квадратных метров, находящееся в одноэтажном здании, расположенном по адресу: .... В 2012-2013 гг. в данном здании были пристроен еще второй этаж, после чего помещения второго этажа она использовать под строительные материалы, такие как сухие строительные смеси, межкомнатные двери, 3D станки для резки пенопласта. Примерно летом 2020 года она решила сдать часть помещения в аренду. С ней связался подсудимый Амирагян, который пояснил, что хочет взять в аренду данное помещение. При заключении договора аренды в качестве арендатора была указана ИП ...1, как пояснил Амирагян – его супруга. Однако при заключении договора ...1 не присутствовала, Амирагян взял текст договора аренды и на следующий день привез уже подписанный. Впоследствии в помещении пекарни она ...1 никогда не видела. Все вопросы относительно аренды она решала с подсудимым Амирагяном, его же видела в пекарне. В помещении, которое использовал ...21 для хлебопекарни, она видела столы с продукцией – лавашами. Она была уверена в том, что выпечка продукции осуществляется электрическими печами, поскольку за электричество приходили большие счета. Никаких газовых баллонов она в цеху не видела. 28 февраля 2021 года ей сообщили, что в помещении, где располагается пекарня, произошел взрыв и пожар, пострадали люди. Когда она приехала, пострадавших уже увезли. В здании сгорело всё, причем не только на первом, но и на втором этаже.

Допрошенный в качестве специалиста ...34 суду показал, что он состоит в должности заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору. 28 февраля 2021 года примерно в 15 часов в пункт пожарной связи службы пожаротушения ГУ МЧС России по Пензенской области поступило сообщение о взрыве бытового газа с последующим возгоранием по адресу: ..., корпус ..., который повлек причинение вреда лицам, находящимся в данном помещении. Далее было установлено, что согласно документам, в указанном корпусе здания свою деятельность осуществляла ИП «...1». Было установлено, что в том месте здания, где произошел взрыв, было нарушено действующее законодательство, в частичности п. 57 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно которому газовые баллоны, за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий (за исключением складских зданий для их хранения) в шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор, из негорючих материалов на видных местах у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входа в здание, на цокольные и подвальные этажи. Пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи «Огнеопасно. Газ». В данном случае газ находился внутри помещения – что является грубейшим нарушением.

Допрошенный в качестве специалиста ...35 суду пояснил, что с июня 2020 года он состоит в должности директора филиала АО «Газпром газораспределение в г.Пенза». В его должностные обязанности входит организация и контроль работы за эксплуатацией сетей газораспределения и газопотребления АО «Газпром газораспределение в г.Пенза». 28.02.2021 в 16 часов 40 минут аварийная бригада выезжала по адресу: ..., где произошел взрыв и пожар, имелась опасность разрушения конструкции здания. Само здание оборудовано газопроводом, который идет по части фасада указанного здания. Часть здания, где расположено ИП «...1», не газифицировано, под данным зданием газопровод не проходит. Какой-либо утечки газа из газопровода, проходящего по фасаду данного здания, не было. В АО «Газпромраспределение в г. Пенза» сведений об эксплуатации газовых баллонов в помещении ИП «...1» не поступало. Филиал АО «Газпром газораспределение в г.Пенза» занимается обслуживанием и эксплуатацией газового оборудования внутридомового и внутриквартирного газопроводов. Эксплуатацией газовых баллонов и газовых печей филиал не занимается, в связи с чем относительно вопросов норм законодательства (правила техники безопасности), регламентирующих использование газовых баллонов, газовой печи, он пояснить не может. Никто из сотрудников ИП «...1» с целью установки газового оборудования в АО «Газпром газораспределение в г. Пенза» не обращался.

Допрошенная в качестве специалиста ...36 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда Пензенской области с мая 2019 года. В ее должностные обязанности входит проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц, хозяйствующих субъектов, расследование несчастных случаев. В начале марта 2021 в Государственную инспекцию труда Пензенской поступила информация о несчастном случае, произошедшем ... по адресу: ..., корпус ..., а именно взрыве бытового газа с последующим возгоранием, что повлекло причинение вреда лицам, находящимся в помещении. Инспекцией было установлено, что в указанном корпусе здания свою деятельность осуществляет ИП «...1». В ГИТ по Пензенской области была начата проверка несчастного случая. Со стороны ГИТ проверка проводилась только нарушений охраны труда и все выявленные нарушения были отражены в заключении, которое она полностью поддерживает. Что касается технических нарушений, повлекших взрыв и пожар, в результате которых пострадали люди - это было прерогативой следственных органов, которые с точки зрения уголовного законодательства определили виновное лицо. Она может пояснить только о нарушениях трудового законодательства, действовавших на момент произошедшего. Так, были нарушены нормы ст. 212 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; создать соответствующие требованиям охраны труда условия; осуществить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке; осуществить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проводить инструктаж по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи. Также были нарушены положения ст. 213 ТК РФ, согласно которой работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07 декабря 2020 года № 866н утверждены «Правила по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции», согласно которым: работодатель обязан обеспечить: производство пищевой продукции в соответствии с требованиями Правил, иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и технической документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда (п.7); в каждом хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по производству пищевой продукции, работодателем должно быть обеспечено наличие эксплуатационной документации на используемое в производственных процессах технологическое оборудование, в том числе изготовленное непосредственно в хозяйствующем субъекте, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников (п. 15); при осуществлении взрывоопасных производственных процессов должны предусматриваться автоматические системы противоаварийной защиты, предупреждающие образование взрывоопасной среды и другие аварийные ситуации и обеспечивающие перевод производственных процессов в безопасное состояние или остановку производственных процессов при превышении предельно допустимых параметров, установленных технологическими регламентами (п.18); опасные зоны выполнения работ по производству пищевой продукции должны быть ограждены либо обозначены (п.19); системы контроля и управления производственными процессами должны обеспечивать своевременную информацию о возникновении опасных и вредных производственных факторов (предельных значений давлений, излучений, температур, уровней, концентраций вредных веществ) с помощью контрольно-измерительных приборов и (или) световой или звуковой сигнализации, соблюдение последовательности производственного процесса, автоматическую остановку и отключение технологического оборудования от источников энергии при неисправностях, нарушениях технологического регламента, авариях (п. 51). Согласно Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года №290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, которое осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие средства индивидуальной защиты выдаются бесплатно; работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными средствами индивидуальной защиты. При осуществлении взрывоопасных производственных процессов должны предусматриваться автоматические системы противоаварийной защиты, предупреждающие образование взрывоопасной среды и другие аварийные ситуации и обеспечивающие перевод производственных процессов в безопасное состояние или остановку производственных процессов при превышении предельно допустимых параметров, установленных технологическими регламентами; опасные зоны выполнения работ по производству пищевой продукции должны быть ограждены либо обозначены. В соответствии с п. 38 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 №833н, технологическое оборудование, при работе которого происходит выделение вредных, пожароопасных и взрывоопасных веществ (пыли, газов, паров), должно устанавливаться в изолированных помещениях, оборудованных обще-обменной приточно-вытяжной и местной вытяжной вентиляцией. При расположении в одном производственном помещении производственных участков с различными санитарно-гигиеническими условиями должны предусматриваться меры, исключающие распространение вредных и (или) опасных производственных факторов по производственному помещению. Более подробно все выявленные нарушения отражены в заключении, подготовленном по результатам проведенной проверки, которое она полностью поддерживает. При проведении проверки было установлено, что все эти правила на производстве «ИП ...1» были нарушены. В ходе опроса индивидуальный предприниматель ...1 пояснила, что ей совместно с бывшим супругом Амирагян А.А., с которым они состоят в разводе, но фактически живут одной семьей, в начале 2020 года было принято решение об открытии ИП, которое документально было зарегистрировано на ...1, поскольку что она имеет высшее образование. Вид деятельности - производство хлебо-булочных изделий. Фактически всей деятельностью занимался Амирагян А.А. С точки зрения именно трудового законодательства, в нарушении перечисленных выше, а также указанных в заключении норм действующего законодательства виновным лицом является ...1. Что же касается расследования несчастного случая с точки зрения уголовного законодательства, то указанный вопрос они со своей стороны не рассматривали, так как это не входит в их компетенцию.

Согласно показаниям ...37, допрошенной в качестве специалиста в ходе предварительного следствия, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т. 5 л.д. 216-226), она состоит в должности заведующей технической инспекции труда-главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Пензенской области. В ее обязанности входит участие в расследовании несчастных случаев на производстве тяжелых, сокрытых и групповых. Государственной инспекцией труда Пензенской области в лице ...36 с ее участием проводилось расследование группового несчастного случая, произошедшего 28.02.2021 на производстве по адресу: ..., с ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 при исполнении ими своих трудовых обязанностей в интересах ...1 По окончанию которого 09.04.2021 было вынесено заключение государственного инспектора труда, которое было составлено ей лично с использованием материалов уголовного дела. Так согласно данному заключению, в ходе проведенного расследования установлено следующее: ...4, ... года рождения, гражданка ..., состояла в должности пекаря в ИП ...1 10 месяцев; ...77, ... года рождения, гражданка ..., состояла в должности пекаря в ИП ...1 08 месяцев; ...5, ... года рождения, гражданка ..., состояла в должности пекаря в ИП ...1 5 месяцев; ...2, ... года рождения, гражданка ..., состояла в должности пекаря в ИП ...1 6 месяцев; ...7, ... года рождения, гражданин ..., состоял в должности пекаря в ИП ...1 2 месяца. Ни для кого из перечисленных выше лиц инструктаж и обучение по охране труда в данной организации для него не проводился. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ...1 (...8 ...) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09.01.2020. Фактическая хозяйственная деятельность по производству лавашей ИП ...1 стала осуществляться с конца апреля-начала мая 2020 года. ИП ...1 с ООО «Русмаркет» заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 160 квадратных метров, обеспеченное отоплением, электроэнергией, водопроводом и канализацией. Фактический допуск вышеуказанных лиц к работе на данном производстве по указанному адресу производился бывшим мужем ...1- Амирагяном А.А. без оформления трудовых договоров в письменной форме. Из опроса пострадавших установлено, что всеми хозяйственными вопросами по организации производства занимался Амирагян А.А. Мероприятия по охране труда, в частности инструктажи на рабочем месте, обучение по охране труда с указанными работниками не проводились ни Амирагяном А.А., ни ...1 Для производства лавашей использовалась «печь для выпечки лаваша с вращающимся подом». Приобретал Амирагян А.А. ее у частного лица по объявлению из интернета, стоимость составляла 180 тысяч рублей. Документация на печь отсутствует, печь по ее мнению не является заводской. Со слов Амирагяна А.А. установлено, что печь была новая, технически исправная, печь была и газовой, и электрической. В помещении имелось еще две электрические печи для производства хлебо-булочных изделий, которые не были подключены к сети, и не эксплуатировались по новому адресу. В арендуемом помещении газ отсутствовал, в этой связи приобретались баллоны с газом. Баллоны заправлялись Амирагяном А.А. на АЗС район Шуиста г. Пензы (точный адрес не знает). Баллоны менялись с периодичность 3-4 дня, которые лично подключал Амирагян А.А. Уведомление газовой службы об использовании газового оборудования, не осуществлялось. 25 или 26 февраля 2021 года Амирагян А.А. подсоединил новый баллон с пропаном к печи. Проверил утечку с помощью мыльной пены, никаких утечек не наблюдалось. Баллон стоял в одном помещении с печкой в 3-х метрах от нее слева от торцевой части рабочего стола. Подсоединение происходило путем подключения редуктора к баллону, шланг подключался к переходнику, имеющемуся у печи. После окончания работы краны на баллоне, переходнике печи закрывались. В том же помещении в противоположном углу от печи располагался, как поясняет Амирагян А.А., использованный баллон, в котором газа не должно быть. 28 февраля 2020 года к 7 часам работники ...7, ...3, ...2, ...5, ...48 пришли на работу. ...3 взяла с собой на работу 2-х летную дочь ...78, в связи с тем, что дома ее оставить было не с кем. Помещение открывал Амирагян А.А. Работники приступили к работе. Амирагян А.А. после 13:00. находился в соседнем с производственным помещении. Примерно в 14:50 Амирагян А.А. услышал сильный хлопок и пламя, он сразу побежал в производственное помещение, работники уже выходили из помещения с признаками ожогов, он зашел в помещение за ребенком. Произошел взрыв газового баллона и как следствие воспламенение. Соседи по территории позвонили по номеру 911, приехала скорая медицинская помощь, госпитализировала работников, девочку. Потом началось возгорание здания, тушение которого производилось пожарными машинами. В ходе опроса индивидуальный предприниматель ...1 пояснила, что ей совместно с супругом Амирагян А.А., с которым они состоят в разводе, но фактически живут одной семьей и ведут совместное хозяйство, в начале 2020 года было принято решение об открытии ИП, которое документально было зарегистрировано на ...1 Вид деятельности - производство хлебо-булочных изделий. Решение о регистрации ИП на ...1 было принято, потому что она имеет высшее образование. Фактически всей деятельностью занимался Амирагян А.А. Порядка 3 месяцев ушло на то, чтобы организовать производство, С октября 2020 года деятельность осуществлялась по адресу: ..., где арендовался 1 этаж. Амирагян А.А. пояснил, что всей производственной и организационной деятельностью ИП занимался он. Каких-либо письменных документов о возложении обязанностей, в том числе по охране труда, доверенности Амирагян А.А. от ...1 не имел. В рамках проведения расследования несчастного случая ГИТ в Пензенской области делался запрос в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы на предмет уплаты индивидуальным предпринимателем ...1 страховых взносов на ...7, ...3, ...2, ...5, ...48 Согласно ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы сведения об уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении индивидуального предпринимателя ...1 на вышеуказанных лиц отсутствуют. Также ГИТ в Пензенской области делался запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области с просьбой предоставления информации о привлечении пострадавших в качестве работников у индивидуального предпринимателя ...1 УВМ УМВД России по Пензенской области сообщило, что индивидуальный предприниматель ...1 уведомление о заключении трудовых договор с иностранными гражданами не предоставляла. Также в ходе расследования несчастного случая установлено, что на производстве не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда и как следствие, не осуществлялись мероприятия по охране труда, в том числе: не организована процедура управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровня профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, в том числе не идентифицированы опасности разгерметизации баллона с газом (пропаном) и последующее его воспламенение, пожара, опасности самовозгорания горючих веществ, опасности от вдыхания дыма, паров вредных газов и пыли при пожаре, воздействия открытого пламени, не проведена оценка уровня риска пожара и не приняты меры по исключению или снижению данного риска; не организован контроль за состоянием условий и охраны труда, не обеспечены условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, не организована безопасная эксплуатация производственных зданий, сооружений, оборудования, безопасность технологических процессов и используемых в производстве сырья и материалов; работодателем, исходя из специфики своей деятельности, не установлены порядок выявления потенциально возможных аварий и порядок действий в случае их возникновения, не разработаны планы реагирования на аварии и ликвидации их последствий, а также не обеспечена защита людей, находящихся в рабочей зоне, при возникновении аварий посредством использования внутренней системы связи и координации действий по ликвидации последствий аварий; не осуществлена подготовка работников для реализации мер по предупреждению аварии, обеспечению готовности к ней и к ликвидации ее последствий, включая проведение регулярных тренировок в условиях, приближенных к реальным авариям; индивидуальный предприниматель ...1 и Амирагян А.А. не прошли в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; работники предприятия допущены к производству работ без обучения и проверки знаний по охране труда и безопасным методам и приемам выполнения работ; не организовано проведение в установленном порядке вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте; не организовано приобретение и выдача средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в соответствии с установленными нормами; не организовано прохождение обязательного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования; отсутствует эксплуатационная документация на эксплуатируемое оборудование «печь для выпечки лаваша с вращающимся подом», с описанием требований безопасности, предъявляемых к работе на оборудовании. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья, выданному ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко, травмы, полученные ...7, ...3, ...2, ...5, ...48, относится к категории тяжелых, у всех перечисленных лиц имелись ожоги головы, шеи, туловища, верхних конечностей; ожоговый шок, ожог верхних дыхательных путей. На основании проведенного расследования в соответствии со ст. 229.2., 229.3 ТК РФ и п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. № 73, пришли к заключению, что групповой несчастный случай, происшедший с ...3, ...48, ...5, ...2, ...7, произошел при их допуске к исполнению трудовых обязанностей, поэтому квалифицируется как несчастный случай на производстве ИП ...1 Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в: отсутствии системы управления охраной труда и мероприятий по охране труда, в том числе: отсутствии организации управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, порядка реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, в том числе не идентифицированы опасности разгерметизации баллона с газом (пропаном) и последующее его воспламенение, пожара, опасности самовозгорания горючих веществ, опасности от вдыхания дыма, паров вредных газов и пыли при пожаре, воздействия открытого пламени, не проведена оценка уровня риска и не приняты меры по исключению или снижению риска; отсутствии порядка выявления потенциально возможных аварий и порядок действий в случае их возникновения, не разработаны планы реагирования на аварии и ликвидации их последствий, а также не обеспечена защита людей, находящихся в рабочей зоне, при возникновении аварий посредством использования внутренней системы связи и координации действий по ликвидации последствий аварий; не осуществлена подготовка работников для реализации мер по предупреждению аварии, обеспечению готовности к ней и к ликвидации ее последствий, включая проведение регулярных тренировок в условиях, приближенных к реальным авариям; отсутствии необходимой профессиональной компетентности по охране труда работников и отсутствии обучения и профессиональной подготовки работников, включая подготовку по охране труда, с учетом необходимости поддержания необходимо уровня компетентности для выполнения служебных обязанностей, относящихся к обеспечению охраны труда (не проведены специальное обучение по охране труда руководителя и специалистов, обучение и проверка знаний требований охраны труда руководителей, специалистов и работников, вводные инструктажи, инструктажи на рабочем месте). Нарушены: ст. ст. 22, 212, 225 Трудового кодекса РФ; п.п. 29, 33, 35, 39, 60, 61 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19.08.2016 № 438; п.п. 2.1.2-2.1.4, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 (далее - Порядка); п. 7 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.12.2020 № 866н. В соответствии с заключением, ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: Индивидуальный предприниматель - ...1 не обеспечила безопасность работников при производстве работ; не обеспечила создание и функционирование системы управления охраной труда, и мероприятий по охране труда; не обеспечила наличие эксплуатационной документации на оборудование «печь для выпечки лаваша с вращающимся подом», с описанием требований безопасности, предъявляемых к работе на оборудовании; допустила работников к выполнению работы без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, в том числе внеочередной, вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте, в том числе внепланового. Нарушены: ст. ст. 22, 212, 225 Трудового кодекса РФ; п.п. 29, 33, 35, 39, 60, 61 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19.08.2016 № 438; п.п. 2.1.2-2.1.6, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.2, 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003г.№1/29; п.п. 7, 15 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.12.2020 № 866н. В соответствии с вышеизложенным вышеуказанное лицо- ...1 несет ответственность в соответствии со ст. 362 ТК РФ, а также она была привлечена к административной ответственности 23.03.2021 по ст. 5.27 ч. 1 и ч. 4, 5.27.1 ч. 1,2,3 КоАП РФ. Такие выводы относительно виновности именно ...1 в данном происшествии связаны с тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ, именно работодатель несет ответственность за исполнение, организацию трудовой деятельности своих работников, даже если с ними не заключены официально трудовые соглашения, но фактически работники допущены к работе.

Согласно показаниям ...39, допрошенного в качестве специалиста в ходе предварительного следствия, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т. 8 л.д. 32-40), он является специалистом по тепло-газо-снабжению и вентиляции. Электрический тандыр с самовольно встроенными газовыми горелками является техничским устройством, не отвечающим требованиям безопасности при использовании газового оборудования. В соответствии с п. 572 Правил промышленной безопасности при использования оборудования, работающего по избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использования оборудования, работающего по избыточным давлением» эксплуатация (наполнение, хранение, транспортирование и использование) баллонов должна производиться в соответствии с требованиями инструкции организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющего указанную деятельность, утвержденной в установленном порядке. Ответственность за несоблюдение требований к безопасной эксплуатации баллонов несет их владелец. С целью недопущения возгорания и взрыва баллонов с горючими газами и кислородом подключаемое к ним оборудование, а также используемые для его подключения трубопроводы и (или) гибкие рукава должны быть исправны и соответствовать (по материалам и прочности) используемому в них газу. Баллоны (при индивидуальной установке) должны находиться на расстоянии не менее 1 метра от радиаторов отопления и других отопительных приборов, печей и не менее 5 метров от источников тепла с открытым огнем.

Согласно показаниям свидетеля ...40., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (т. 5 л.д.31-34), он состоит в должности заведующего ожогового отделения ГБУЗ им. ...38, расположенного по адресу: .... 28 февраля 2021 года в 15 часов 50 минут к ним в приемное отделение со скорой помощи поступили ...2, ... года рождения, с ожогами 2-3 степени лица, верхних конечностей, туловища и нижних конечностей, ожог верхних дыхательных путей, площадь ожога поверхности тела 64 процента, ...6, ... года рождения, у которой был ожог 2-3 степени туловища, верхних конечностей, площадь ожога 46 процентов, ...5, ... года рождения, у которой были ожог 2-3 степени лица, туловища, верхних и нижних конечностей, верхних дыхательных путей, площадь ожога 50 процентов, ...79, ... года рождения, у которой был ожог 2-3 степени лица, кистей рук, левого предплечья и правой нижней конечности, площадь ожога 12 процентов, ...7, ... года рождения, у которого был ожог 2-3 степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей и область коленных суставов, площадь ожога 30 процентов, ...80, ... года рождения, у которой был ожог 2-3 степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей, бедер, верхних дыхательных путей, площадь ожога 40 процентов. После поступления к ним в больницу, все лица находились в тяжелом состоянии и были направлены в реанимацию.

Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей и специалистов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу, а потому суд принимает их за основу. Оснований для оговора Амирагяна А.А. со стороны указанных лиц не установлено и суду не представлено.

Кроме показаний специалистов и свидетелей, вина Амирагяна А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о пожаре от 28.02.2021 г., согласно которому 28.02.2021 г. в 14 часов 52 минуты поступило сообщение о пожаре в пекарне на 1 этаже ... в ..., в котором пострадали 6 человек (т. 2 л.д. 72-73);

- протоколами осмотра места происшествия от 28.02.2021, от 05.03.2021, согласно которым осмотрены административное двухэтажное здание, расположенное по адресу: ..., которое на момент осмотра имеет обрушенную конструкцию, а также место пожара в нежилом здании, расположенном по адресу: ... (т.1 л.д. 92-95, т.2 л.д. 75-79, т.2 л.д. 106-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021, согласно которому осмотрен труп ...5, ... года рождения, в помещении ФГБОУ ВО ПИМУ Минздрава РФ в г. Нижний Новгород (т.2 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: ..., из которого изъяты: два фрагмента резинового шланга, один из которых с розжигом, электрический тандыр со встроенными не заводским способом газовыми горелками (т.2 л.д. 207-215);

- протоколами осмотра предметов от 06.04.2021, согласно которым осмотрен электрический тандыр со встроенными не заводским способом газовыми горелками, два фрагмента резинового шланга, один из которых с розжигом, газовый баллон с повреждением корпуса в виде разрыва металла, газовый баллон со следами термического воздействия (копоти) (т. 6 л.д. 210-212, 213-216);

- заключением эксперта №823-3-1 от 21.05.2021, согласно выводам которого очаг пожара при возгорании цеха по производству хлебобулочных изделий, расположенного на первом этаже здания по адресу: ..., располагался в северной части помещения. Причиной возникновения пожара в помещении цеха по производству хлебобулочных изделий, расположенном на первом этаже здания по адресу: ..., послужило воспламенение в очаге пожара горючей газо-воздушной смеси пропана (пропана и бутана) с воздухом. Источниками зажигания способны быть: пламя спички, зажигалки (искра зажигалки), воздействие энергии искры или дугового разряда электротехнической природы (т. 6 л.д. 26-41);

- заключением эксперта №358/50 от 12.07.2021, согласно выводам которого: организация охраны труда и обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошел несчастный случай с ...3, ...48, ...5, ...2, ...7, входило в обязанности Амирагяна Армена Арамаисовича - уполномоченного ИП ...1 по руководству и организации производственной деятельностью ИП ...1 Соблюдение требований охраны труда и условий безопасного ведения работ входило в непосредственные обязанности самих работников: ...6, ...81, ...5, ...2, ...7. Допущенные в цеху по производству хлебобулочных изделий, распоолженном на первом этаже здания по адресу: ..., нарушения требований охраны труда и техники безопасности, которые 28.02.2021 привели к несчастному случаю с ...3, ...48, ...5, ...2, ...7, выразились в ненадлежащем выполнении своих обязанностей ответственным лицом по обеспечению безопасных условий производства работ, а также лицами, осуществляющими эти работы и заключались в следующем: со стороны ответственного лица, в чьи обязанности входило осуществление мероприятий по организации безопасного производства работ на объекте, обеспечение и контроль за выполнением требований техники безопасности и охраны труда, уполномоченного ИП ...1 по руководству и организации производственной деятельностью ИП ...1 - Амирагяна А.А., в нарушении: ст.ст. 22, 76, 212, 213, 221, 225 Трудового кодекса РФ; порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н: п. 6; Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29: п.п. 1.2, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1; Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных Приказом Минтруда России от 07.12.2020 №866н: 7,15; Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н: п.п. 4, 26; п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, согласно которому газовые баллоны (в том числе для кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий (за исключением складских зданий для их хранения) в шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор, из негорючих материалов на видных местах у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входа в здание, на цокольные и подвальные этажи. Пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи "Огнеопасно. Газ";

Между нарушениями требований техники безопасности и охраны труда, допущенными Амирагяном А.А. и несчастным случаем с ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 имеется прямая причинно-следственная связь, заключающаяся в необеспечении безопасных условий производства работ. Амирагян А.А., ответственный за организацию охраны труда и обеспечение безопасных условий ведения работ работниками цеха ...3, ...48, ...5, ...2, ...7, не обеспечил производства работ в соответствии с требованиями техники безопасности и охраны труда, не обеспечил проведения комплекса обязательных мероприятий, направленных на обеспечение безопасного производства работ, а именно:

- прохождения ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра; проведения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ; инструктажей по охране труда; обеспечения указанных лиц средствами индивидуальной защиты; обеспечения наличия эксплуатационной документации на используемое в производстве технологическое оборудование, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников; размещения и использования в производстве газовых баллонов в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации; обеспечения контроля за состоянием условий труда на рабочем месте ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 в совокупности и привело к несчастному случаю с ...3, ...48, ...5, ...2, ...7

Приведенные выше нарушения требований техники безопасности и охраны труда, создавшие условия для произошедшего несчастного случая с ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 и послужившие его причиной, были допущены Амирагяном А.А., как лицом, уполномоченным ИП ...1 по руководству и организации производственной деятельностью ИП ...1

Нарушение требований охраны труда, допущенные ...3, ...48, ...5, ...2, ...7, не создали условий для произошедшего несчастного случая и не послужили его причиной, поскольку указанные лица не проходили обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, не проходили инструктажей по охране труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, не получали средств индивидуальной защиты, не использовали в работе эксплуатационной документации на используемое в производстве технологическое оборудование, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников, осуществляли производство работ с использованием газовых баллонов, размещенных непосредственно в производственном помещении, то есть не знали требований охраны труда и техники безопасности, условий безопасного ведения работ и не могли руководствоваться ими в ходе производства работ, а были обусловлены неисполнением требований безопасности и охраны труда Амирагяном А.А. – лицом, ответственным за организацию охраны труда и обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошел несчастный случай с ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 (т. 6 л.д. 51-100);

- заключением эксперта №1642 от 28.05.2021, согласно выводам которого: у ...82, .... имеются следующие телесные повреждения: термический ожог 2-3 степени, лица, шеи, туловища, верхних конечностей, бедер, общей площадью 40%, ожог верхних дыхательных путей, ожоговый шок 2 степени. Эти телесные повреждения могли образоваться от действия высокой температуры. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 28 февраля 2021 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов (т. 6 л.д. 104-106);

- заключением эксперта №1644 от 27.05.2021, согласно выводам которого: у ...7, .... имеются следующие телесные повреждения: термические ожоги 2-3 степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей, области коленных суставов, общей площадью 30%. Ожоговый шок 2 степени, ожог верхних дыхательных путей. Эти телесные повреждения могли образоваться от действия высокой температуры. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 28 февраля 2021 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов (т. 6 л.д. 112-114);

- заключение эксперта №1643 от 26.05.2021, согласно выводам которого: у ...2, .... имеются следующие телесные повреждения: термический ожог 2-3 ст. лица, шеи, туловища, верхних, нижних конечностей, общей площадью 63%, ожоговый шок 3 степени, ожог верхних дыхательных путей. Эти телесные повреждения могли образоваться от действия высокой температуры. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 28 февраля 2021 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов (т. 6 л.д. 120-122);

- заключением эксперта №2306 от 07.07.2021, согласно выводам которого: у ...6, ... имеются следующие телесные повреждения: термический ожог 2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей, общей площадью 46%. Эти телесные повреждения могли образоваться от действия высокой температуры. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 28 февраля 2021 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов (т. 6 л.д. 128-130);

- заключением эксперта №353-21/39 от 22.07.2021, согласно выводам которого при экспертизе трупа ...5, ..., были обнаружены термические ожоги 1-3 степени лица, волосистой части головы, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого предплечья, левой кисти, спины, ягодиц, левого бедра, левой голени, правой голени, левой стопы на площади 70% поверхности тела и термические ожоги верхних дыхательных путей. Учитывая морфологические особенности повреждений, обнаруженных на трупе ...5, а также данные из медицинской карты №... стационарного больного, эксперт полагает, что они образовались в результате действия высокой температуры, не исключает, что вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия пламенем. Также, при экспертизе трупа ...5 была обнаружена резанная рана на передней поверхности правого бедра, возникшая в результате проведения медицинских манипуляций, а именно катетеризации правой бедренной вены. Обнаруженные на трупе ...5 ожоги причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологические особенности ожогов, обнаруженных на трупе ...5, а также данные из медицинской карты ... стационарного больного, они могли образоваться в период, указанный в медицинской карте ... стационарного больного, а именно 28.02.2021 года. Учитывая сходную морфологическую картину обнаруженных ожогов на трупе ...5, сходную выраженность процессов их заживления, эксперт полагает, что вышеописанные ожоги могли образоваться, приблизительно, в одно и то же время. Учитывая морфологические особенности и расположение ожогов на трупе ...5, они образовались от однократного воздействия высокой температуры, в том числе пламени. Учитывая то, что ожоги, обнаруженные на трупе ...5, образовались в результате действия высокой температуры, они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста ...5 (длина тела ...5-152 см.). Смерть ...5 наступила в результате полиорганной недостаточности, развившейся вследствие имевшейся у нее травмы-термических ожогов 1-3 степени лица, волосистой части головы, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого предплечья, левой кисти, спины, ягодиц, левого бедра, левой голени, правой голени, левой стопы на площади 70% поверхности тела и термических ожогов верхних дыхательных путей, осложненной ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии, что подтверждается следующими клиническими, секционными и судебно-гистологическими данными: наличие ожогов 1-3 степени лица, волосистой части головы, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого предплечья, левой кисти, спины, ягодиц, левого бедра, левой голени, правой голени, левой стопы; термические ожоги верхних дыхательных путей; наличие септических маркеров в крови; признаки коагулопатии потребления и брюшного компартмент-синдрома, явления сердечно-сосудистой недостаточности; наличие гнойно-воспалительных и пролиферативных изменений в области ожогов; угнетение сознания до уровня комы, признаки сердечно-легочной и почечной недостаточности; энцефалопатия смешанного генеза; гнойный менингит; двусторонняя полисегментарная мильтифокальная фиброзно-гнойная; наличие белесовато-желтой жидкости под мягкими мозговыми оболочками головного мозга; уплотнение ткани легких, наличие в просвете бронхов желтоватой жидкости; уплотнение селезенки; острые циркуляторные расстройства, признаки хронической гипоксии в ввыражено отечном мозге; неравномерное кровенаполнение дистрофически измененного, очагово умеренно гипертрофированного, очагово-фрагментированного, мелкоочагово-дистоничного, умеренно склерозированного миокарда; острые циркуляторные расстройства в легком. Учитывая данные из медицинской карты ... стационарного больного, смерть ...5наступила 11.03.2021 в 21.30, что не противоречит судебно-медицинским данным, полученным при наружном исследовании трупа в морге. Учитывая характер ожогов, обнаруженных на трупе ...5, а также причину наступления смерти, между вышеописанными ожогами, развитием полиорганной недостаточности и наступления смерти имеется прямая причинная связь (т. 6 л.д. 146-151);

- заключением эксперта №353 от 07.04.2021, согласно выводам которого, смерть ...5, ..., наступила в результате полиорганной недостаточности, резвившейся вследствие имевшейся у нее травмы-термических ожогов 1-3 степени лица, волосистой части головы, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого предплечья, левой кисти, спины, ягодиц, левого бедра, левой голени, правой голени, левой стопы на площади 70% поверхности тела и термических ожогов верхних дыхательных путей, осложненной ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии, что подтверждается следующими клиническими, секционными и судебно-гистологическимиданными: наличие ожогов 1-3 степени лица, волосистой части головы, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого предъплечья, левой кисти, спины, ягодиц, левого бедра, левой голени, правой голени, левой стопы; термические ожоги верхних дыхательных путей; наличие септических маркеров в крови; признаки коагулопатии потребления и брюшного компартмент-синдрома, явления сердечно-сосудистой недостаточности; наличие гнойно-восполительных и пролиферативных изменений в области ожогов; угнетение сознания до уровня комы, признаки сердечно-легочной и почечной недостаточности; энцефалопатия смешанного генеза; гнойный менингит; двусторонняя полисегментарная мильтифокальная фиброзно-гнойная; наличие белесовато-желтой жидкости под мягкими мозговыми оболочками головного мозга; уплотнение ткани легких, наличие в просвете бронхов желтоватой жидкости; уплотнение селезенки; острые циркуляторные расстройства, признаки хронической гипоксии в выражено отечном мозге; неравномерное кровенаполнение дистрофически измененного, очагово умеренно гипертрофированного, очагово-фрагментированного, мелкоочагово-дистоничного, умеренно склерозированного миокарда; острые циркуляторные расстройства в легком. При экспертизе трупа ...5 были обнаружены термические ожоги 1-3 степени лица, волосистой части головы, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого предплечья, левой кисти, спины, ягодиц, левого бедра, левой голени, правой голени, левой стопы на площади 70% поверхности тела и термические ожоги верхних дыхательных путей. Учитывая морфологические особенности повреждений, обнаруженных на трупе ...5, а также данные из медицинской карты ... стационарного больного, эксперт полагает, что они образовались в результате действия высокой температуры и могли образоваться в период, указанный в медицинской карте ... стационарного больного, а именно 28.02.2021 года, не исключает, что вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия пламенем. Учитывая характер повреждений, обнаруженных на трупе ...5, а также причину наступления смерти, между вышеописанными повреждениями, развитием полиорганной недостаточности и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Вышеописанные ожоги причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 6 л.д. 154-159);

- как следует из свидетельства о смерти от ..., ...5, ... года рождения, умерла ... в 21 час 30 минут в ... (т. 3 л.д. 14);

- заключением эксперта №1806 от 08.06.2021, согласно выводам которого: у ...83, ... г.р., имеются следующие телесные повреждения: термические ожоги 2-3 степени лица, кистей рук, левого предплечья, правой голени общей площадью 12%, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема грудной клетки, ампутация 5-го пальца левой кисти, ампутация 4-го пальца левой кисти на уровне дистальной части проксимальной фаланги, ожоговый шок 1-2 степени. Эти телесные повреждения могли образоваться от действия высокой температуры. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 28 февраля 2021 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, ренгенологические данные (т. 6 л.д. 135-140);

- договором субаренды нежилого помещения от 06.10.2020 между ООО «Русмаркет» в лице генерального директора ...8 и ИП ...1 с другой стороны, заключили договор, согласно которому ООО «Русмаркет» (Арендатор) предоставляет ИП ...1 (Субарендатор) за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ... этаже нежилого здания, общей площадью 1200 квадратных метров и включающее в себя 2 нежилых помещения на 1 этаже, общей площадью 160 квадратных метров, обеспеченное отоплением, электроэнергией, водопроводом, канализацией (п.1.1), для использования арендуемого нежилого помещения под хлебопекарню (п.1.3). Субарендатор обязан содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности, предъявляемые к данным помещениям с учетом их назначения и деятельности, осуществляемой в них Субарендатором, а в случае предъявления претензий контролирующими государственными органами (надзорными органами) к Арендатору или намерения указанных органов наложить штрафные санкции на Арендатора в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением в арендованных помещениях указанных выше требований – административную, уголовную или иную вытекающую из данных фактов ответственность в полном объеме несет Субарендатор (п.2.2.4). Срок аренды составляет 11 месяцев с момента его заключения (п.4.1) (т. 5 л.д. 20-26);

- листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.01.2020, согласно которому 09.01.2020 внесена запись о государственной регистрации физического лица ...1 в качестве индивидуального предпринимателя (т. 4 л.д. 236-237);

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 09.01.2020, согласно которому 09.01.2020 ...1 поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя (т. 4 л.д. 239).

Вышеизложенные письменные и вещественные доказательства по делу по каждому из фактов совершения преступлений согласуются между собой, соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Не возникает у суда сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на тщательном, с использованием научно-обоснованных методов, изучении материалов дела, объективном исследовании его фактических обстоятельств, основанных на реальных исходных данных, с учётом всех объективных условий случившегося, а также медицинских документов относительно полученных травм и состояния здоровья потерпевших, а поэтому указанные заключения экспертов суд принимает за основу.

Исследовав приведенные выше доказательства по каждому факту совершения Амирагяном преступлений с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность Амирагяна А.А. в совершении преступлений полностью доказанной.

Судом установлено, что Амирагян А.А., осуществляя от имени ИП ...1 предпринимательскую деятельность, связанную с производством хлебобулочных изделий, в период времени с 9 января 2020 года по 28 февраля 2021 года осуществил наем для работы, в том числе в хлебопекарне по адресу: ..., следующих работников: ...5, ...2, ...48, ...3, ...7, не оформив с ними надлежащим образом трудовые договоры, которые в указанный период с ведома и по поручению Амирагяна А.А. приступили к исполнению трудовых функций - работе в данной хлебопекарне по адресу: .... приобрел и завез в арендованное от имени ...1 нежилое помещение, в том числе электрический тандыр со встроенными не заводским способом газовыми горелками, а также баллоны для хранения газа, объемом 50 литров, в количестве двух штук, которые в период времени с 12 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года неоднократно (последний раз в период времени с 25 по 26 февраля 2021 года) поочередно лично подключал с помощью 2 резиновых шлангов к электрическому тандыру с целью производства хлебобулочных изделий. Осуществляя деятельность от имени ИП ...1, являясь фактическим работодателем указанных выше лиц, Амирагян А.А., в период времени с 12 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года, находясь, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда, обеспечению безопасных условий ведения работ указанными работниками цеха, не обеспечил производства работ в соответствии с требованиями техники безопасности и охраны труда, не обеспечил проведения комплекса обязательных мероприятий, направленных на обеспечение безопасного производства работ, что привело к выполнению в период времени с 12 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года в хлебопекарне по адресу: ... ...3, ...48, ...5, ...2, ...7 работ не прошедшими обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, инструктажей по охране труда, не обученными безопасным методам и приемам выполнения работ, не обеспеченными средствами индивидуальной защиты, без наличия эксплуатационной документации на используемое в производстве технологическое оборудование, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников, с использованием в производстве газовых баллонов, размещенных непосредственно в производственном помещении, без обеспечения Амирагяном А.А. контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Таким образом, Амирагян А.А. осуществляя деятельность от имени ИП ...1, являясь фактическим работодателем ...3, ...48, ...5, ...2, ...7, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда, обеспечению безопасных условий ведения работ указанными работниками цеха, не обеспечил производства работ в соответствии с требованиями техники безопасности и охраны труда, не обеспечил проведения комплекса обязательных мероприятий, направленных на обеспечение безопасного производства работ, то есть грубо нарушил нормы и правила, действующего законодательства, в результате чего 28 февраля 2021 года примерно в 14 часов 52 минуты в помещении хлебопекарни, расположенной на первом этаже здания, расположенного по адресу: ..., при производстве работ по выпеканию хлебобулочных изделий на электрическом тандыре со встроенными не заводским способом газовыми горелками, к которому ранее Амирагяном А.А. был подключен газовый баллон, наполненный газом-пропаном, размещенный внутри производственного помещения, произошел газовый взрыв (дефлаграционное горение (вспышка) и последующее горение по причине воспламенения горючей газо-воздушной смеси пропана (пропана и бутана) с воздухом, что повлекло по неосторожности причинение телесных повреждений, разженивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: ...3, ...2, ...48, ...7; а также телесных повреждений расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ...5, состоящих в причинной связи со смертью последней.

Указанные действия Амирагяна А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 143 УК РФ - как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Имеющимися в материалах дела доказательствами объективно установлено, что Амирагян А.А., фактически занимаясь деятельностью по производству хлебобулочных изделий и являясь лицом, ответственным за организацию охраны труда и обеспечение безопасных условий ведения работ в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, не обеспечил проведения комплекса обязательных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности, в том числе обеспечения наличия эксплуатационной документации на используемое в производстве технологическое оборудование, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников, размещения и использования в производстве газовых баллонов в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, обеспечения контроля за состоянием условий труда ...3, ...2, ...48, ...7, ...5, что в совокупности привело к несчастному случаю, повлекшему причинение ...3, ...2, ...48, ...7, ...5, телесных повреждений, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых впоследствии наступила смерть ...5

Наличие причинно-следственной связи между нарушениями требований техники безопасности и охраны труда, допущенными Амирагяном, и несчастным случаем с ...3, ...2, ...48, ...7, ...5 объективно установлена имеющимися доказательствами, в том числе заключениями экспертов, показаниями специалистов и свидетелей, а также не отрицалось самим подсудимым.

Тяжесть причиненного потерпевшим ...3, ...2, ...48, ...7, ...5 вреда здоровью объективно установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз и сомнений не вызывает.

Кроме того судом установлено, что Амирагян А.А., осуществляя от имени ИП ...1 предпринимательскую деятельность, связанную с производством хлебобулочных изделий, в период времени с 9 января 2020 года по 28 февраля 2021 года осуществил наем для работы, в том числе в хлебопекарне по адресу: ..., работников, в том ...3, которая в указанный период с ведома и по поручению Амирагяна А.А. приступила к исполнению трудовых функций - работе в данной хлебопекарне по адресу: .... Являясь фактическим работодателем ...3, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил ...3, которая взяла с собой малолетнюю дочь ...46, не исключил нахождение ...41, не являющейся работником, в помещении хлебопекарни, и не отстранил ее мать ...3 от проведения каких-либо работ, в том числе работ по выпеканию хлебобулочных изделий в помещении хлебопекарни. Продолжая ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий) в виде причинения тяжкого вреда здоровью ...41, ... года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской федерации», использовал электрический тандыр со встроенными не заводским способом газовыми горелками, а также баллоны для хранения газа, в результате чего произошел газовый взрыв (дефлаграционное горение (вспышка) и последующее горение по причине воспламенения горючей газо-воздушной смеси пропана (пропана и бутана) с воздухом, что повлекло по неосторожности причинение ...41 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ...41

Указанные действия Амирагяна А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Довод представителя ...3 и ...41 - ...25, о необходимости квалификации действий Амирагяна А.А. в части причинения тяжкого вреда здоровью ...41 по ч. 2 ст. 118 УК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный в силу требований ст. 252 УПК РФ.

Тяжесть причиненного потерпевшей ...41 в результате несчастного случая вреда здоровью объективно установлена заключением судебно-медицинской экспертизы и сомнений не вызывает.

Наличие в действиях Амирагяна ненадлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда, в результате которых произошел несчастный случай, также нашло свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не вызывает сомнений и тот факт, что Амирагян вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда, в нарушение норм законодательства, допустил ...3, которая взяла с собой малолетнюю дочь ...46, не исключил нахождение ...41, не являющейся работником, в помещении хлебопекарни, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий) в виде причинения тяжкого вреда здоровью ...41, ... года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Амирагян подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их последствия, а также данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Амирагян совершил умышленные деяния, которые в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.7 л.д. 178-179), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.7 л.д.204, 206, 208), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, без замечаний (т.7 л.д.219).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в частичном возмещении материальных расходов, связанных с госпитализацией всех потерпевших, а также связанных с похоронами ...5

Также по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ суд признает в действиях Амирагяна смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которого расценивает действия Амирагяна, который после произошедшего взрыва, выбежав на улицу вместе с остальными и узнав, что в горящем здании осталась малолетняя ...41, вернулся за ней в цех, нашел её и вынес девочку из здания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает полное признание Амирагяном своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

При этом, несмотря на то, что Амирагян впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований для признания в его действиях смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку преступления совершены подсудимым не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения требований охраны труда и Правил противопожарного режима в РФ, а само по себе совершение преступлений указанных выше категорий не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Амирагяна не установлено.

В соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывая изложенное выше, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, а также тот факт, что преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, количество потерпевших и последствия полученных каждым из них травм, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что остальные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ, не будут в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Амирагяну наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для положений ст. 53.1 УК РФ ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Амирагян совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Амирагяну, совершившему по неосторожности преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в колонии-поселении.

Учитывая, что в Амирагян не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от органов следствия и от суда не скрывался, от явки в суд не уклонялся, суд в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ считает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Амирагяну надлежит исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

По настоящему уголовному делу Амирагян был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 28 февраля 2021 года.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 2 марта Амирагяну избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в том числе запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и п. п.1, 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6. ст. 105.1 УПК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Амирагяна под стражей в период: с 28 февраля 2021 года до 2 марта 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время применения в отношении Амирагяна меры пресечения в виде запрета определенных действий, с учетом применения указанной меры пресечения с запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в соответствии с положением п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, также подлежит зачету из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Амирагяна подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий в период со 2 марта 2021 года по 28 июня 2022 года, из расчета один день запрета определенных действий за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, положения ч. 10 ст. 105.1, ст. 109, ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Амирагяна отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему делу в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски.

Потерпевший ...12 в ходе предварительного следствия заявил заявлен гражданский иск о взыскании с Амирагяна морального вреда в размере 1.500.000 рублей, в связи с гибелью его супруги ...5. В судебном заседании заявленные исковые требования ...12 поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что гибелью супруги, с которой он прожил 31 год и которая была его настоящей половиной, ему причинены невосполнимые нравственные страдания, его жизнь потеряла смысл и никогда уже не будет прежней.

Подсудимый Амирагян А.А. признал указанные исковые требования потерпевшего ...12 частично, указав, что размер подлежащей к взысканию с него суммы оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ...14 в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о взыскании с Амирагяна А.А. материального ущерба, в размере 71600 рублей. В судебном заседании потерпевший ...42 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что данный материальный ущерб является суммой, потраченной на перевозку тела его матери - ...5 из ... в ... и захоронением. К исковому заявлению приобщены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на указанную сумму.

Подсудимый Амирагян А.А. признал исковые требования потерпевшего ...42 в полном объеме.

Потерпевшая ...43 в ходе судебного заседания заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Амирагяна А.А. морального вреда, причиненного смертью её мамы – ...5 в размере 1.500.000 рублей. В обоснование иска пояснила, что после смерти мамы у неё начались нервные срывы, она была вынуждена уехать из ..., поскольку в данном городе они с мамой много гуляли и здесь всё напоминает ей о маме и о том времени, когда она была жива. После потери мамы у неё до сих пор бывают нервные срывы.

Подсудимый Амирагян А.А. признал исковые требования потерпевшей ...11 частично, указав, что размер подлежащей к взысканию с него суммы оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ...48 в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Амирагяна А.А. в её пользу материального ущерба в размере 174285 рублей – денежные средства, потраченные на лечение, лекарственные препараты и восстановительные процедуры, которые потерпевшая подтвердила документально, указав, что фактически понесла данные расходы, представила документы, подтверждающие понесённые ею расходы на указанную сумму. Кроме того, потерпевшая просила взыскать с подсудимого в её пользу морального вреда в размере 1000.000 рублей. В обосновании исковых требований в качестве морального вреда пояснила, что произошедшее принесло ей огромные моральные и нравственные страдания, поскольку до взрыва и пожара в пекарне она была обычным человеком, никаких дефектов лица, рук не имела. В настоящее время имеет её лицо состоит из сплошных шрамов, которое, прежним уже не будет. Она не может спокойно идти по улице и находиться в общественных местах, старается нигде не снимать маску. С учетом деформированности в результате полученных ожогов пальцев, она без посторонней помощи уже не вполне может осуществлять уход даже за собой, не говоря уже о возможности работать. Поскольку она гражданка другого государства, инвалидности у неё нет. Кроме того, сами по себе полученные травмы длительное время приносили ей сильнейшие болевые ощущения.

Подсудимый Амирагян признал исковые требования потерпевшей Жуманиязовой в части морального вреда признал частично, указав, что размер подлежащей взысканию суммы оставляет на усмотрение суда; исковые требования в части материального ущерба – признал полном объеме.

Представителем потерпевших ...3 и ...41 ...25, действующим в интересах указанных лиц на основании доверенности, в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с Амирагяна А.А. в пользу ...3 и ...41 моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания по 1.000.000 рублей в пользу каждой, а также о взыскании с Амирагяна А.А. в пользу ...3 и ...41 имущественного вреда в размере 648461 рубль. В обоснование сумм морального вреда представитель потерпевших указал, что причиненный моральный вред, заключается в перенесенных и переносимых в настоящее время ...3 и ...41 моральных, нравственных и физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, полной утратой трудоспособности, а также обезображиванием лица, ввиду ожоговых травм и рубцевания. В настоящее время ...3 и её дочь ...41 нуждаются в длительном лечении, проведении хирургических операций, необходимых для реабилитации после полученных травм и восстановления здоровья. Также в судебном заседании были представлены документы о наличии в ...3 и малолетней ...41 инвалидности.

В обосновании материального ущерба, как следует из искового заявления, представитель ...32 сослался на понесенные ...50 расходы на лечение, предоставив копию справки ГБУЗ ПОКБ им Н.Н. Бурденко, согласно которой стоимость нахождения ...3 в ГБУЗ ПОКБ им Н.Н. Бурденко в период с 26.03.2021 по 22.07.2021 года составила 524 890 рублей; стоимость нахождения ...41 в ГБУЗ ПОКБ им Н.Н. Бурденко в период с 28.02.2021 по 19.04.2021, составила 123 571 рубль. При этом представитель ...32 в судебном заседании пояснил, что указанные расходы до настоящего времени ...3 не понесла, однако они могут быть взысканы с последней впоследствии, поэтому в части материального ущерба гражданский иск заявлен на будущее.

Подсудимый Амирагян признал исковые требования представителя потерпевших ...25 в интересах ...3 и ...41 в части морального вреда частично, пояснив, что размер подлежащей взысканию суммы оставляет на усмотрение суда; в части материального ущерба исковые требования не признал.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что в результате совершённых Амирагяном преступлений потерпевшим ...48, ...3, ...41 действительно был причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях в связи с причинением тяжкого вреда здоровью каждой из них, болевых ощущениях, вызванных ожогами, наличием в настоящее время у каждой из потерпевших множественных шрамов, в том числе в области лица, а также повреждений и деформированности пальцев рук, и как следствие неспособностью в полной мере себя обслуживать, а также потерю трудоспособности.

Также потерпевшим безусловно были причинены моральные страдания, причиненный смертью близкого человека.

Суд также считает, что в результате совершённого Амирагяном преступления, ...11, ...12 был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с гибелью ...5, которая являлась матерью ...11, женой ...12

Поэтому в соответствии со ст.ст.151, (1079) 1099-1101 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть последствий, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень нравственных страданий каждого из потерпевших, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшим ...48, ...3, ...41 подлежит удовлетворению в полном объёме – в пользу каждой из потерпевших подлежат взысканию с подсудимого Амирагяна А.А. денежные средства в размере 1.000.000 рублей; исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшим ...11, ...12 суд считает необходимым удовлетворить частично – взыскать с подсудимого Амирагяна А.А. в пользу ...11 моральный вред в размере 1.000.000 рублей, в пользу ...12 моральный вред в размере 1.000.000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ...48 о взыскании с подсудимого материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме – в размере 174.285 рублей, поскольку указанная сумма понесенных ...48 затрат была подтверждена в полном объеме представленными документами, подсудимый исковые требования также признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ...14 о взыскании с подсудимого материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме – в размере 71600 рублей, поскольку указанная сумма понесенных расходов подтверждена в полном объеме представленными документами, подсудимый исковые требования также признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования представителя ...25 о взыскании с Амирагяна А.А. в пользу ...3 и ...41 имущественного вреда в размере 648461 рубль, суд приходит к следующему. К исковым требованиям приобщен документ, о том, что стоимость нахождения ...3 в ГБУЗ ПОКБ им Н.Н. Бурденко в период с 26.03.2021 по 22.07.2021 года составила 524 890 рублей; стоимость нахождения ...41 в ГБУЗ ПОКБ им Н.Н. Бурденко в период с 28.02.2021 по 19.04.2021, составила 123 571 рубль. Вместе с тем документов, что ...3 как потерпевшая и законный представитель малолетней потерпевшей ...41 фактически понесли эти расходы, суду не представлено. Более того, как пояснил в судебном заседании представитель Стукалов, указанная денежная сумма лишь может быть впоследствии взыскана с ...50 в порядке регресса.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом изложенного исковые требования представителя ...25 в части взыскания с Амирагяна А.А. в пользу ...3 и ...41 материального ущерба в размере 648461 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество Амирагяна А.А., а именно: автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак – ... регион, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...; расчетный счет ... в ПАО «Сбербанк России» Пензенское отделение ... ...; расчетный счет ... в АО «Альфа Банк» ...; расчетный счет ... в АО «Тинькофф Банк» ... (т. 7 л.д. 116-118; 124-126), оставить до полной выплаты исковых требований, обратив на него взыскание.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что возвращенные в ходе предварительного следствия по принадлежности сотовые телефоны: сотовый телефон марки «Samsung» в чехле фиолетового цвета с узором серо-розового цвета, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, обернутый полимерным материалом, с повреждениями и следами термического воздействия; сотовый телефон марки «hTC» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; сотовый телефон марки «IPhone SE» в корпусе светлого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» – оставить у собственников; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Пензенской области: газовый баллон с повреждением корпуса в виде разрыва металла; газовый баллон со следами термического воздействия (копоти); два фрагмента резинового шланга, один из которых с розжигом; электрический тандыр со встроенными не заводским способом газовыми горелками – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; медицинскую карту ... на ...5, ... года рождения, медицинские карты ... на ...6, ... года рождения, ... на ...7, ... года рождения, ... на ...84, ... года рождения; медицинскую карту ... на ...85, ... года рождения, медицинскую карту ... на ...9, ... года рождения – передать по принадлежности в медицинское учреждение.

Вопрос процессуальных издержках по делу решен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Амирагяна Армена Арамаисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 143 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Амирагяну А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Амирагяну А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период задержания: с 28 февраля 2021 года по 1 марта 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Амирагяна зачесть период нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий со 2 марта 2021 года по 28 июня 2022 года, из расчета один день запрета определенных действий за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ...48 о взыскании с Амирагяна А.А. в её пользу в качестве возмещения морального вреда в размере 1.000.000 рублей морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Амирагяна Армена Арамаисовича в пользу ...86 в качестве компенсации морального вреда 1.000.000 рублей, перечислив денежные средства на следующие реквизиты: Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк корреспондентский счет ... получатель ...87, счет получателя ...

Гражданский иск потерпевшей ...48 о взыскании с Амирагяна А.А. в её пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 174285 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Амирагяна Армена Арамаисовича в пользу Жуманиязовой Махаббат в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 174285 рублей, перечислив денежные средства на следующие реквизиты: Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк корреспондентский счет ... получатель ...88, счет получателя ...

Гражданский иск представителя ...3 и ...41 – ...25 о взыскании с Амирагяна А.А. в пользу ...3 и ...41 в качестве возмещения морального вреда в размере по 1.000.000 рублей в пользу каждой удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Амирагяна Армена Арамаисовича в пользу ...10 в качестве компенсации морального вреда 1.000.000 рублей, перечислив денежные средства на следующие реквизиты:

Банк посредник: ЗАО АЗИЯ-ИНЕСТ Банк Москва БИК RU044525234 к/с в ГТУ Банке Россия ...

Банк получатель: ... получатель средства ...4

Взыскать с Амирагяна Армена Арамаисовича в пользу малолетней ...89 в лице законного представителя ...10 в качестве компенсации морального вреда 1.000.000 рублей.

Банк посредник: ЗАО АЗИЯ-ИНЕСТ Банк Москва БИК RU044525234 к/с в ГТУ Банке Россия ...

Банк получатель: ... получатель средства ...4

Гражданский иск потерпевших ...11, ...12 о взыскании с Амирагяна А.А. в пользу каждого из них в качестве возмещения морального вреда по 1.500.000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Амирагяна Армена Арамаисовича в пользу ...11 в качестве компенсации морального вреда 1.000.000 рублей, перечислив денежные средства на следующие реквизиты: Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк корреспондентский счет ... получатель ...11 ...

Взыскать с Амирагяна Армена Арамаисовича в пользу ...12 в качестве компенсации морального вреда 1.000.000 рублей, перечислив денежные средства на следующие реквизиты: Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк корреспондентский счет ... получатель ...13 счет получателя ....

Гражданский иск потерпевшего ...14 о взыскании с Амирагяна А.А. в его пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 71600 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Амирагяна Армена Арамаисовича в пользу ...14 в качестве компенсации материального ущерба 71600 рублей перечислив денежные средства на следующие реквизиты: Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк корреспондентский счет ... получатель ...14, номер счета ...

Гражданский иск представителя ...25 потерпевших ...3 и ...41 о взыскании с Амирагяна А.А. в его пользу каждой из них материального ущерба в размере 648461 рубль оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество Амирагяна А.А., а именно: автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак – ... регион, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...; расчетный счет ... в ПАО «Сбербанк России» Пензенское отделение №8624 29.11.2017; расчетный счет ... в АО «Альфа Банк» 11.12.2020; расчетный счет ... в АО «Тинькофф Банк» 31.03.2021, оставить до полной выплаты исковых требований, обратив на него взыскание.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что возвращенные в ходе предварительного следствия по принадлежности сотовые телефоны: сотовый телефон марки «Samsung» в чехле фиолетового цвета с узором серо-розового цвета, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, обернутый полимерным материалом, с повреждениями и следами термического воздействия; сотовый телефон марки «hTC» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; сотовый телефон марки «IPhone SE» в корпусе светлого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» – оставить у собственников; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Пензенской области: газовый баллон с повреждением корпуса в виде разрыва металла; газовый баллон со следами термического воздействия (копоти); два фрагмента резинового шланга, один из которых с розжигом; электрический тандыр со встроенными не заводским способом газовыми горелками – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; медицинскую карту ... на ...5, ... года рождения, медицинские карты ... на ...6, ... года рождения, ... на ...7, ... года рождения, ... на ...90, ... года рождения; медицинскую карту ... на ...91, ... года рождения, медицинскую карту ... на ...9, ... года рождения – передать по принадлежности в медицинское учреждение.

Вопрос о процессуальных издержках по делу решен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всудебнуюколлегию по уголовным делам Пензенского областногосудачерез Первомайский районныйсудг.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиямст. 389.6 УПКРФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать передсудомо назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести досудаапелляционной инстанции свою позицию.

Судья ...

...

Свернуть