Амиралиев Гаджимурад Инусилаевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2018 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> мл.советника юстиции ФИО14, старшего помощника прокурора <адрес> мл.советника юстиции ФИО16 и помощника прокурора <адрес> мл.советника юстиции ФИО15, при секретере судебного заседания ФИО10, с участием подсудимого ФИО1, защитников подсудимого ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов «ФИО11 и партнеры» Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО18 представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката адвокатского кабинета «Надежда» Адвокатской палаты РД ФИО17, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО19, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 02 ноября

1979 года рождения, уроженца сел.Иштибури, Унцу-

кульского района, ДАССР, гражданина Российской

Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

женатого, не работающего, зарегистрированного по

адресу РД, <адрес>, сел.Петраковское

проживающего по адресу <адрес>,

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 Уголовного кодекса РФ

установил:

ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность на основании: свидетельства серии 05 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС Рос сии № по <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия, с целью улучшения своего материального положения используя личные доверительные отношения с генеральным директором ООО «Строй-Лидер» ФИО3, уполномоченным принимать решения о передаче имущества организации третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> заключил с последним договор счета №ДД.ММ.ГГГГ на поставку стеклянной посуды, приняв на себя обязательства произвести за нее определенную денежную оплату при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу. После чего ФИО3, действуя согласно заключенного договора счета №ДД.ММ.ГГГГ и доверившись индивидуальному предпринимателю ФИО1 в июле 2016 года(точная дата следствием неустан...

...овленно) на специальном грузовом автомобиле(неустановленной марки) из страны (Иран) доставил заказанный товар в виде стеклянной посуды следующих наименований: стекло Giass/Harir на сумму 182039,00 рублей, стекло Smail Bowi/Simin на сумму 162475,00 рублей, стекло Larqe Bowl/Simin на сумму 241200,00 рублей, стекло Larqe Bowl/Kokab на сумму 156780, 00 рублей, стекло Smail Bowl/Ladan 10/ Naz на сумму 189409,00 рублей, стекло Smail Bowl/Ladan на сумму 181369,00 рублей, стекло Larqe Bowl/Ladan на сумму 187265,00 рублей, стекло Ice Cream Bowi/Simin на сумму 184183,00 рублей, стекло Ice Cream Bowl/Laleh на сумму 189878,00 рублей, стекло Round Bake Dish/Niloofar на сумму 145993,00 рублей, стекло Small Bowl WithHandie/Nillotar на сумму 162475,00 рублей, стекло Small Bowl/Yaqhout на сумму 233294,00 рублей, стекло Larqe Bowl/ Yaqhout (22) на сумму 233227,00 рублей, всего на общую сумму 2449587,00 рублей и передал ФИО1, находясь на территории рынка «Терек» <адрес>, который был обязан в течении суток произвести оплату за него. Однако ФИО1, получив указанный товар, преднамеренно не исполнил обязательства в сфере коммерческой деятельности перед ООО «Строй-Лидер» в лице генерального директора ФИО3 и похитил имущество на вышеуказанную сумму, причинив значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ, признал полностью, раскаялся и суду показал следующее. Он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, в 2016 года заключил договор с генеральным директором ООО «Строй Лидер» ФИО3 о совместной предпринимательской деятельности. Согласно заключенного между ним и ФИО3 договора он, от ФИО3 получил различные стеклянные посуды, на общую сумму 2449587,00 рублей. Согласно договора, он обязан был после реализации указанный товар, вернуть ФИО3 всю указанную сумму денег. После получения товара, который ему привез ФИО3, из Исламской Республики Иран, по независящим от него обстоятельствам, не смог своевременно реализовать весь товар, получать от покупателей деньги, поэтому не смог вернуть ФИО3 Этого он не сделал до сего дня, израсходовав деньги для личные цели. Вину свою в совершении им преступления признает полностью, раскаивается и обещает начать заниматься коммерческой деятельностью и соответственно возместить ФИО3 всю сумму ущерба, причиненного им своими действиями.

Кроме признаний подсудимого ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ, вина его в совершении указанного преступления, полностью подтверждается добытыми по делу, в ходе производства предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление-ходатайство о рассмотрении дела без его участия, показания свои данные им в ходе предварительного расследования подтверждает полностью.

Оглашенные в ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, с согласия других участников процесса, показаний представителя потерпевшего ФИО3 усматривается следующее.

С 2008 года, является генеральным директором фирмы ООО «Строй-Лидер». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у своей тещи в <адрес>, где к нему подошел дальний родственники его супруги Асият по имени - Абдуманап и ФИО9. Они, зная, что он занимается поставками различного товара из Исламской Республики Иран, Абдуманап попросил его послушать ФИО9 и если сможет помочь ему в его проблеме. В ходе разговора ФИО9 попросил его помочь привезти ему товар, из Ирана, то есть стеклянную посуду в больших объемах. Так как, он, являясь родственником его жены, и у него действительно имелась возможность помочь ему, он согласился оказать ему помощь в поставках стеклянной посуды из Ирана, под условием, что он будет отдавать ему 10 % от стоимости привезенного товара. ФИО9 ему говорил, что у него в <адрес> на рынке «Терек» имеется оптовый магазин посуды, также говорил, что у него на территории рынка «Терек» имеется большой оптовый склад. Название данного магазина и склада в настоящее время он уже не помнит.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ он, как генеральный директор ООО «Строй Лидер», заключил с ним договор, по которому должен был загрузить в Иране указанный ФИО12 товар и перевести его в Республику Дагестан на сумму в размере около миллиона рублей, после чего, в тот же день, на расчетный счет фирмы ООО «СтройЛидер» были перечислены указанные в договоре деньги.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ между ним, как представителем ООО «Стройлидер» и ФИО1 был заключен второй договор на поставку товара из Ирана на сумму 27000 долларов США, в тот же день товар по данному договору был перевезен через Иранскую таможню и поставлен ФИО1, и в тот же день на расчетный счет ООО «СтройЛидер» были переведены оговоренные в договоре деньги.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес> к нему приехал ФИО1 и попросил его привезти ему очередную партию товара из Ирана, после чего они заключили с ним договор о поставке товара из Ирана на сумму 2449587 рублей. Он попросил у него предоплату в размере 20 % от указанной в договоре суммы, на, что он ответил, что в данный момент у него денег для предоплаты нет, но они будут через несколько дней и попросил его отправить машину с товаром из Ирана в Республику Дагестан. Так, как до этого момента ФИО1 не подводил его, поверил ему и дал «команду», отправить машину с товаром из Ирана в РД. Когда машина с товаром доехала до границы с Азербайджаном в связи с тем, что ФИО1 так и не внес предоплату, он остановил ее там. Так, в течении нескольких дней, ФИО1 приезжал к нему домой в <адрес> и просил его поставить ему товар в РД. Поначалу он отказывал ему, ссылаясь на то, что не внесена предоплата, но так как он клялся и обещал, что как только товар будет у него, он расплатится с ним. Поверив ему и дал команду машине с товаром пересечь границу с Азербайджаном, после чего поставил ему товар как указанно в договоре в склад расположенный на территории рынка «Терек» в <адрес>.

Как только он поставил ему товар, он, ссылаясь на различные проблемы, попросил у него отсрочку в оплате товара, на что он, доверившись ему, согласился и дал ему отсрочку. Спустя 2 недели, когда подошел срок отсрочки по оплате он созвонился с ФИО1 и потребовал у него расплатиться за поставку товара, на что он сказал, что сейчас не может сделать этого, из-за того, что не может продать данный товар. В связи с этим, он решил помочь ему, и сам нашел ему клиента на товар и, позвонив ему сказал, что есть клиент на его товар, на что ФИО12 ответил, что товара уже нет, он его кому-то продал, а вырученные деньги отдал в счет погашения старых долгов и что он на данный момент уже обанкротился. Так, как он до этого о каких-либо долгах не говорил, он сразу же задал ему вопрос, откуда у него взялись долги, на что он ответил, что это его старые долги, которые образовались в результате деятельности его бывшего магазина «Инишка» по продаже посуды который находится в <адрес> и на данный момент принадлежит его жене Амине, с которой в данный момент он находится в разводе.

ДД.ММ.ГГГГ, он пообещал расплатиться с ним в течение недели, когда реализует товар, привезенный ему из Турции, пообещав, что он доплатит ему за просрочку. Спустя неделю, ДД.ММ.ГГГГ он также попросил у него рассрочку в оплате. С ДД.ММ.ГГГГ, он выключил свой мобильный номер и по месту жительства отсутствовал и начал скрываться от него, поэтому стал искать его самостоятельно. Примерно в начале декабря 2016 года он нашел его в <адрес> и предложил ему расплатиться с ним по мере его возможностей, хотя бы маленькими суммами, на что он сказал, что так и сделает. Спустя несколько дней, он опять отключил свой мобильный номер. После чего, ему пришло сообщение от него с просьбой подождать до ДД.ММ.ГГГГ, но и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на связь с ним не вышел и не расплатился. После чего он вновь стал искать его, в процессе поисков узнал, что помимо его он обманул еще несколько людей на большие суммы и также скрывается от них. Сейчас, он не знает где находится ФИО12, в последний раз, когда он разговаривал с ним, тот пользовался мобильными номерами +№ и 8989-924-33-74, 8909- 374-57-69 предположительно он сейчас находится в Чеченской Республики у своей второй жены по имени Хадижа, которая пользуется мобильным номером 8928- 950- 91-20.

Также желает добавить, что после того, как он начал искать ФИО9 через его родственников ему позвонила молодая девушка по имени ФИО6 с мобильного номера 8928-524-65-08 и представилась женой ФИО9. В ходе разговора последняя просила его, не искать ФИО9, так как сама готова вместо него выплатить ему по счастьям вышеуказанный долг. Она говорила, что согласна расплатиться ежемесячно по 100000 рублей, для того чтобы погасить долг ФИО9. Он на ее предложение не согласился. В последующем ему стало известно, что магазин по продаже посуды и склад, как говорил ФИО9, ему не принадлежат, а принадлежат его жене говорил.

После того, как он стал искать ФИО9 через его родственников он начал ему писать в адрес его электронной почты и просить отсрочку возврата долга. Всю переписку с ФИО9 он прилагает к своему протоколу допроса.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал следующее. Подсудимый ФИО1 его родственник, отношения между ними хорошие, представитель потерпевшего ФИО3 доводится ему свояком. Подсудимого и представителя потерпевшего, между собой познакомил он. У подсудимый ФИО1 занимался бизнесом, бизнесом занимался и ФИО3 Последний из Ирана возил различную стеклянную посуду. ФИО1 и ФИО3 договорились, что ФИО1 берет у ФИО3 посуда и после продажи вернуть ему деньги. В последующем со слов ФИО3 узнал, что ФИО1 получив от него, посуду на сумму примерно три миллион рублей, не вернул ему деньги, поэтому он с заявлением о привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, обратился в правоохранительные органы. Зная, что ФИО1 занимается бизнесом, считал, что он платежеспособен. У него с подсудимым обсудить вопрос, почему он не возвращает ФИО3 денежные средства, за полученную у него посуду не имел.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду показала следующее. Подсудимый ее супруг, вместе проживают с 2014 года, от совместной жизни имеют одного малолетнего ребенка. У них своего собственного жилья не имеется, проживает на квартире у частного лица. Пройдя некоторое время, после того как они стали жить в браке, ФИО9, неожиданно уехал куда-то, но куда не знала и не смогла дозвониться ему на мобильный телефон. За время нахождения за пределами <адрес>, ее супруг-ФИО9 на ее карточку перечислял деньги. Как во время отсутствия ФИО9, так и после его приезда домой, никто к ним не приходил и не приезжал требовать у ФИО9 долги.

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя, с согласия других участников судебного заседания показаний свидетеля ФИО6 усматривается следующее. С 2011 года по декабрь 2015 года она находилась в гражданском браке с ФИО7, от совместного брака имеются двое детей старший сын ФИО20 Инисулав, 2011 года рождения и младшая дочь ФИО20 Фатима, 2014 года рождения. В декабре 2015 года они развелись с ФИО9 из-за того, что не сошлись характерами. После развода с ним она осталась жить вместе со своими родителями, дети также остались с нею. После развода он приходил навестить детей всего лишь один раз, и это было после развода в 2015 году, как только они разошлись с ним. Во время совместного проживания они с ее бывшим мужем ФИО9 занимались реализацией посуды в магазине под названием «Инишка», в настоящее время указанный магазин переименовали и дали название «Фатима». Указанный магазин они арендовали на тот момент и по настоящее время у гражданки по имени Бурлият, то есть у них в собственности магазинов не имеется, за что они выплачиваем ежемесячную выплату. До замужества она также занималась вместе с матерью реализацией посуды, когда уже вышла замуж, за ФИО9 он также помогал им в работе.

Они вместе покупали товар ездили для этого в <адрес>, кроме этого он один раз ездил в Китайскую Народную Республику откуда привез также посуду пластмассовую, которую также в магазине продавали. На рынке «Терек» они второй магазин не арендовали и в собственности у них магазинов не имеются. После их развода, чем он занимался ей неизвестно, но в магазине, в котором они реализует посуду, он не появлялся.

У ФИО9 в собственности дома, квартиры, а также автомашины не было, они проживали в съемной квартире по адресу <адрес>, номер квартиры в настоящее время не помнит. О заключившем договоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строй-Лидер» должен был поставить товар в виде стеклянных кружек на сумму 2449587 рублей ФИО1, который должен был в течение суток со дня поставки товара расплатиться за него, ей ничего известно. Разговор о том, что она будет выплачивать его долг, между нею и ФИО9 не состоялся.

Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств, имевших место событий.

Более того, стороной защиты не представлены и судом не установлены основания для вывода о наличии у потерпевшей и свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний об оговоре в отношении подсудимого ФИО1

Кроме того, исследованными стороной обвинения в ходе судебного заседания, письменных доказательств усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Строй Лидер» ФИО3 с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который обманным путем завладел принадлежащей ему различные посудой на общую сумму 2449587 рублей обратился к начальнику Отдела МВД России по <адрес>.

л.д.3-4.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО3 постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ.

л.д.1-2.

Согласно правоустанавливающих документов, в том числе Устава ООО «Строй Лидер» ФИО3 2008 году назначен на должность генерального директора ООО «Строй Лидер».

л.д.-28.

Согласно договора-счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между генеральным директором ООО «Строй Лидер» ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последний от первого получил различные товары(стеклянные) на общую сумму 2449587 рублей 00 копеек.

л.д.22-28.

Договор-счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между генеральным директором ООО «Строй Лидер» ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно который последний от первого получил различные товары(стеклянные) на общую сумму 2449587 рублей 00 копеек, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

л.д.187-189.

Как указанно в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Как указанно в п.3 указанном постановление злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как указанно в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Как указанно в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как указанно в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» 30. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО2 с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинил значительный ущерб потерпевшему ООО «Строй Лидер» в связи, с чем действия подсудимого ФИО1, суд квалифицируют по ст.159 ч.5 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст159 ч.5 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказания любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью второй статьи 61 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положения, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого ФИО1 по делу суд считает, что он ранее не судим, по месту жительству характеризуется положительно, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, вину свою признал полностью и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающие наказания в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Суд с учетом общественной опасности и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительству характеризуется положительно, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, вину свою признал полностью и раскаялся, подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст73 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Согласно санкции ч.5 ст.159 УК РФ наряду с основным видом наказания в виде лишения свободы предусмотрено и дополнительное наказание в виде ограничение свободы сроком до 1 года либо без такового.

Стороной обвинения не представлены и судом не установлены основания для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденного в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего причиненного материального ущерба в размере 2449587(два миллиона четыреста сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В соответствие с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суда в совещательной комнате разрешает в числе других и вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ООО «Строй Лидер» причинен материальный ущерб в размере 2449587 рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, требования представителя потерпевшего о возмещении суммы причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует ежемесячно два раза являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденного в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Строй Лидер» сумму причиненного ущерба в размере 2449587(два миллиона четыреста сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренной главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев