Амирасланов Сурадж Байрам оглы

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Браславская И.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Руновой М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного Амирасланова С.Б.о. и действующего в его интересах адвоката Логинова Е.Е.,

переводчика с азербайджанского языка на русский и обратно Керимова И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Амирасланова С.Б.о. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2023 года, которым

АМИРАСЛАНОВ СУРАДЖ БАЙРАМ оглы, <дата> года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ст. 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения, зачета времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, процессуальных издержек, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного Амирасланова С.Б.о. и его адвоката Логинова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Назаровой О.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей приговор суд...

Показать ещё

...а подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осуждённый Амирасланов С.Б.о., считая приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции, при назначении ему наказания, не в полной мере учтено его поведение в ходе предварительного следствия, что он изначально дал правдивые показания и не менял их впоследствии, не пытался уклониться от ответственности и выгородить соучастников преступления, а также суд недостаточно учёл данные о его личности.

Обращает внимание суда на его семейное положение <...>, которые без его материальной поддержки находятся в трудном положении.

Отмечает, что за время нахождения в СИЗО он, в полной мере, осознал всю серьезность содеянного и впредь не повторит его.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело поступило в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга с обвинительным заключением, согласно которому к уголовной ответственности привлекался Амирасланов С.Б.о. в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Обжалуемым приговором суда Амирасланов С.Б.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание.

Преступления совершены в неустановленный следствием период времени, но не позднее <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Амирасланова С.Б.о., суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку выводы суда основаны на всех исследованных в суде доказательствах, которые были представлены обеими сторонами.

Перечисленные в обжалуемом приговоре доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Оглашение показаний свидетелей произведено с учетом требований ст.281 ч.1 УПК РФ. Исследование протоколов следственных и процессуальных действий производилось с учетом требований ст.285 УПК РФ.

Доводы об оспаривании виновности апелляционная жалоба осужденного не содержит.

Действия суда первой инстанции соответствуют требованиям ст.240, ст.252 УПК РФ.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, а также доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты, суд апелляционной инстанции находит правильной. Оснований для переоценки выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Амирасланова С.Б.о. в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ, являются правильными. Исследованными в суде доказательствами было установлено, что совокупность действий осужденного Амирасланова С.Б.о. образует незаконное производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, то есть производство, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере. Выводы суда о квалификации действий в обжалуемом приговоре подробно приведены, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Амирасланову С.Б.о. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что Амирасланов С.Б.о. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики, <...> В соответствии с требованиями п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено <...>, активное способствование расследованию преступления. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в полной мере учел все сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд подробно мотивировал выводы о невозможности назначения наказания с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 53.1, 73 УК РФ, указав о том, что осужденным совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда о невозможности применения иных видов наказаний, мотивированы.

Размер наказания определен осужденному без учета требований, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, соответствуют тяжести содеянного, личности осужденного.

Отбытие наказание в колонии-поселении назначено правильно. Выводы суда соответствуют разъяснениям, указанным в положениях п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Зачет времени содержания под стражей осужденного, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2023 года в отношении АМИРАСЛАНОВА СУРАДЖА БАЙРАМА оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич

Свернуть

Дело №1-534/2023(УИД 78RS0007-01-2023-005334-27)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 ноября 2023 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

подсудимого Амирасланова С.Б.о.

защитника – адвоката Логинова Е.Е.,

переводчика ИП «Ниязов» Гурбановой Ш.С.,

при секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АМИРАСЛАНОВА С.Б.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амирасланов С.Б.о. совершил незаконное производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, то есть производство, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере, а именно:

Амирасланов С.Б.о. в неустановленный следствием период времени, но не позднее 16.05.2023, действуя совместно с неустановленными следствием лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, имея единую цель и умысел на производство, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта и спиртосодержащей продукции, в особо крупном размере, приискали все необходимые для производства комплектующие, сырье, оборудование для производственных линий по розливу в емкости, и подыскали в целях воплощения своего преступного умысла для сокрытия преступной деятельности и придания видимости законности производства указанной продукции, строение, расположенное на территории по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где в неустановленный период времени вплоть до 18 часов 00 минут 16.05.2023, действуя без обязательной лицензии и регистрации Федеральной службы России по регулированию алкогольного рынка, в нарушение Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществили незаконное производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, в особо крупном размере, при помощи специального технологического оборудования, разл...

Показать ещё

...ив их в следующие емкости: бочки из полимерного материала синего цвета, вместимостью 220 л. каждая в количестве 4 штук, с продукцией, которая является спиртосодержащей и представляет собой этиловый спирт, стоимостью 669 630 рублей 72 копейки, а также в канистры из полимерного материала белого цвета, вместимостью 4,3 дм3 в количестве 152 штук, общим объемом 653,6 л. с продукцией, стоимостью 167 173 рубля 10 копеек, канистры из бесцветного прозрачного полимерного материала вместимостью 4,6 дм3 в количестве 318 штук, общим объемом 1462,8 литров, с продукцией, стоимостью 376 475 рублей 57 копеек, емкость из полимерного материала белого цвета вместимостью 600 дм3, с продукцией, стоимостью 150 595 рублей 20 копеек, металлические банки, вместимостью 0,7 дм3 в количестве 72 штук, общим объемом 50,4 л., с продукцией, стоимостью 12 971 рубль 27 копеек, которые являются спиртосодержащими и представляют собой водно-спиртовые смеси, изготовленные на основе этилового спирта, а всего общим объемом 3 646,8 л., общей стоимостью 1 376 845 рублей 86 копеек, то есть в особо крупном размере, и, действуя в продолжение единого преступного умысла, преследуя цель незаконного обогащения, осуществили перевозку и розничную продажу спиртосодержащей продукции неустановленным следствием лицам на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом лично он, Амирасланов С.Б.о., добровольно вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение незаконного производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, то есть производства, хранения, перевозки и розничной продажи этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, находясь в строении, расположенном на территории по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, получая от неустановленных следствием лиц указания о количестве и пропорциях необходимого производства спиртосодержащей продукции, выполнял их строго следуя разработанному плану совершения преступления, при помощи специального технологического оборудования, разливая готовую продукцию в различные подготовленные емкости и храня ее по указанному адресу, осуществлял перевозку и розничную продажу спиртосодержащей продукции неустановленным следствием лицам на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, таким образом, получал доход, распределенный между всеми участниками преступной группы, в неустановленный период времени вплоть до 18 часов 00 минут 16.05.2023, тем самым осуществив незаконное производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, общей стоимостью 1 376 845 рублей 86 копеек, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Амирасланов С.Б.о. в судебном заседании свою вину в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признал в полном объеме. В судебном заседании показал, что его знакомый по имени «Г.» предложил работу на складе, при этом он развозил спиртосодержащую продукцию, которая изготавливалась на этом же складе, при этом он иногда лично также разливал готовую продукцию по тарам и добавлял необходимые ингредиенты, после чего развозил клиентам. В содеянном раскаялся.

Помимо признания Амираслановым С.Б.о. своей вины в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 с фототаблицей, проведенным в строении по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено и изъято: канистры, емкостью 4.6 дм3 в количестве 318 штук с жидкостью; канистры, емкостью 4,3 дм3 в количестве 152 штуки с жидкостью; емкость «куб» 600 дм3 в количестве 1 штуки с жидкостью; металлические банки, емкостью 0,7 дм3 в количестве 72 штук с жидкостью; бочки, емкостью 220 дм3 в количестве 4 штук с жидкостью; 3 емкости из бесцветного прозрачного полимерного материала с жидкостями - пищевыми ароматизаторами; 3 спиртометра; пустые канистры из бесцветного прозрачного полимерного материала в количестве 15 штук; коробка из картона с навинчивающимися крышками белого и черного цветов; мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-A415F/DSM» в чехле с идентификационным номером IME1: № и IMEI: №, с сим-картами оператора связи «МТС» и «Билайн». В ходе осмотра отобраны образцы для последующего исследования жидкости (том № 1 л.д. 12-23, 24-27);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2023, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 16.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: канистры, емкостью 4,6 дм3 в количестве 318 штук с жидкостью; канистры, емкостью 4,3 дм3 в количестве 152 штуки с жидкостью; емкость «куб» 600 дм3 в количестве 1 штуки с жидкостью; металлические банки, емкостью 0,7 дм3 в количестве 72 штук с жидкостью; бочки, емкостью 220 дм3 в количестве 4 штук с жидкостью; 3 емкости из бесцветного прозрачного полимерного материала с жидкостями - пищевыми ароматизаторами; 3 спиртометра: пустые канистры из бесцветного прозрачного полимерного материала в количестве 15 штук; коробка из картона с навинчивающимися крышками белого и черного цветов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том № 1 л.д. 194-199, 200-205, 206);

заключением эксперта № 9/П/Э/145-23 от 18.05.2023, согласно которому жидкости, изъятые 16.05.2023 и представленные на экспертизу в четырех канистрах вместимостью по 4,6 дм3, являются спиртосодержащими и представляют собой этиловый спирт (том № 1 л.д. 36-38);

заключением эксперта № 9/П/Э/206-23 от 28.07.2023, согласно которому жидкости, изъятые 16.05.2023 и представленные на экспертизу в одной канистре из бесцветного прозрачного полимерного материала вместимостью 4,6 дм3 с пояснительным рукописным текстом «Образец из куба», одной канистре из бесцветного прозрачного полимерного материала вместимостью 4,6 дм3 с пояснительным рукописным текстом «Образец № 5», одной канистре из бесцветного прозрачного полимерного материала вместимостью 4,6 дм3, одной канистре из полимерного материала белого цвета вместимостью 4,3 дм3 снабженной рукописным текстом «Образец № 6», одной канистре из полимерного материала белого цвета вместимостью 4.3 дм3. снабженной ручкой с пояснительным рукописным текстом «Образец № 7». являются спиртосодержащими и представляют собой водно-спиртовые смеси, изготовленные на основе этилового спирта (том № 1 л.д. 155-158);

заключением эксперта № 9/П/Э/205-23 от 28.07.2023, согласно которому жидкости, изъятые 16.05.2023 и представленные в двух банках вместимостью 0,7 дм3 с этикетками «... ВОДКА BRABUS.. .», «... НЕФТЬ ВОДКА.. .», являются спиртосодержащими и представляют собой водно-спиртовые смеси, изготовленные на основе этилового спирта (том № 1 л.д. 163- 165);

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2023, в ходе которого осмотрены, после проведения экспертиз № 9/П/Э/145-23 от 18.05.2023, № 9/П/Э/206-23 от 28.07.2023 и № 9/П/Э/205-23 от 28.07.2023, картонная коробка с 4 канистрами, объемом 4.6 л., из бесцветного материала с жидкостями; 2 картонные коробки с 3 канистрами, объемом 4.6 л. и 2 канистрами, объемом 4.3 л.; пакет с 2 металлическими банками, объемом 0.7 л. с жидкостями, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том № 1 л.д. 167, 168- 169, 170);

заключением эксперта № 2528/11-1 от 17.08.2023, согласно которому рыночная стоимость спиртосодержащей жидкости с учетом содержания объемной доли этилового спирта, изъятой по адресу: г. Санкт-Петербург. <адрес>, на 16.05.2023 составляет 1 376 845 рублей 86 копеек (том № 1 л.д. 222 – 228);

протоколом осмотра предметов от 19.05.2023, с участием подозреваемого Амирасланова С.Б.о., в ходе которого осмотрен: мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-A415F/DSM» в чехле, с сим-картами операторов связи «МТС» и «Билайн», содержащий сведения о незаконном производстве, хранении, перевозке и розничной продаже спиртосодержащей продукции, подтверждающие причастность Амирасланова С.Б.о. к совершению преступления. Указанный мобильный телефон с сим-картами признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том № 1 л.д. 98-105, 106, 107);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 02.08.2023, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-A415F/DSM» в чехле, с сим-картами операторов связи «МТС» и «Билайн», содержащий сведения о незаконном производстве, хранении, перевозке и розничной продаже спиртосодержащей продукции, подтверждающие причастность Амирасланова С.Б.о. к совершению преступления. Указанный мобильный телефон с сим-картами признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том № 1 л.д. 175 - 87, 188 - 191, 192, 193);

- рапортом от 18.05.2023 о том, что в 18 часов 22 минуты 18.05.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, ул. Центральная, д. 24 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, был задержан Амирасланов С.Б.о. (том № 1 л.д. 30);

- показаниями свидетеля С. Р.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что с сентября 2021 года он неофициально работает в должности управляющего в ООО «М.», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург. Колпинский <адрес>, генеральным директором является Н. Б.Г. Организация занимается изготовлением мебели, на сегодняшний день производство приостановлено, и помещения, принадлежащие ООО «М.», расположенные по вышеуказанному адресу, сдаются в аренду различным организациям. К зданию ООО «М.», имеется кирпичная пристройка, около 18 кв. метров, с отдельным входом, которая по договору аренды нежилого помещения № 09-22 от 26.08.2022 передана А. Р.В.о., которого он никогда не видел и не созванивался с ним, по всем вопросам всегда звонил «Г.», с которым познакомился в августе 2022 года, когда сдали в аренду указанное помещение. Когда в августе 2022 года «Г.» были переданы документы аренды, он пояснил, что в арендуемом помещении будут производить жидкость для стеклоомывателя. Также «Г.» ежемесячно осуществлял оплату за аренду помещения в размере 45 000 рублей, которые переводил на принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк». Также ежемесячно «Г.» на мобильный телефон скидывал фотографии показания счетчика электроэнергии. Примерно в марте 2023 года, он позвонил «Г.» и сообщил ему, что необходимо посмотреть показания счетчика электроэнергии самому, и попросил его, чтобы он открыл помещение. Через некоторое время к вышеуказанному арендуемому помещению подъехал на автомобиле, марку которого не помнит, мужчина, который представился как С., и открыл дверь помещения. Они вместе зашли внутрь помещения. Когда он зашел в помещение, то увидел на полу множество различных пустых пластиковых канистр, белого цвета, объемом примерно по 5 л, некоторые из них были в упаковках, пустые прозрачные пластиковые бутылки, объемом примерно по 5 л., бочку объемом примерно 150 л., с прозрачной жидкостью внутри, предполагает, что в ней находилась вода. На полу стояли пластиковые бутылки, объемом примерно по 5 л с прозрачной жидкостью внутри, на бутылках имелись этикетки с надписью «Белуга», различные бутылки объемом примерно 1 л, содержащие жидкость различных цветов, на которых имелись этикетки с надписью «Ароматизатор». Также в помещении пахло спиртом. Стояли запечатанные коробки, на которых имелись заводские надписи «Нефть», и запечатанные коробки без надписей. Он ничего у С. не стал спрашивать, а только проверил счетчики и покинул помещение. С С. он не разговаривал, он только открыл помещение для проверки счетчика. После увиденного, он понял, что в указанном помещении изготавливают и разливают алкогольную продукцию. Об увиденном в этот же день он сообщил генеральному директору Н. Б.Г., а также позвонил «Г.», который пояснил, что скоро они собираются съезжать, и ничем незаконным они не занимаются. Он неоднократно видел, как в утреннее время в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут С. в автомобиль «ВАЗ 2109», номер не помнит и в автомобиль «Ларгус», г.н.з М 293 НО 198, грузил коробки, и вывозил их за территорию. Также неоднократно видел, как к арендованному помещению подъезжали различные грузовые автомобили, в которые С. грузил коробки. На территории обычно находится С., «Г.», незнакомый молодой человек, кавказской внешности, лет 20-25, других лиц в арендуемом помещении не видел. 16.05.2023 от сотрудников полиции он узнал, что в арендуемом «Г.» помещении незаконно производят алкогольную продукцию (том № 1 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля К. А.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 16.05.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных совместно с 10 отделом ОРЧ (ЭБиПК) № 7 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было установлено, что на территории в одноэтажном строении - здании по адресу: г. Санкт-Петербург. адрес, осуществляется незаконное производство спиртосодержащей (алкогольной) продукции, которая в дальнейшем сбывается различным лицам на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В ходе мероприятий он с оперуполномоченным ОРЧ прибыл по данному адресу, где в строении был обнаружен гражданин Республики Азербайджан, личность которого была установлена как Амирасланов С.Б.о. В самом помещении было множество коробок, канистры с жидкостями, бочки и емкость «куб» с жидкостями, металлические банки с жидкостями, пустые канистры, при этом присутствовал запах спирта, в связи с чем визуально было понятно, что в помещении производят спиртосодержащую продукцию. О данном факте 16.05.2023 им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. Вскоре на место прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя и эксперта, которые провели осмотр места происшествия и изъяли емкости с жидкостями. Он участия в осмотре не принимал, присутствовал на месте. На заданный им вопрос, какая деятельность осуществляется в данном помещении и кем именно, Амирасланов С.Б.о. пояснил: в данном помещении им осуществлялось производство спиртосодержащей продукции, которая разливалась в емкости по 4,5 л и по 5 л, а в дальнейшем продавалась различным клиентам. Он производил смешивание этилового спирта с водой, добавлял ароматизаторы (карамель, коньяк, черная смородина), таким образом, получалась спиртосодержащая продукция. Далее продукцию разливал по емкостям. В дальнейшем емкости он перевозил в назначенное клиентом место на территории г. Санкт-Петербурга или Ленинградской области, либо место, указанное Д. Г., который был его работодателем. Полученные от клиента на руки денежные средства им передавались Д. Г., иногда клиент самостоятельно расплачивался с ним. Спирт, воду и иные комплектующие для производства продукции ему привозили неизвестные лица. Самостоятельно комплектующие для производства продукции им не приобретались. 18.05.2023 Амирасланов С.Б.о. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.3 ч. 1 УК РФ (том № 1 л.д. 234 – 236);

- показаниями свидетеля Р. И.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям К. А.В. по обстоятельствами изъятия спиртосодержащей продукции и задержания Амирасланова (том № 1 л.д. 241-243);

Оценивая исследованные доказательства, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей С. Р.А., К. А.В., Р. И.Н., также суд доверяет показаниям Амирасланова С.Б.о., данным им в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или самооговора подсудимого Амирасланова С.Б.о. не установлено и стороной защиты не приведено.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверным, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления.

Принимая в качестве доказательств показания свидетелей С. Р.А., К. А.В., Р. И.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Свидетели извещались судом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, показания данных лиц оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, при отсутствии вопросов к свидетелям, как до, так и после оглашения их показаний. Протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов свидетелям обвинения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Амирасланова С.Б.о. доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Амирасланова С.Б.о. по ст.171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ, как незаконное производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, то есть производство, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.

При этом квалифицирующий признак – в особо крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку рыночная стоимость спиртосодержащей жидкости с учетом содержания объемной доли этилового спирта, изъятой по адресу: г. Санкт-Петербург. <адрес>, на 16.05.2023 составляет 1 376 845 рублей 86 копеек, что, с учетом примечания к ст. 171.3 УК РФ, составляет особо крупный размер.

При назначении подсудимому Амирасланову С.Б.о. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Амирасланова С.Б.о. и условия жизни его семьи.

Амирасланов С.Б.о. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

При этом преступление Амираслановым С.Б.о. совершено группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем и на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Амираслановым С.Б.о. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что подсудимый Амирасланов С.Б.о. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики, на иждивении имеет супругу, двоих детей и родителей, которым оказывает материальную помощь, а также состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей и близких родственников, что суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Амирасланова С.Б.о., в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

При этом в связи с наличием в действиях Амирасланова С.Б.о. отягчающего обстоятельства, суд не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрение дела в таком порядке не состоялось не по его инициативе.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания Амирасланову С.Б.о., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что наказание Амирасланову С.Б.о. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Амирасланову С.Б.о. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Амирасланова С.Б.о. во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 53.1, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что для отбытия наказания Амирасланову С.Б.о. следует назначить колонию-поселение. На основании ч. 1 ст. 76 УИК РФ к месту отбывания наказания его следует направить под конвоем.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амирасланова С.Б.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 76 УИК РФ направить Амирасланова С.Б.о. в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Амирасланову С.Б.о. в виде заключения под стражей не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Амирасланову С.Б.о. время содержания под стражей в качестве меры пресечения, в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, со дня фактического задержания - с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства:

- образцы жидкостей в канистрах из бочек №№ 1-4; образец жидкости из емкости «куб»; 2 канистры из бесцветного прозрачного полимерного материала емкостью 4,6 л с жидкостями; 2 канистры из полимерного материала белого цвета емкостью 4,3 л с жидкостями; 2 металлические банки емкостью 0,7 л с жидкостями, хранящиеся в СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга (том № 1 л.д. 170) - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №42301400014001217, возбужденному 01.09.2023 СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-A415F/DSM» в чехле с сим-картами «МТС» и «Билайн», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (том № 1 л.д. 107, 193), - возвратить по принадлежности Амирасланову С.Б.о.;

- мобильный телефон «MAXV1 Т5» с сим-картой «МТС», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (том № 1 л.д. 173, 174, 192, 193)- возвратить по принадлежности Амирасланову С.Б.о.,

- спиртосодержащая продукция, пищевые ароматизаторы. 3 спиртометра, пустые канистры, навинчивающиеся крышки, хранящиеся на СВХ ООО «Меркурий» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (том № 1 л.д. 28, 206), - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №42301400014001217, возбужденному 01.09.2023 СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Браславская И.А.

Свернуть