Амирханов Винер Римович

Дело № 12-42/2020

03RS0031-01-2020-000903-04

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амирханова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Амирханова В.Р. по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, по жалобе Амирханова В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Амирханов В.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Амирханов В.Р. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление должностного лица, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он управлял автомобилем <данные изъяты> с г.р.н. № регион, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ не имел при себе путевой лист, хотя он неоднократно пояснял, что путевой лист имеется и он может представить, однако сотрудники ДПС его не послушали и вынесли указанное постановление. Фактически путевой лист был выписан ДД.ММ.ГГГГ и предст...

Показать ещё

...авлен им.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амирханов В.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амирханова В.Р., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Амирханова В.Р. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Амирханов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с г.р.н. № регион, по <адрес>, без путевого листа.

При этом, при назначении административного наказания в виде штрафа, Амирханов В.Р. не оспаривал как наличие события административного правонарушения, так и назначенное ему наказание, поэтому в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении (части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подтверждены подписью Амирханова В.Р. в постановлении по делу об административном правонарушении.

Каких либо ходатайств при составлении обжалуемого постановления со стороны Амирханова В.Р. не поступало, факт управления принадлежащим работодателю транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с г.р.н. № регион в отсутствие путевого листа он не оспаривал.

Утверждение Амирханова В.Р. о том, что был не согласен с совершением правонарушения, поскольку путевой лист у него имелся на телефоне в виде скриншота (фотографии), которую он и представил сотрудникам ДПС, не может быть принято во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждено. Кроме того, Амирханов В.Р., как лицо, пользующееся правом управления транспортным средством, знает или должен знать, как водитель, о последствиях составления постановлений сотрудниками ГИБДД.

Более, п. 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителей иметь при себе документы, необходимые для предъявления сотрудникам полиции по их требованию.

Однако, как было установлено судом, и подтверждено заявителем Амирхановым В.Р. в судебном заседании, путевой лист у него при себе не имелся, а телефоне имелась только фотография путевого листа.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении Амирхановым В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Амирханова В.Р. в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Амирханова В.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Амирханова В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

В силу ч.ч. 1, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание Амирханову В.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Амирханова В.Р., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Амирханова В.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 оставить без изменения, жалобу Амирханова В.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев &#0;

Свернуть

Дело № 12-43/2020

03RS0031-01-2020-000904-98

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амирханова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Амирханова В.Р. по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, по жалобе Амирханова В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Амирханов В.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Амирханов В.Р. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление должностного лица, указывая, что служебным автомобилем <данные изъяты> с г.р.н. № регион он управлял в соответствии с требованиями Приказа УФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке эксплуатации служебных автомобилей Управления ФССП России по РБ». Начальником отдела – страшим судебным приставом проведен предрейсовый осмотр автомобиля, инструктаж по мерам безопасности, о чем сделаны соответствующие записи в журнала...

Показать ещё

...х, после чего был выписан путевой лист.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амирханов В.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амирханова В.Р., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амирханова В.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за то, что Амирханов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с г.р.н. № регион, принадлежащим Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, и осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ТС.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения начальником ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 в отношении Амирханова В.Р. постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту – Закон № 259-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Как было указано выше, Амирханов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с г.р.н. № регион, и осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ТС.

Часть 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", КоАП РФ, в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона N 259-ФЗ путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно Приложению N 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп - "допущен к рейсу" и подпись медицинского работника.

Таким образом установлено, что Амирханов В.Р. в нарушении Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" управлял автомобилем Рено Логан с г.р.н. К238УМ 102 регион, и осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ТС, поскольку предрейсовый медицинский осмотр не прошел.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о том, что в <данные изъяты> предрейсовый медицинский осмотр водителей службы судебных приставов Благоварского РО УФССП России по РБ не проводится, заключенного договора на проведение предрейсовых медицинских осмотров не имеется; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, где штамп о проведении предрейсового медицинского осмотра, а также подпись медицинского работника отсутствует.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении Амирхановым В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Амирханова В.Р. в нарушении требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования законодательства РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Амирханова В.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что предрейсовый медицинский осмотр был проведен начальником отдела – старшим судебным приставом при выпуске автомобиля и водителя на линии, со ссылкой на п. 1.7 Положения о порядке эксплуатации служебных автомобилей УФССП по РБ, утвержденного Приказом УФССП России по РБ № 171 от 16.03.2012 года, являются не состоятельными.

В пункте 1.7 данного Положения указано, что начальник отдела – старший судебный пристав, либо иное ответственное лицо обязано перед выездом на линию обеспечить прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра, провести инструктаж водителя по обеспечению безопасности дорожного движения, по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, а при отсутствии заключенных договоров на предрейсовый медицинский осмотр, доступным методом (беседа, наблюдение за поведением, проверка наличия запахов и остаточных явлений опьянения) проверить водителя на предмет алкогольного, наркотического опьянения, наличия остаточных явлений такого опьянения и внести соответствующую запись в журнал инструктажа.

Таким образом, данное Положение обязывает начальника отдела – старшего судебного пристава в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обеспечить прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра, а положение о проведении осмотра водителя на предмет алкогольного, наркотического опьянения, наличия остаточных явлений такого опьянения, в случае отсутствия заключенных договоров на предрейсовый медицинский осмотр не могут являться основанием для не соблюдение требований законодательства РФ об обязательном прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что предрейсовый медицинский осмотр водителей ТС Благоварского РО УФССП России по РБ не предусмотрен, поскольку транспортное средство, которым он управлял, является транспортным средством, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб, также являются не состоятельными, и не влекут отмену постановления должностного лица.

Согласно п. п. 1 и 3 статьи 23 Закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 894 "Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб", служба судебных приставов не относится к перечню экстренных оперативных служб.

Постановление о привлечении Амирханова В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

В силу ч.ч. 1, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание Амирханову В.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Амирханова В.Р., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Амирханова В.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 оставить без изменения, жалобу Амирханова В.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев &#0;

Свернуть