Карева Екатерина Константиновна

Судья Луковская М.И. Дело № 22-4797

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 октября 2014 года

Кемеровский областной суд суда в составе:

председательствующего судьи Абзаловой Т.В.

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденной Каревой ФИО8 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2014 года, которым

Каревой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> области отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, заслушав мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карева ФИО10 приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ г., конец срока ДД.ММ.ГГГГ г.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Каревой ФИО11. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Карева ФИО12., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления и ее условно-досрочном освобождении от наказания.

Указывает, что администрацией исправительного учреждения исправительного учреждения она характеризуется положительно. Взыскание на нее было наложено в период нахождения в <адрес> <адрес>, на тот период приговор еще не в...

Показать ещё

...ступил в законную силу, в настоящее время взыскание снято. За период отбывания ее в <адрес> <адрес> ей было объявлено две благодарности за хорошее поведение и добросовестный труд, нарушений порядка отбывания наказания допущено не было.

Полагает, вывод суда о том, что она не доказала своего исправления, является немотивированным и необоснованным.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор ФИО5 приводит аргументы необоснованности доводов апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбывания срока наказания, установленного законом, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, проанализировав поведение осужденной Каревой ФИО13. в течение всего срока отбывания ей наказания, пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения осужденной, поскольку она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех материалов дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании.

Суд, мотивируя свои выводы, принял во внимание, что осужденная отбывает наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., за весь период отбывания наказания имеет два поощрения и одно взыскание, снятое в установленном законом порядке. Судом принято во внимание также, что осужденная трудоустроена в ЦТАО швеей, к работе относится добросовестно, окончила ПУ по специальности портной, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденная не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обоснованность выводов и состоятельность мотивов, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Характеризующие данные, на которые ссылается в своей жалобе осужденная, учтены судом в полной мере. Конкретных данных, свидетельствующих о том, что осужденная стремилась проявить себя с положительной стороны, оставшихся без оценки суда, в материалах не содержится.

Доводы жалобы о том, что суд учел взыскание, наложенное на нее до вступления приговора в законную силу, не влияют на законность и обоснованность постановления суда. Учитывая., что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок фактического отбывания им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ), суд при оценке поведения осужденной Каревой ФИО14. правомерно принял во внимание, в том числе и взыскание, наложенное на осужденную за нарушение порядка отбывания наказания, допущенное до вступления приговора в законную силу, и которое погашено. Кроме того, с учетом данных, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания, допущенное осужденной до вступления приговора в законную силу, нарушение порядка отбывания наказания, не явилось для суда определяющим при решении вопроса о нуждаемости осужденной для своего исправления и перевоспитания в дальнейшем отбывании наказания.

При принятии решения судом учтено мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.

Достаточных оснований считать, что цели наказания достигнуты в более короткий срок, чем определено приговором суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление судом принято в соответствие с требованиями закона, выводы суда мотивированы и обоснованны, оснований для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каревой ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Каревой ФИО16 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: подпись Т.В. Абзалова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда: Т.В. Абзалова

Свернуть