Амирханова Роза Артуровна

Дело № 2-477/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя ответчика Бежановой Л.Г. – адвоката Головановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» к Бежановой Л. Г., Амирханову А. А.чу, Крашенинниковой М. А. и Исаевой Р. АртуР. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" и Амирханов А. Г. заключили Кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ По договору № поручителем является Мелкумянц Б. С., что подтверждается договором поручительства. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс". ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу Амирханова А. Г. заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Амирханов А. Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и (или) определением суда, приложенным к исковому заявлению. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), открыто наследственное дело № в отношении Амирханова А. Г. у нотариуса Вдовенко ...

...Л. Е.. Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий, руководствуясь ГК РФ и условиями Договора, предъявил Требования о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с уведомлением Истец указал свои реквизиты для погашения задолженности. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Истцом по кредитному договору составляет 679 374 68 коп., в том числе: 178456,27 рублей – по просроченной ссуде, 500918,41 рублей – по просроченным процентам.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 679 374 руб. 68 коп., по договору №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 993 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Бежановой Л.Г. – адвокат Голованова Л.И. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, в иске отказать полностью.

Ответчики Бежанова (ранее - Амирханова) Л.Г. Амирханов А.А., Крашенинникова М.А. и Исаева Р.А. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности, в иске отказать полностью.

Третье лицо - поручитель Мелкумянц Б.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, в иске отказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" и Амирханов А. Г. заключили Кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ По договору № поручителем является Мелкумянц Б. С., что подтверждается договором поручительства. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс". ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу Амирханова А. Г. заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Амирханов А. Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и (или) определением суда, приложенным к исковому заявлению. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), открыто наследственное дело № в отношении Амирханова А. Г. у нотариуса Вдовенко Л. Е.. Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий, руководствуясь ГК РФ и условиями Договора, предъявил Требования о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с уведомлением Истец указал свои реквизиты для погашения задолженности. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Истцом по кредитному договору составляет 679 374 68 коп., в том числе: 178456,27 рублей – по просроченной ссуде, 500918,41 рублей – по просроченным процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: выпиской по счету; копией кредитного договора на потребительские цел от ДД.ММ.ГГГГ; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями о досрочном погашении кредита; свидетельством о смерти; договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом суммы основного долга; Уставом ООО «Коллект Солюшенс»; адресной справкой; ответом нотариуса Вдовенко Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Бежановой (ранее - Амирхановой) Л.Г. и её представителем Головановой Л.И., Амирхановым А.А., Крашенинниковой М.А., Исаевой Р.А. и третьим лицом на стороне ответчиков – поручителем Мелкумянц Б.С., заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований. В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" и Амирханов А. Г. заключили Кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой, когда займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права считается ДД.ММ.ГГГГ, течение трехлетнего срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".

Однако, заключение договора цессии не влияет на течение срока исковой давности. Иск к должнику истец должен был подать в пределах общего срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц ст.205 ГК РФ не предусматривает.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом действительно пропущен, истцу в удовлетворении иска надлежит отказать полностью ввиду пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска полностью, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им судебных расходов, не имеется.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По нормам ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По нормам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бежанова Л.Г. оплатила услуги представителя за участие в суде 1 инстанции, в размере 10000 рублей, которые являлись необходимыми для защиты нарушенного права в суде, а потому подлежат взысканию с ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» в пользу Бежановой Л.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истцу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» в удовлетворении исковых требований к Бежановой Л. Г., Амирханову А. А.чу, Крашенинниковой М. А. и Исаевой Р. АртуР. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 374 рубля 68 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 993 рубля 75 копеек – отказать полностью.

Взыскать с ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» (ИНН 7720498833) в пользу Бежановой Л. Г. (паспорт гражданина РФ 1803 750129) 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин