Таратынов Алексей Васильевич

УИД 74RS0017-01-2025-002433-87

Дело № 2-2303/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2025 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперековой Татьяны Николаевны к Таратыновой Светлане Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперекова Т.Н. (далее по тексту – ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Поперекова Т.Н.) обратилась в суд с исковым заявлением к Таратыновой С.В., в котором просила обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство (далее по тексту – ИП) в отношении ответчика. Общая задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет более <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства произведен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника в целях удовлетворения требований исполнительного документа. По информации, полученной из Управления Росреестра по <адрес>, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадь...

...ю <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные объекты недвижимости. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку земельный участок и расположенное на нем здание неразрывно связаны между собой и являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности, на них возможно обратить взыскание. В адрес заинтересованных сособственников указанного имущества направлены уведомления о преимущественном праве покупки в соответствии со ст.250, 255 ГК РФ.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Худякова Т.В.

Истец ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Поперекова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 5, 59,62).

Ответчик Таратынова С.В., третьи лица Таратынов А.В., ФИО1, Таратынова А.С., Таратынова В.С., Белугина О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по <адрес> Худякова Т.В., представитель третьего лица ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.49-58,60).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, выдан судебный приказ № о взыскании с Таратыновой С.В. алиментов на содержание дочери Таратыновой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработной платы и (или) иного дохода в пользу МБУ СО «Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних» Златоустовского городского округа, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-7).

На основании вступившего в законную силу судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении ИП № (л.д.8-9).

Определением мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя МБУ СО «Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних» Златоустовского городского округа на Белугину О.В. по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурора <адрес>, заявленные в защиту интересов несовершеннолетних Таратыновой Анастасии Сергеевны, Таратыновой Виктории Сергеевны, удовлетворены. За Таратыновой Анастасией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таратыновой Викторией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таратыновой Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таратыновым Алексеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности, за каждым. Прекращено право собственности Таратыновой Светланы Васильевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.22-27).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Таратыновой С.В. (л.д. 14-15).

Как следует из выписки из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются Таратынова А.С., Таратынова В.С., Таратынова С.В., ФИО1, Таратынов А.В. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано лишь Таратыновой А.С. В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации, установленное на основании постановлений СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости – жилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано лишь Таратыновой А.С., однако собственниками жилого здания являются Таратынова А.С., Таратынова В.С., Таратынова С.В., ФИО1, Таратынов А.В. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, каждый. В отношении указанного недвижимого имущества также имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации.

В соответствии со ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе исполнительного производства СПИ установлено наличие в собственности у должника Таратыновой С.В. недвижимого имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое зданиес кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках ИП в отношении должника Таратыновой С.В. о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст.64,80 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ наложен арест на имущество должника (л.д.16-18,19).

Из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) следует, что арест наложен на принадлежащее должнику Таратыновой С.В. на праве собственности недвижимое имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое зданиес кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Должник при описи имущества не присутствовал.

Спорное недвижимое имущество оставлено на хранение должнику, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Поперекова Т.Н. просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ответчику Таратыновой С.В.

Специальные нормы о выделе доли земельного участка предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). Пункт 1 ст.11.5 ЗК РФ предусматривает, что при выделе земельного участка образуются один или несколько новых земельных участков. При этом прежний земельный участок сохраняется в измененных границах.

Выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При выделе земельного участка к вновь образуемому участку предъявляются те же требования, что и к участкам, образуемым при разделе земельного участка (ст.11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

Согласно статьям 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30 000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Поперекова Т.Н. просит обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику.

В исковом заявлении истец указывает, что остальным сособственникам направлено предложение о приобретении доли должника.

В подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлено уведомление (л.д.29), направленное в адрес ФИО1, Таратынова А.В., Таратыновой А.С., Таратыновой В.С., из которого следует, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего должнику Таратыновой С.В., а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии со статьями 250, 255 ГК РФ: если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, то заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Заинтересованным лицам разъяснено, что они в рамках принудительной реализации имущества вправе приобрести долю должника и имеют преимущественное право покупки в соответствии со ст.250, 255 ГК РФ. Также указано, что в случае отказа от приобретения доли, обращение взыскания на долю должника будет реализовано, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако указанное предложение не может быть принято в качестве доказательства, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств об отказе лиц, являющихся сособственниками спорного земельного участка, от приобретения доли должника.

Кроме того, сособственники Таратынова А.С., Таратынова В.С. являются несовершеннолетними, в силу возраста не могут выразить свою позицию в отношении преимущественного права покупки доли в праве собственности. Обращение взыскание на долю ответчика будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетних.

Также не предоставлено доказательств невозможности выдела в натуре доли должника в праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что остальные сособственники земельного участка стороной исполнительного производства не являются, а также наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения обязательств должника перед взыскателями, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, рукодствуясь ст.ст.12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Таратыновой Светлане Васильевне об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперековой Татьяне Николаевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.