Амиров Артур Серекович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата обезличена <адрес>

Судья ленинского районного суда <адрес> Попова Н.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Амиров А.С. 09.01.2015г. в 01.05 час, находясь в здании ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ФИО3., а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Амиров А.С.. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что данного преступления не совершал

В отношении Амирова А.С. составлен протокол об административном правонарушении АА № от 09.01.2015, протокол об административном задержании АЗ № от 09.01.2015г., согласно которому он задержан 09.01.2015г. в 02 час 30 минут.

Потерпевший ФИО3. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство, согласно которому он просит рассмотреть административный материал без его участия.

Выслушав Амирова А.С. исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Амирова А.С. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанн...

...ости по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Амирова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: заявлением и объяснением потерпевшего; рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении.

Не доверять пояснениям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена, в связи с чем суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными.

При назначении наказания Амирову А.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Как установлено в судебном заседании Амиров А.С. постоянного и законного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по которым назначалось наказание в виде штрафа, однако до настоящего времени, назначенные наказания не исполнены, штрафы не оплачены.

Учитывая выше изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, суд пришел к выводу, что Амирову А.С. следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10, ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т АН О В И Л:

Признать ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое)суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с дата обезличена 02.30 часов

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья:

№ 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 21 мая 2019 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

подсудимого Амирова А.С.,

защитника – адвоката Колдаевой Н.В., представившей удостоверение №1321 и ордер № 0015438 от 21.05.2019г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Амирова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 05.07.2018г. по ч.1 ст.330 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 17.10.2018г. снятого с учета по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.02.2015г. Амиров А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия №5-74/2015 от 06.03.2015г., вступившим в законную силу 20.04.2015г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законно...

...го требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ Амиров А.С. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не сдал свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание - от исполнения административного наказания уклонился, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, повлекло с 20.04.2015г. прерывание срока лишения специального права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении Амирова А.С., до дня сдачи Амировым А.С. или изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

03.04.2018г. Амиров А.С. обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате им водительского удостоверения. Течение срока лишения права управления транспортными средствами, течение срока давности исполнения административного наказания в отношении Амирова А.С. начато с 03.04.2018г.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 03.04.2018г. по 03.12.2020г., Амиров А.С. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как лицо считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, Амиров А.С. должных выводов для себя не сделал и 03.04.2019г. около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном около домовладения <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Харабали, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. 03.04.2019г. в 13 часов 30 минут, Амиров А.С., управляя указанным автомобилем, проезжая <адрес>, проигнорировав законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району об остановке автомобиля, пытаясь скрыться на данном автомобиле, продолжил движение на автомобиле, свернув <адрес>, не справившись с управлением, совершил опрокидывание данного автомобиля, где и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, тем самым, преступные действия Амирова А.С. были пресечены.

В 14 часов 15 минут 03.04.2019г. протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 168149 от 03.04.2019г. Амиров А.С. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 15 часов 00 минут 03.04.2019г. Амиров А.С., будучи отстраненным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району лейтенантом полиции Поваляевым Д.Е. от управления транспортным средством на основании протокола 30 МА № 168149 «Об отстранении от управления транспортным средством», находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР исп. ЮПИТЕР» с заводским номером № 000090, у него было выявлено опьянение, показания прибора 0,965 мг/л, о чем был составлен акт 30 КА № 025278 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Подсудимый Амиров А.С. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Защитник Колдаева Н.В. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Киселев О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении Амирова А.С. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия Амирова А.С. по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Амиров А.С. признал вину, раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее судим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Амирову А.С., согласно п. «г»ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению Амирову А.С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с Амирова А.С. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амирова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения по делу в отношении Амирова А.С. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, оставить у законного владельца Амирова С.Ж., сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья