Амиров Рамиль Аббасович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Авериной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Амирова Р.А. к Амировой Г.Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Амиров Р.А. обратился в суд с иском к Амировой Г.Х. (с учетом уточнения требований) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец Амиров Р.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

С ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи в этой квартире была зарегистрирована его бывшая супруга Амирова Г.Х., которая впоследствии стала собственником <данные изъяты> части указанной квартиры.

С момента расторжения брака (с <данные изъяты> года) ответчик в квартире не проживает, личных вещей и имущества, нажитого во время брака, подлежащего разделу не имеется.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Амирова Г.Х. принадлежащую ей <данные изъяты> доли квартиры продала ему (истцу), подтвердив тем самым, что в жилье она не нуждается, забрав свои вещи, из квартиры выехала в добровольном порядке.

После заключения договора купли-продажи ответчик написала расписку о получении денег за долю квартиры, в которой также указала, что обязуется с...

...няться с регистрационного учета по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени свое обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнила.

Регистрация ответчика в указанной квартире ущемляет его права собственника, создает определенные неудобства в оплате коммунальных платежей.

Поскольку ответчик перестала быть собственником части квартиры, не является членом его семьи, просил признать Амирову Г.Х. прекратившей право пользования квартирой № в доме <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

До рассмотрения иска по существу представитель истца Амирова Р.А. – Амирова В.М., действующая в силу доверенности, от исковых требований к Амировой Г.Х. отказалась. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Истец Амиров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Амирова Г.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям УФМС России по Пензенской области Амирова Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе и отказаться от иска, если это специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что заявленный представителем истца отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону, суд полагает возможным принять отказ от заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с приведенной нормой понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Амировой В.М., действующей в силу доверенности в интересах Амирова Р.А., от иска к Амировой Г.Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Амирова Р.А. к Амировой Г.Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Амировой Г.Х. в пользу Амирова Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.