Амиров Султанбек Айгумович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., с участьем помощника прокурора ФИО11, председателя ГУП «им. Богатырева» ФИО12 при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РД ФИО7 в защиту интересов РД к Государственному унитарному предприятию «им. Богатырева» <адрес>, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО4, ФИО3 и ФИО5 недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов РД обратился в суд заявлением к Государственному унитарному предприятию «им. Богатырева» <адрес>, ФИО4, ФИО3, ФИО5, о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО4, ФИО3 и ФИО5 недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки указывает, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о виноградарстве и виноделии, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие «им. Богатырева» (далее- ГУП) в лице директора предприятия ФИО8 (далее - Арендодатель) заключило с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (далее - Арендаторы) до...

...говор аренды №.

По условиям оспариваемого договора Арендодатель передает Арендаторам в аренду земельный участок площадью 54 га для использования его под посадку виноградников сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на момент заключения договора указанный земельный участок находился у ГУП на праве постоянного (бессрочного) пользования, который распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р переоформлен в аренду.

На основании договора аренды № от 18.10.2006г заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений РД в качестве арендодателя ГУП в качестве арендатора, первым передан названному предприятию земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:08:000022:0001 и 05:08:000022:0002, находящийся в <адрес> РД, общей площадью 653,29 га сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1 названного договора аренды передача земельного участка в субаренду или третьим лицам не допускается.

Согласно п.З ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Устава ГУП «им. Богатырева» имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Дагестан, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Согласно ст.6 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан" имущество унитарных предприятий признается государственной собственности Республики Дагестан.

Согласно п.3.3 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан», утвержденного постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан», полномочия собственника в отношении государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков и имущества государственных унитарных предприятий осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

В соответствии с постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Республики Дагестан» ГУП «им. Богатырева» находится в ведомственном подчинении Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан.

Истец просит в своем исковом заявлении признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО4, ФИО3 и ФИО5 недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки

От ответчиков ФИО4, ФИО2 в суд поступили заявления, о рассмотрении дела в их отсутсвие, а так же заявили ходатайство о пропуске сроков исковой данности истцом, указывая, что договор между ГУП им. Богатырева и ФИО3, ФИО4, ФИО5 на передачу в аренду земельного участка 54 га. на выращивание сельхоз культур заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Иск прокурора <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка не является негаторным иском, и к нему подлежат применению положения о сроках исковой давности.

<адрес> в исковом заявлении просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на день вступления в законную силу Закона N 100-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ) истек трехлетний срок исковой давности, то к данному требованию подлежит применению редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 15.08.2009г., то есть 13 лет назад.

ФИО4, ФИО2 просят применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении иска прокурора <адрес> в части требований заявленных по иску «о признании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки» и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении земельных участков, которыми они пользуются, в соответствии с внутренним соглашением, согласно которого ФИО4 и ФИО2 пользуются земельными участками площадями по 25 г., а ФИО5 пользуется земельным участком площадью 4 га.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просит удовлетворить иск. В требовании ответчиков отказать в иске по основаниям пропуска срока, просит суд отказать.

Председатель ГУП «им. Богатырева» ФИО12 пояснил, что он согласен с иском прокурора <адрес>, и просил при возможности земельные участки оставить за ФИО4, ФИО3 и ФИО5.

Ответчики и третье лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились суд, и представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исходя из изложенного настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрено при отсутствии на судебном заседании истца и ответчиков по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что между ГУП «им. Богатырева» и ФИО4, ФИО3 и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Согласно ст.3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора (ныне - ст.39.2 ЗК РФ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В силу положений ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд находит, что заявленные требования ответчиков ФИО4 и ФИО2 обоснованы

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Изменения в п. 1 ст. 181 ГК РФ были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ранее действовавшая (до ДД.ММ.ГГГГ) редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

п.6. статьи 3 ФЗ № Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания ответчики обратились с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.1 и ч.2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения, об отказе в иске.

Из соглашение об раздельном пользовании земельным участком усматривается, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 жители <адрес> в связи с определившимся порядком хозяйствования(пользования) земельным участком выделенным по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключили настоящее соглашение о том, что ФИО3 пользуется земельным участком в размере 25 (двадцать пять) га., ФИО4 пользуется земельным участком в размере 25 (двадцать пять) га., ФИО5 пользуется земельным участком в размере 4 (четыре) га.

Соглашение заключено в пределах арендованного земельного участка. Участники соглашения обязаны использовать земельные участки в соответствии с условиями договора аренды по назначению.

Указанное соглашение заключено с целью продолжения нормального ведения хозяйственной деятельности в рамках вещного права определенным договором и распространяется до конца срока аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение не затрагивает права и обязанности арендодателя.

Суд считает, что иск прокурора <адрес> РД ФИО7 в защиту интересов РД к Государственному унитарному предприятию «им. Богатырева» <адрес> к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО4, ФИО3 и ФИО5 недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, ходатайство ФИО9, ФИО2 о применении правил предусмотренных ст. 196, 199 ГК РФ, о применении срока исковой давности о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП «им. Богатырева» недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки удовлетворить, в иске прокурора к указанным ответчика отказать, в связи с пропуском обращения в суд.

В части требований прокурора о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ответчиком ФИО5 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора <адрес> РД к Государственному унитарному предприятию «им. Богатырева» <адрес>, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки - удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО5 недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки.

В части требований прокурора о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО4, ФИО3 недействительным - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Магомедов А.А.