Амиров Валид Русланович

Дело № №/1-88/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года <адрес> ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР Маусарова М.М.,

подсудимого Амирова В.Р.,

защитника - адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение № от 25.03.2003 года и ордер № от 05.04.2019 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Амирова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров В.Р. совершил незаконное приобретение и хранение, в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2018 года, в дневное время суток, точная дата и время не установлены, когда Амиров В.Р. с территории ЦРБ <адрес> шел в сторону центра <адрес>, через автостоянку, расположенную напротив аптеки <адрес>, обнаружил на земле две части конвалюты, внутри которых находились 13 (тринадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон). После чего у него возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта. Затем Амиров В.Р., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения ...

...найденного, незаконно приобрел указанные 13 (тринадцать) таблеток«Danabol methandienone 10мг.. Затем перенес их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в одной из жилых комнат указанного дома, в шкафу, с целью последующего сбыта.

14 ноября 2018 года, в дневное время суток, точное время не установлено, Амиров В.Р., находясь в центре <адрес>, познакомившись с ФИО12, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил последнему приобрести за 500 (пятьсот) рублей 13 (тринадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее метандростенолон (метандиенон), на что последний согласился.

Затем, 15 ноября 2018 года, около 13 часов 55 минут, Амиров В.Р., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, взял из дома незаконно хранимые им в целях сбыта 13 (тринадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», после чего направился в сторону торгового рынка «<данные изъяты>», расположенного по улице <адрес>. Затем, примерно в 14 часов 30 минут того же дня Амиров В.Р., встретившись возле торгового рынка «<данные изъяты>» Махматхаджиевым С-П.В., осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 11 июля 2017 года №Н, путем продажи за 500 (пятьсот) рублей, незаконно сбыл ФИО13., действовавшему под контролем оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вышеуказанные 13 (тринадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своём составе, сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), массой по 0,099 грамма каждая, общей массой 1,287 г. (заключение эксперта №\С от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 29.12.2007 № (в редакции от 26.09.2016 года) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ.

На стадии дознания подозреваемый Амиров В.Р. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Амиров В.Р. пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

Исходя из того, что за инкриминируемое Амирову В.Р. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

протокол допроса подозреваемого Амирова В.Р. (л.д. 59-61);

протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-80);

протокол допроса свидетеля Халидов М-С.Р. (л.д. 81-82);

объяснение Свидетель №2 от 15 ноября 2018 года (л.д. 23-25);

объяснение Свидетель №3 от 15 ноября 2018 года (л.д.26-28);

объяснение ФИО14. от 15 ноября 2018 года (л.д.20-22);

рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

акт досмотра покупателя от 15 ноября 2018 года (л.д. 8);

акт осмотра и вручения денег от 15 ноября 2018 года (л.д. 9);

акт осмотра транспортного средства от 15 ноября 2018 года, (л.д. 11-12);

протокол личного досмотра и изъятия от 15 ноября 2018 года (л.д. 13-14);

протокол добровольной выдачи от 15 ноября 2018 года (л.д. 15);

акт досмотра покупателя от 15 ноября 2018 года (л.д. 16);

протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 года (л.д.41-44);

заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 23 ноября 2018 года (л.д.36-40);

протокол осмотра предметов от 06 декабря 2018 года (л.д.48);

протокол проверки показаний на месте от 11 декабря 2018 года (л.д.66-70);

вещественные доказательства : 11 таблеток «Danabol methandienone 10 мг»,

денежные средства, в сумме 500 рублей.

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого Амирова В.Р.:

требования о судимости с ИЦ МВД ЧР и ГИАЦ МВД РФ (л.д.85);

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 87);

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 89);

характеристику с места жительства (л.д. 93);

справку о составе семьи (л.д.92);

свидетельство о рождении ФИО5 (л.д. 95);

свидетельство о рождении ФИО6 (л.д. 96);

свидетельство о рождении ФИО5 (л.д. 97);

свидетельство о рождении ФИО5 (л.д. 98).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия Амирова В.Р. квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Амирова В.Р. по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение, в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Оснований для освобождения Амирову В.Р. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Амирову В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Амиров В.Р. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 4 малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого Амирова В.Р., суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому Амирову В.Р. наказания.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем семьи, суд также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Амирову В.Р..

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Амирову В.Р. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Амирову В.Р. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для применения к Амирову В.Р. положений статьи76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд не находит оснований для возложения на Амирову В.Р. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании интересы подсудимого Амирова В.Р. по назначению представлял адвокат Шамсуев А.Г..

За оказание юридической помощи в суде Амирову В.Р. отдельным постановлением произведена оплата адвокату Шамсуеву А.Г. из средств федерального бюджета, в размере 1800 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Амирова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Амирова В.Р. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции по <адрес> ЧР). Возложить на Амирова В.Р. обязанность являться в период отбывания ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Амирову В.Р. следующие ограничения: не уходить из дома после 23 часов 00 минут до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории Шалинского муниципального района Чеченской Республики и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить Амирову В.Р. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 11 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», (две таблетки израсходованы при проведении экспертизы), хранящиеся при уголовном, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу; денежные средства в сумме 500 рублей, серия и номер «№», хранящиеся при уголовном передать по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 декабря 2019г.

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Гетаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Пашаевой Г.С.

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Шамсуева А.Г. представившего удостоверение № от 25.03.2003г. и ордер № от 29.11.2019г.,

подсудимого Амирова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Амирова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетниих детей, временно не работающего, военнообязанного, 08.04.2019 года осужденного Шалинским городским судом Чеченской Республики по ч.1 ст. 234 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амиров В.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2019 года, точное время и дата дознанием не установлены, Амиров В.Р., находясь на участке местности, расположенном в поле в 130 метрах от автомобильной мойки самообслуживания и в 35 метрах от автомобильной дороги направления <адрес>, обнаружил 1 куст растения дикорастущей конопли, с которого сорвал верхушечные части растения, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой не менее 22,37 грамма, которые там же высушил возле костра, измельчив руками, поместил во фраг...

...мент бумаги, после чего фрагмент бумаги поместил в прозрачный полимерный пакет, который спрятав в поле под камнем в 20 метрах от места произрастания вышеуказанного куста дикорастущей конопли, стал незаконно хранить в целях личного потребления путем курения, без цели сбыта.

29 мая 2019 года, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, Амиров В.Р. взял из тайника вышеуказанный полимерный пакет, извлек из него бумажный сверток с вышеуказанной марихуаной, который положив в левый карман своей ветровки, направился в сторону автодороги направления <адрес>.

В этот же день, около 16 часов 40 минут, Амиров В.Р. имея при себе взятый из места незаконного хранения незаконно приобретенное при вышеуказанный обстоятельствах наркотическое средство – марихуану (каннабис), содержащееся в бумажном свертке, который находился в левом кармане его ветровки, стоял на обочине автодороги направления <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Амирова В.Р. в присутствии понятых, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 45 минут 29 мая 2019 года, незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой (высушенной при температуре +1100 С) 22,37 грамма, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 07 июня 2019 года, содержащееся в бумажном свертке, было обнаружено и изъято сотрудником полиции из левого кармана ветровки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 в редакции от 19.12.2018 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства каннабис (марихуаны) – 22,37 г. относится к значительному размеру. Оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № в редакции от 22.02.2019 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

В судебном заседании подсудимый Амиров В.Р. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Амиров В.Р. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ. Амиров В.Р. также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Судом установлено, что Амиров В.Р. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.90), которое было удовлетворено (л.д.91) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого Амирова В.Р., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом Амирову В.Р. был разъяснён порядок и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Амировым В.Р. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Амиров В.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Амиров В.Р. законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП МВ БППСП ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д.18-20); протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2019 года (л.д.29-33); протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2019 года (л.д.52-56); заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 07.06.2019 года (л.д.41-44); заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 07.06.2019 года, согласно которого на ватных тампонах со смывами рук Амирова В.Р., выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли (л.д.58-62); заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 21.06.2019 года (л.д.46-50); протоколом осмотра предметов от 05 июля 2019 года (л.д.64-67); вещественными доказательствами наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой 22,17 грамма, 1 наркосодержащее растение рода Саnnabis, ватные тампоны со смывами рук Амирова В.Р. (л.д.68); протоколом проверки показаний на месте от 22 июля 2019 года (л.д.94-98); показаниями самого Амирова В.Р. (л.д.78-81), который вину свою полностью признал, а также свидетельскими показаниями: Свидетель №1 (л.д. 89-90); Свидетель №2 (л.д.72-74); объяснением Свидетель №3-М. (л.д.24-25); объяснением Свидетель №4 (л.д.26-27);

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого Амирова В.Р.:

требования о судимости с ИЦ МВД ЧР и ГИАЦ МВД РФ (л.д.112-115); справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 122); справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 124); справку о составе семьи (л.д.127); характеристику с места жительства (л.д. 128); копии свидеттенльств о рождении детей (л.д. 143-146).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Амирова В.Р. доказанной.

Действия Амирова В.Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Совершённое подсудимым Амировым В.Р. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая психическое состояние Амирова В.Р., у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований в прохождении лечения подсудимого Амирова В.Р. от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленной ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Амирова В.Р. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым Амировым В.Р. в полном объёме своей вины в совершённом им преступлении, раскаяние в содеянном, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, имеет постоянное место жительства, где характеризируется только положительно.

Вместе с тем, суд учитывает, что Амиров В.Р., совершил умышленное преступление небольшой тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Амирову В.Р. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Амирову В.Р., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, его имущественном положении, отношении к содеянному, а также другие обстоятельства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ.

Приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 08 апреля 2019 года Амиров В.Р. осужден по ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Амировым В.Р. к моменту вынесения приговора не отбыто 4 месяца 15 дней ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

По мнению суда, указанная мера государственного принуждения, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, что обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у подсудимого Амирова В.Р. не усматривает.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении подсудимому Амирову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы выплачиваемые защитнику Шамсуеву А.Г., от услуг которого подсудимый не отказался, за оказание ему юридической помощи за 2 рабочих дня участия по назначению суда в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, из расчета 900 рублей за один рабочий день, взысканию с осужденного Амирова В.Р. не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Судебные издержки в размере 2700 (две тысяча семьсот) рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Амирову В.Р. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 08.04.2019 года в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Амирову В.Р. наказание в виде 1 (один) года 6(шесть) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Амирова В.Р., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство -марихуана (каннабис) сухой массой 22,17 г.,– г.,– хранящаяся при уголовном деле уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, связанные с участием адвоката Шамсуева А.Г. в судебном заседании, взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Шалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Садулаев

Копия верна:

Судья И.А. Садулаев