Амиров Виктро Мирьевич
Дело 12-325/2014
В отношении Амирова В.М. рассматривалось судебное дело № 12-325/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 сентября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кирсановым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амировым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
№ 12- 325/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 октября 2014 года г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Амирова Виктора Мирьевича по доверенности- Макеева Виталия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,-
У С Т А Н О В И Л:
Макеев В.В. в интересах Амирова В.М. обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление № 18810150140611205478 от 11 июня 2014 года, которым Амиров В.М. за правонарушение, совершенное 09 июня 2014 года в 08 часов 37 минут, как собственник транспортного средства привлечен, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе представитель Амирова В.М. указал, что не согласен с вынесенным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения не управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как передал его в аренду ИП ФИО4, который в свою очередь, 07 июня 2014 года передал его во временное владение и пользование ФИО5
В судебное заседание Амиров В.М. и его представитель не явились, извещены, причины неявки неизвестны.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Амирова В.М. постановления по делу об административном правонарушении, ис...
Показать ещё...следовав представленный материал, прихожу к следующему:
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как усматривается из представленных суду материалов, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было совершено 09 июня 2014 года в 08 часов 37 минут. ИП ФИО4, которому ИП Амиров В.М. на основании договора аренды № 1-З от 01 ноября 2013 года сдал в аренду автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды № 27/07062014 от 07 июня 2014 года в 19 часов 01 минуту передал его ФИО5 Однако, суду не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения (09 июня 2014 года в 08 часов 37 минут) Амиров В.М. не управлял автомобилем, так как представленный акт приема- передачи не может служить бесспорным доказательством указанного обстоятельства.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены верно и данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства.
Таким образом, Амиров В.М. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему правильно назначено наказание за совершение указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление № 18810150140611205478 от 11 июня 2014 года, вынесенное в отношении Амирова В.М. должно быть оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-
Р Е Ш И Л :
Постановление № 18810150140611205478 от 11 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Амирова Виктора Мирьевича оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.
Свернуть