Корябина Елена Александровна

№ 2-2-260/2024

УИД 57RS0012-02-2024-000300-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретере Латышевой С.Н.,

с участием представителя истца Дмитрова В.Н. – Кучиной Н.В., представившей доверенность от 22 октября 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Дмитрова В.Н. к администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Дмитров В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил: установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства Дмитровым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Дмитровым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельную долю площадью 8,0 га пашни, расположенной по адресу: <адрес>, бывшее КХ «Кудиновское», категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № принадлежавшую ранее ФИО1; признать Дмитровым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельную долю площадью 8,0 га пашни, расположенной по адресу: <адрес>, бывшее КХ «Кудиновское», категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное исп...

...ользование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, принадлежавшую ранее ФИО2

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умер его отец ФИО1. Его брат ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 принадлежали земельные паи площадью по 8 га. После их смерти единственным наследником остался истец, так как Корябина Е.А. отказалась от наследства и в настоящее время не претендует на вступление в наследство. При этом он вступил в наследство за своим братом, совершив следующие действия: организовал и оплатил похороны, что подтверждается справкой № от 21.04.2022 года, выданной Администрацией Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, (так же ухаживает за могилой), принял инструменты, домашних животных, а также пользовался земельными участками. Его брат ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года переехал жить в родительский дом. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из пожарной части и сказали, что горит родительский дом. Он сразу поехал туда и пытался найти брата, но его никто не видел, а дом уже полностью был охвачен пожаром. Пожар потушили ночью, а завалы разбирались только утром, и там нашли брата. Все что уцелело, садовый инвентарь, посуда, птица и другая живность, которая была у брата, истец забрал себе и часть раздал соседям и знакомым.

В судебном заседании представитель истца Дмитрова В.Н. – Кучина Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Корябина Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск признает.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Должанского района Орловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания – 18 октября 2024 года, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Луганское», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания – 24 октября 2024 года, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (абз. 1 п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона, свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что истец Дмитров В.Н. приходится сыном ФИО1, и родным братом ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 19).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала земельная доля размером 8,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (л.д. 49-54).

Вышеуказанную земельную долю ФИО1 получил в собственность на основании постановления главы администрации Должанского района Орловской области № от 20 сентября 1994 года (л.д. 49-54).

Право ФИО1 на получение земельного пая возникло с момента принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников кооперативного хозяйства.

ФИО2 на праве собственности принадлежала земельная доля размером 8,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (л.д. 27-28).

Вышеуказанную земельную долю ФИО2 получил в собственность на основании постановления главы администрации Должанского района Орловской области №-А от ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии серия ОРО-24 № (л.д. 27-28).

По выписке из ЕГРН от 20 сентября 2024 года, земельный участок общей площадью 980000 кв.м., имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> (лд. 55-56).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 завещания не оставили, в связи с чем имеет место быть наследование имуществом, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, по закону.

Установлено, что наследственное дело к имуществу умерших ФИО1 и ФИО2 не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Частью 1 ст. 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок, в течение которого необходимо оформить право собственности на наследственное имущество, законом не регламентирован.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из справок № и № от 21 апреля 2022 года за подписью ведущего специалиста администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области следует, что ФИО2 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал один в д.<адрес>, завещательных распоряжений нет. Дмитров В.Н. хранит его вещи, фотографии, документы (л.д. 23-24).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что хорошо знала семью Дмитровых. Отец ФИО1 после смерти жены жил один, умер в ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти под новый год в его дом приехал жить его сын ФИО2, который через несколько лет трагически погиб. Хоронил ФИО2 его брат В.. После похорон В. забрал себе часть имущества, принадлежащего ФИО2, часть раздал соседям. До настоящего времени Дмитров В.Н. постоянно приезжает в д.Донец, навещает могилы родителей и брата, ухаживает за ними.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что хорошо знает Дмитрова В.Н., который много лет жил в пгт.Долгое. Знает, что у него был брат ФИО2. После смерти брата Владимир организовал его похороны, установил памятник на могилу, часто приезжает, наводит на кладбище порядок.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю принять его. Указанные действия свидетельствуют о том, что, согласно требованиям п. 2 ст. 1153 ГК РФ истец фактически приняла наследство после смерти наследодателя, вступив во владение и управление наследственным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу по месту открытия наследства не обращался, однако в течение шести месяцев со дня смерти отца ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. Дмитров В.Н. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу по месту открытия наследства не обращался, однако в течение шести месяцев со дня смерти брата ФИО2 фактически вступил во владение наследственным имуществом, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются перечисленными доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые суд признает достоверными, так как их показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам и согласуются между собой.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на наследственное имущество.

Согласно справок № и № от 21 апреля 2022 года, выданных администрацией Кудиновского сельского поселения, земельные доли, принадлежавшие ФИО1 и ФИО2 не признаны муниципальной собственностью, в связи с чем является наследуемым имуществом (л.д. 21-22).

С учетом приведенных установленных судом обстоятельств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения требований вышеуказанного законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Дмитровым В.Н. права собственности на две земельные доли размером 8 га каждая в порядке наследования по закону за умершими ФИО1 и ФИО2

Поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением ответчиками его прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дмитрова В.Н. к администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Дмитровым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дмитровым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону на две земельные доли, размером 8,0 га каждая, общей площадью 16 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 980000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежащие ранее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2024 года.

Судья И.В. Ревякина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года п. Долгое

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Дмитрова В.Н. к администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Дмитров В.Н. обратился в суд с иском к администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону.

Просит признать за ним право собственности на две земельные доли в размере по 8.0 га каждая в земельном участке с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, бывшее КХ «Кудиновское», после смерти ФИО1 и после смерти ФИО2.

Дело было назначено слушанием на 29.08.2022 на 11.00 часов.

Истец Дмитров В.Н. был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Дело было перенесено слушанием на 12.09.2022 на 12.00 часов.

Истец Дмитров В.Н. был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – глава администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области о дате, времени и месте суде...

...бного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – администрации Должанского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что исковое заявление Дмитрова В.Н. к администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону, не содержит ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, принимая во внимание, что истец Дмитров В.Н. не явился в судебное разбирательство по вторичному вызову, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления Дмитрова В.Н. к администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону, без рассмотрения.

Для отмены судом данного определения истцу Дмитрову В.Н. необходимо представить суду доказательства уважительности причин его неявки в судебные заседания, подтвердив документально.

В силу ст.223 ГПК РФ, разъяснить истцу Дмитрову В.Н., что после устранения указанных выше обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец не лишается возможности вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Следовательно, государственная пошлина в размере 8137 рублей подлежит возврату истцу Дмитрову В.Н.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

определил:

Оставить исковое заявление Дмитрова В.Н. к администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону, без рассмотрения.

Разъяснить истцу Дмитрову В.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обязать МРИ ФНС РФ № 3 по Орловской области вернуть государственную пошлину в размере 8137 (восемь тысяч сто тридцать семь) рублей истцу Дмитрову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Судья: