Амирова Светлана Петровна

Дело №2-2778/2024

УИД 03RS0015-01-2024-002238-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 8 октября 2024 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И.Семенченко,

с участием представителя истца Кругловой Д.Е., представителя ответчика Авдошина К.А., ответчика Никитина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салаватжилсервис» к Никитину АП, Амировой СП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СалаватЖилСервис» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиком Никитина АП и Никитина СП в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.03.2019 в размере 92 727,19 руб., пени 122 451,46 руб., понесённые по делу судебные расходы.

В обоснование иска истец указывает, что является управляющей организацией в многоквартирном (адрес) Собственником жилого помещения ... в данном доме являлась НКМ, однако она умерла в 2013, право собственности ни на кого не переоформлено, в этой квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые несут обязанность по несению расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг, однако эту обязанность исполняют ненадлежащим образом.

Впоследствии истец изменил требования, привлёк в качестве соответчика принявшую наследство после смерти НКМ Амирову С.П., исключил из числа ответчиков умершего 31.03.2024 Никитина С.П. В уточнённом иске истец просит взыскать с ответчика Никитина А.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за пер...

...иод с 01.03.2016 по 31.03.2019 в размере 30 909,06 руб., неустойку 40 817,15 руб., всего 71 726,21 руб., такую же сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика Амировой С.П,, а также взыскать с ответчиков понесённые по делу судебные расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточнённый иск поддержала в полном объёме по приведённым в нём основаниям, пояснив, что сумма задолженности распределена между ответчиками пропорционально их долям в квартире, являющейся наследственным имуществом, сведений о том, что Амирова С.П. является также наследником и собственником 1/3 доли у истца не имелось, за выдачей судебного приказа к данному ответчику истец не обращался.

Ответчик Никитин А.П. согласился с иском в части задолженности по оплате коммунальных услуг, её размер не оспаривал, указал на то, что принял наследство после смерти матери, однако до конца свои наследственные права не дооформил, просил снизить неустойку до разумных пределов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Амирова С.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, с согласия участников процесса и с учётом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие. Представитель ответчика Амировой С.П. действующий на основании доверенности Авдошин К.А. указал на то, что ответчик иск не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о том, что истцу было известно о круге надлежащих ответчиков ещё в 2016 году при рассмотрении его иска в гражданском деле №2-2805/2016 и из материалов исполнительного производства №59202/14/02012-ИП от 13.12.2014, взыскателем по которому являлся истец.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «СалаватЖилСервис» подлежащими частичному удовлетворению к ответчику Никитину А.П., в иске к ответчику Амировой С.П. следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом на основании сведений из единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу (адрес) до настоящего времени значится НКМ.

Вместе с тем НКМ, 00.00.0000 г.р., умерла 00.00.0000, после её смерти заведено наследственное дело, из которого следует, что наследство после её смерти приняли в установленный законом срок Амирова СП, дочь наследодателя, и Никитин АП, сын наследодателя.

На момент смерти наследодателя с ней также проживал сын Никитин СП, который с заявлением о принятии наследства не обращался, однако исходя из сообщения нотариуса фактически принял наследство.

Амировой С.П. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю указанной квартиры 00.00.0000, остальным наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались. НСП умер 00.00.0000, после его смерти заведено наследственное дело, однако к данному ответчику в уточнённом иске истец требований не выдвигает.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах к ответчикам с момента открытия наследства перешли права и обязанности наследодателя в отношении спорной квартиры.

Как установлено судом на основании представленного истцом расчёта им предъявляется ко взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.03.2019, то есть за период после смерти наследодателя.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Общая сумма задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу (адрес) за указанный истцом период составила 92 727,19 руб., на долю каждого из ответчиков приходится из указанной задолженности по 30 909,06 руб. Между тем, ответчик Амирова С.П. в данном жилом помещении не проживала и обязанность по оплате коммунальных услуг, используемых другими собственниками на неё возложены быть не может.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращался за выдачей судебного приказа на взыскание всей суммы задолженности с Никитина А.П. и Никитина С.П. 13.05.2019 года, выданный по его требованию мировым судьёй судебного участка №4 по г. Салават судебный приказ от 17.05.2019 по делу №2-1098/2019 отменен на основании возражений должника Никитина С.П. определением мирового судьи от 08.11.2023. После этого истец обратился с иском в суд 04.04.2024.

Как следует из представленных материалов, истец за выдачей судебного приказа на взыскание указанной в иске задолженности с ответчика Амировой С.П. не обращался. Между тем, при рассмотрении гражданского дела №2-2805/2016 по его же иску о взыскании задолженности наследников был установлен круга таковых на основании сообщения нотариуса от 27.09.2016 года. Таким образом, уже в 2016 году истцу было известно о том, кто является надлежащим ответчиком по его требованиям.

Оценивая довод ответчика Амировой С.П. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей за коммунальные услуги начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж не был внесён ответчиком. Срок исковой давности по последнему из платежей за коммунальные услуги и содержание жилья, подлежащего внесению до 10.04.2019, истёк 10.04.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным к ответчику Амировой С.П. Уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено, то обстоятельство, что представитель истца на момент рассмотрения дела в 2016 в трудовых отношениях с истцом как юридическим лицом не состоял, к таким причина отнесено быть не может.

В связи с этим в удовлетворении требований истца о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги к ответчику Амировой С.П. следует отказать, а поскольку требования о взыскании пени являются производными от этих требований, они также не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг с ответчика Никитина А.П. следует удовлетворить в полном объёме, взыскав с него данную задолженность за период с 01.03.2016 по 31.03.2019 в сумме 30 909,06 руб.

Указанные истцом пени рассчитаны в соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, сумма пени за неоплату коммунальных услуг за период с 11.04.2016 по 27.03.2024 составила 122 451,46 руб., на долю ответчика Никитина А.П. приходится сумма пени 40 817,15 руб. Исходя из представленного истцом расчёта пени при их начислении исключены периоды действий утверждённых Банком России дополнительных мер, направленных на поддержку наиболее уязвимых отраслей экономики и граждан-заёмщиков, столкнувшихся с сокращением доходов в результате пандемии и периода действия моратория.

Между тем, заявленная истцом сумма неустойки превышает сумму основного долга ответчика, к её росту привело в том числе то, что истец с требованием о взыскании данной неустойки длительное время не выходил, в том числе за период после выдачи судебного приказа и до его последующей отмены.

В связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 20 000 руб., соразмерной последствиям нарушения обязательств, не превышающей задолженности ответчика и в то же время не приводящей к его неосновательному обогащению за счёт истца, поскольку указанная сумма не меньше суммы процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из установленной в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Судебные расходы, понесённые истцом в связи с обращением в суд и подтверждённые документально, надлежит взыскать с ответчика Никитина А.П. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2 034 руб.52 коп. Кроме того, следует взыскать с ответчика понесённые истцом и являющиеся необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела почтовые расходы в сумме 378,47 руб., оплата которых подтверждена квитанцией.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Салаватжилсервис» к Амировой СП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – отказать,

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Салаватжилсервис» к Никитину АП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично,

взыскать с Никитина АП, СНИЛС ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис», ИНН 0266025902, ОГРН 1050203409706 задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.03.2019 в размере 30 909 руб. 06 коп., пени за несвоевременную оплату этих услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб.52 коп., почтовые расходы 378 руб. 47 коп., всего 53 322 руб. 05 коп.(пятьдесят три тысячи триста двадцать два руб. 05 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2024

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2778/2024 Салаватского городского суда

Дело №2-1264/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 20 июня 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салаватжилсервис» к Никитину А. П., Амировой С. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «СалаватЖилСервис» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков Амировой С. П. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 16 643,23 руб., пени 7 124,27 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 31.01.20255 в размере 1 588,02 руб., пени 513,31 руб., Никитина А. П. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 33 286,46 руб., пени 14 248,54 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 31.01.20255 в размере 3176,05 руб., пени 1 026,63 руб., а также взыскать с ответчиков понесённые по делу судебные расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы.

В обоснование иска истец указывает на то, что является управляющей организацией в многоквартирном (адрес). Собственниками жилого помещения ... в данном доме являлись Никитин А. П., Никитин С. П., Амирова С. П., обладающие по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Согласно карточки квартиросъемщика от 00.00.0000 по адресу: (адрес) зарегистрирован Никити...

...н А. П.. Никитин С. П. умер 00.00.0000г., после его смерти нотариусом Даутовой Л.М. заведено наследственное дело .... Наследником, принявшим наследство Никитина С.П., является Никитин А. П..

Согласно выписке из ЕГРН с 11.10.2024г. единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу (адрес) является Никитин А. П..

Впоследствии, истец уточнил требования, в уточнённом иске истец просит взыскать с ответчика Амировой С.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15 830,46 руб., неустойку 7 113,19 руб., всего 22 943,65 руб., взыскать с ответчика Никитина А.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 34 099,22 руб., неустойку 14 259,62 руб., всего 48 358,84 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 764,08 руб., пени 1 539,95 руб., а также взыскать с ответчиков понесённые по делу судебные расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы.

Ответчики судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «СалаватЖилСервис» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом ООО «СалаватЖилСервис» является управляющей организацией в многоквартирном (адрес).

Собственниками жилого помещения ... в данном доме являлись Никитин А. П., Никитин С. П., Амирова С. П., обладающие по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно карточке квартиросъемщика от 00.00.0000 по адресу: (адрес) зарегистрирован Никитин А. П..

Никитин С. П. умер 00.00.0000г., после его смерти нотариусом Даутовой Л.М. заведено наследственное дело .... Наследником, принявшим наследство Никитина С.П., является Никитин А. П.. Амирова С. П. от причитающегося ей наследства отказалась.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах к ответчику Никитину А.П. с момента открытия наследства перешли права и обязанности наследодателя в отношении спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН с 11.10.2024г. единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу (адрес), является Никитин А. П.. Основанием регистрации права собственности явился договор дарения доли в праве собственности на квартиру, нотариально удостоверенный и выданный 10.10.2024г. Дарителем выступила Амирова С. П..

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Следовательно возникшая задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит взысканию с Никитина А.П.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика Амировой С.П. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15 830,46 руб., с ответчика Никитина А.П. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 34 099,22 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 764,08 руб., подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает размер пени подлежащим снижению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность с учетом положений ст.395 ГК РФ с ответчика Амировой С.П. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 до 3000 руб., с ответчика Никитина А.П. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 до 5000 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 до 1000 руб.

Судебные расходы, понесённые истцом в связи с обращением в суд и подтверждённые документально, надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно с Амировой С.П. в размере 1 182,56 руб., с Никитина А.П. – 2 817,44 руб. Кроме того, следует взыскать с ответчиков понесённые истцом и являющиеся необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела почтовые расходы в сумме по 414,43 руб. с каждого, оплата которых подтверждена квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Салаватжилсервис» к Никитину А. П., Амировой С. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично,

взыскать с Амировой С. П., 00.00.0000 г.р. (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис», ИНН 0266025902, ОГРН 1050203409706 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15 830,46 руб., неустойку 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 182,56 руб., почтовые расходы 414,43 руб., всего 20 427 руб. 45 коп.(двадцать тысяч четыреста двадцать семь руб. 45 коп.)

взыскать с Никитина А. П., 00.00.0000 г.р. (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис», ИНН 0266025902, ОГРН 1050203409706 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 34 099,22 руб., неустойку 5 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 764,08 руб., пени 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817,44 руб., почтовые расходы 414,43 руб., всего 48 095 руб. 17 коп.(сорок восемь тысяч девяносто пять руб. 17 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело №2-1264/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-001303-23) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.