Водолагин Максим Игоревич

Дело № 2-3808/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала Южный ЗАО "Райффайзенбанк" к Водолагину ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с настоящим иском к Ушакову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №№, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Водолагину ФИО8 был предоставлен кредит в пределах Кредитного лимита в размере <данные изъяты> Банк со своей стороны исполнил свои обязательства. Однако ответчиком своевременно обязательные ежемесячные платежи на счет карты произведены не были, в связи в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просил взыскать с Водолагина ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО "...

...Райффайзенбанк" в лице филиала Южный ЗАО "Райффайзенбанк" и Водолагиным ФИО10

В судебное заседание представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" не явился, о дне слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика – почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статья 433 ГК РФ гласит, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии текущему счету <данные изъяты>, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Водолагину ФИО11 был предоставлен кредит в пределах Кредитного лимита в размере <данные изъяты>

Неотъемлемой частью заявления-оферты на кредит являются тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми Водолагин ФИО12 ознакомлен под роспись и обязался их соблюдать, путем погашения в установленный срок суммы кредита, уплаты процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требование Банка ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно представленного истцом расчёта, с момента заключения договора, ответчик Водолагин ФИО13. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, в связи с чем допустил образование задолженности по кредитному договору, составившую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Водолагин ФИО14 принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, существенно нарушает его условия, в связи с чем исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Водолагиным ФИО15 поскольку судом установлены существенные нарушения условий договора, о чём свидетельствует неоднократное совокупное допущение нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, размер которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Водолагиным ФИО16.

Взыскать с Водолагина ФИО17 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Е.Исайкина

Дело № 2-5968/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 04 августа 2015 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" в лице филиала Южный АО "Райффайзенбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с настоящим иском к Водолагину М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 04.06.2012 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №РL22698561120604, в соответствии с которым Водолагину М.И. на банковский счет №40817810726000287513 была перечислена сумма в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 18,90 годовых. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56784 руб. 31 коп., состоящая из: остатка основного долга по кредиту – 52297 руб. 22 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 2816 руб. 92 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 677 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 867 рублей 11 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 104 рублей 38 коп., суммы штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту – 21 руб. 68 коп....

... В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №РL22698561120604 в размере 56784 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 руб. 53 коп, а также расторгнуть кредитный договор №РL22698561120604 от 04.06.2012г., заключенный между ЗАО "Райффайзенбанк" и ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО "Райффайзенбанк" не явился, о дне слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По настоящему делу судом установлено, что

04 июня 2012 года между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №РL22698561120604, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит путем зачислениях их на счёт №40817810726000287513 в сумме 100 000 рублей под 18.90% годовых, сроком на 60 месяцев.

В свою очередь, в соответствии с п.п.2.8, 2.9 заявления на кредит (кредитного договора), ФИО2 обязался погашать кредит 25 числа каждого месяца в сумме 2588 рублей 56 коп.

Неотъемлемой частью заявления-оферты на кредит являются тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми ФИО2 ознакомлен под роспись и обязался их соблюдать, путем погашения в установленный срок суммы кредита, уплаты процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет ответчика.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец АО «Райффайзенбанк» 29 апреля 2015 года направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, однако требование Банка ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно представленного истцом расчёта, с момента заключения договора, ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, в связи с чем допустил образование задолженности по кредитному договору, составившую по состоянию на 20.05.2015 года - 56784 руб. 31 коп., состоящую из: остатка основного долга по кредиту – 52297 руб. 22 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 2816 руб. 92 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 677 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 867 рублей 11 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 104 рублей 38 коп., суммы штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту – 21 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору №РL22698561120604 от 04.06.2012 года не исполняет, существенно нарушает его условия, в связи с чем исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №РL22698561120604, заключенного 04 июня 2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2, поскольку судом установлены существенные нарушения условий договора, о чём свидетельствует неоднократное совокупное допущение нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1903 рублей 53 копеек, размер которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №РL22698561120604, заключенный 04 июня 2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №РL22698561120604 от 04 июня 2012 года в размере 56784 рублей 31 копеек, состоящую из остатка основного долга по кредиту – 52297 руб. 22 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 2816 руб. 92 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 677 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 867 рублей 11 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 104 рублей 38 коп., суммы штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту – 21 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1903 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено, с учётом выходных дней, 10 августа 2015 года.

Судья Е.В. Гринченко

Дело № 2-817/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО2 заключен кредитный договор № на получение «потребительского кредита» в размере 106300 рублей сроком на 42 месяца под 25,35 % годовых. В соответствии с условиями кредита банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита. ФИО2 не выполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченный основной долг – 73867 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 5809 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4612 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1837 рублей 71 копейка, а всего 86126 рублей 78 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86126 рублей 78 копеек, расходы по оплате государ...

...ственной пошлины в размере 2783 рубля 80 копеек, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>19), о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1, указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 106300 рублей под 25,35 процентов годовых на цели личного потребления на срок 42 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Датой фактического перечисления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Обязательства, предусмотренные указанным договором, истцом исполнены.

Согласно отчету об операциях по счету № заемщик ФИО2 воспользовался перечисленными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченный основной долг – 73867 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 5809 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4612 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1837 рублей 71 копейка, а всего 86126 рублей 78 копеек.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Какие либо меры по исполнению требований Банка ответчиком приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 рубля 80 копеек в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86126 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Волынец Ю.С.

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец