Амирова Юлия Дмитриевна

Дело № 2-315/2022

25RS0010-01-2021-007077-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием истца Никишовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишовой Елены Владимировны к Амировой Юлии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что Никишова Е.В. является собственником жилого помещения по <.........>. Указанное жилое помещение истца было затоплено 25.10.2021 года по вине ответчика Амировой Ю.Д. 25.10.2021 управляющей компанией ООО «Домотех» был составлен акт обследования квартиры истца, в акте указана причина – течь из квартиры №, находящейся над квартирой истца, при запуске системы отопления в квартире № был открыт кран на отопительном радиаторе. Собственником <.........> в <.........> является ответчик Амирова Ю.Д. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста № стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составляет 58 645 рублей. Кроме того, за услуги специалиста, составившего заключение о стоимости ущерба истцом оплачено 3 000 рублей, при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина 1 959 рублей. Кроме того понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 7 000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказалась оплачивать стоимость ущерба, что послужило основанием для обращения истца с настоящи...

...м иском в суд. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с соответчика указанные суммы в общем размере 70 904 рубля.

В судебном заседании истец Никишова Е.В. на исковых требованиях настаивала, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Амирова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в иске адресу – <.........>, однако конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.

Суд, выслушав истца, исследовав поступившие сведения из адресно-справочного бюро, поставив на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, в отсутствие возражений истца в судебном заседании, приходит к следующему.

Определением Находкинского городского суда от 10 декабря 2021 настоящее исковое заявление было принято к производству суда в связи с указанием адреса ответчика Амировой Ю.Д. в <.........>.

Из справки адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка от 30.12.2021 следует, что Амирова Ю.Д. с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована по указанному адресу: <.........>.

Вместе с тем, из Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю поступили сведения о регистрации Амировой Ю.Д. по месту пребывания с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <.........>.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2005 № 93-Г05-7 установлено, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность определения места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, указал, что регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина в месте пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также то обстоятельство, что ответчик Амирова Ю.Д. не проживает на территории Находкинского городского округа, суд полагает, что дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Владивостока по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить гражданское дело № 2-315/2022 по исковому заявлению Никишовой Елены Владимировны к Амировой Юлии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока, расположенный по адресу: ул. Пушкинская, 63, город Владивосток, 690001.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Чернова

2-№2022

25RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в сумме 58 645 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 959 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию: 8 августа и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец уведомлялась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований, изложенных в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление фио к фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – оставит...

...ь без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий