Янгулова Татьяна Александровна

Дело № 2-151/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 22 мая 2013 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Приисковая средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и выплате недополученных денежных средств, установить размер заработной платы в соответствии с действующим трудовым законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Приисковая средняя общеобразовательная школа» и просил обязать ответчика произвести перерасчет недополученной заработной платы работникам ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 за период с января по март 2013 года, ФИО4 за период январь-февраль 2013 года, а работникам ФИО6 и ФИО8 за период с февраля по март 2013 года выплатить недополученные денежные средства, а также обязать ответчика установить заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда без включения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Респ...

...ублике Хакасия с 01 апреля 2013 года.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ФИО5 работает в МБОУ «Приисковая средняя общеобразовательная школа» с.. /../.., в должности заведующей хозяйством с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО1 с.. /../.. работает в должности повара с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО6 с.. /../.. работает в должности сторожа с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО7 с.. /../.. работает в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО2 со.. /../.. работает в должности гардеробщика с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО8 с.. /../.. работает в должности сторожа с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО3 с.. /../.. работает в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО9 с.. /../.. работает в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО4 с.. /../.. работает в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО10 с.. /../.. работает в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

На указанную заработную плату работникам начисляется районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%. При этом заработная плата работника без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонов В.В. заявленные прокурором исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Приисковая средняя общеобразовательная школа» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, глава администрации Орджоникидзевского района Тайченачев А.И., действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления образования администрации Орджоникидзевского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения помощника прокурора Артонова В.В. по заявленному иску, исследовав приобщенные к делу документы, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регламентированы положениями главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок именно к заработной плате.Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Согласно Разъяснению Минтруда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за Работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.09.1995 № 49, на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севере и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, состоят в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Приисковая средняя общеобразовательная школа». Так, ФИО5 работает в МБОУ «Приисковая средняя общеобразовательная школа» с.. /../.., в должности заведующей хозяйством с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО1 с.. /../.. работает в должности повара с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО6 с.. /../.. работает в должности сторожа с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО7 с.. /../.. работает в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО2 со.. /../.. работает в должности гардеробщика с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО8 с.. /../.. работает в должности сторожа с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО3 с.. /../.. работает в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО9 с.. /../.. работает в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО4 с.. /../.. работает в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; ФИО10 с.. /../.. работает в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с учетом повышающего коэффициента заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных сведений о размере вознаграждения за труд указанных работников, размер заработной платы работников без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, не достигает уровня минимального размера оплаты труда, установленного законом.

Из анализа положений статей 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда установлен равным 4.611 рублей в месяц, а с 1 января 2013 года 5.205 рублей в месяц.

Поскольку, как указывалось выше, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, а минимальный размер заработной платы работников без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия не может быть ниже уровня, установленного федеральным законодательством, а также правовыми актами регионального уровня и органа местного самоуправления, не ухудшающими положение работников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Приисковая средняя общеобразовательная школа» произвести перерасчет заработной платы работникам ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 - за период с января по март 2013 года включительно, ФИО4 – за период январь-февраль 2013 года включительно, ФИО6 и ФИО8 - за период с февраля по март 2013 года включительно, размер которой при выполнении нормы рабочего времени должен быть не менее установленного законодательством минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, а также выплатить недополученные денежные средства за указанный период.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Приисковая средняя общеобразовательная школа» установить ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 заработную плату при выполнении нормы рабочего времени не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда без включения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия с 01 апреля 2013 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.Н. Берш

Дело № 2-291/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 31 марта 2015 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Прокопович С.А., Федосовой Н.А., Пыхониной Т.В., Корзуновой Н.В., Янгуловой Т.А., Резниковой Л.Я., Ткаченко Л.В., Ляховец Н.Н., Сарапу И.В., Соликаевой Т.А., Степиной Т.И., Чистобаевой Л.А., Чустеевой О.С., Бойковой З.И., Хотькина С.П., Распопиной Е.Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Приисковая средняя общеобразовательная школа» о компенсации расходов за прохождение медицинских осмотров,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Прокопович С.А., Федосовой Н.А., Пыхониной Т.В., Корзуновой Н.В., Янгуловой Т.А., Резниковой Л.Я., Ткаченко Л.В., Ляховец Н.Н., Сарапу И.В., Соликаевой Т.А., Степиной Т.И., Чистобаевой Л.А., Чустеевой О.С., Бойковой З.И., Хотькина С.П., Распопиной Е.Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Приисковая средняя общеобразовательная школа» о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размерах, равных суммам понесенных расходов за прохождение медицинских осмотров за счет работников.

Определением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года гражданск...

...ие дела соединены в одно производство.

В судебном заседании заместитель прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Тарасенко Е.А. заявленные прокурором исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в исковых заявлениях.

Истцы Прокопович С.А., Федосова Н.А., Пыхонина Т.В., Корзунова Н.В., Янгулова Т.А., Резникова Л.Я., Ткаченко Л.В., Ляховец Н.Н., Сарапу И.В., Соликаева Т.А., Степина Т.И., Чистобаева Л.А., Чустеева О.С., Бойкова З.И., Хотькин С.П., Распопина Е.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приисковая средняя общеобразовательная школа» Смаль О.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовала, против удовлетворения требований возражений не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующего заместителя прокурора, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения заместителя прокурора, исследовав приобщенные к делу документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Закона прямо закреплена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний, работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные (при поступлении на работу) и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно статье 213 Трудового кодекса РФ, вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Согласно п. 20 Перечня, обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников проводятся, в том числе, при выполнении работ в дошкольных образовательных организациях.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан организовывать проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров за счет собственных средств.

Согласно представленных трудовых договоров, истцы Прокопович С.А., Федосова Н.А., Пыхонина Т.В., Корзунова Н.В., Янгулова Т.А., Резникова Л.Я., Ткаченко Л.В., Ляховец Н.Н., Сарапу И.В., Соликаева Т.А., Степина Т.И., Чистобаева Л.А., Чустеева О.С., Бойкова З.И., Хотькин С.П., Распопина Е.Г. состоят в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должности, предусматривающие обязательное прохождение медицинских осмотров в качестве условия допуска к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, суд считает, что законом на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Приисковая средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность организации проведения за счет собственных средств периодических медицинских осмотров указанных работников учреждения.

Согласно платежных квитанций, истцы Прокопович С.А., Федосова Н.А., Корзунова Н.В., Янгулова Т.А., Ляховец Н.Н., Сарапу И.В., Соликаева Т.А., Степина Т.И., Чистобаева Л.А., Чустеева О.С., за прохождение медицинского осмотра оплатили в кассу медицинского учреждения по.. . рублей каждый. Пыхонина Т.В., Ткаченко Л.В., Распопина Е.Г., уплатили по.. . рублей, Резникова Людмила Яковлевна уплатила.. . рублей, Хотькин С.П. уплатил.. . рублей.

Сведений о возмещении работникам указанных сумм, израсходованных на прохождение медицинского осмотра, а также о выдаче авансовых средств работникам для оплаты прохождения медицинских осмотров, суду не представлено, доказательства этому в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт расходования работниками собственных денежных средств для оплаты медицинских услуг, связанных с прохождением медицинских осмотров, в размерах, указанных в платежных квитанциях.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора в интересах истцов.

Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты процессуальных издержек, с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 777 рублей 52 копеек в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приисковая средняя общеобразовательная школа», юридический адрес: Республика Хакасия Орджоникидзевский район с... . ул... ., д. №..,.. . (...) рублей 00 копеек, в том числе в пользу:

Прокопович С.А... . рубля,

Федосовой Н.А... . рубля,

Корзуновой Н.В... . рубля,

Янгуловой Т.А... . рубля,

Ляховец Н.Н... . рубля,

Сарапу И.В... . рубля,

Соликаевой Т.А... . рубля,

Степиной Т.И... . рубля,

Чистобаевой Л.А... . рубля,

Чустеевой О.С... . рубля,

Бойковой З.И... . рубля,

Хотькина С.П... . рублей,

Распопиной Е.Г... . рублей,

Пыхониной Т.В... . рублей Ткаченко Л.В... . рублей Резниковой Л.Я... . рубль.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приисковая средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 777 (семисот семидесяти семи)рублей 52 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 02 апреля 2015 года

Председательствующий А.Н. Берш