Аммосов Анатолий Афанасьевич

№ 4/7-24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 08 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Минеевой Э.В., при секретаре судебного заседания Лукине В.В., с участием прокурора Оконосова И.А., представителя - инспектора филиала по ОИН ФКУ УФСИН России по РС (Я) С.., осужденного Аммосова А.А., его защитника – адвоката по соглашению Корякина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ходатайства осужденного Аммосова Анатолия Афанасьевича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ____, об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд

установил:

В Якутский городской суд РС (Я) поступило ходатайство осужденного Аммосова А.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Якутского городского РС (Я) от 21 декабря 2021 года.

В соответствие со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков.

Осужденный и его защитник поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

Представитель УИИ поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что Аммосов А.А. только один раз допустил неявку 11.09.2023, перепутал дни явок, явился 12.09.2023 года, характеризуется положительно.

Прокурор считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного мо...

...жет постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ судимость может быть снята решением суда, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением до истечения срока погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании осужденный Аммосов А.А. обязанности, возложенные на него судом исполняет, ___

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный доказал своё исправление, все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-исполнительным законодательством соблюдены, препятствий для отмены условного осуждения и снятия судимости не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Аммосова Анатолия Афанасьевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 21 декабря 2021 года – удовлетворить.

Отменить условное осуждение и снять судимость с Аммосова Анатолия Афанасьевича, ____ года рождения, судимого приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21 декабря 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня оглашения.

Судья Э.В. Минеева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-401/ 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Миронова И.Д.,

осуждённого Аммосова А.А.,

защитника Корякина М.П., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 20 февраля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корякина М.П. в интересах осуждённого Аммосова А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года, которым в отношении

АММОСОВА А.А., родившегося _______ года в ..........,

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Аммосова А.А. и в его интересах адвоката Корякина М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда от 21 декабря 2021 года Аммосов А.А. признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишени...

...ю свободы на срок 4 года. С применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого с возложением на условно осуждённого исполнения определённых обязанностей.

Осуждённый Аммосов обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указывая, что он отбыл более половины испытательного срока отбывания наказания, условия отбывания наказания не нарушал, возложенные судом обязанности исполнил добросовестно, нарушений общественного порядка не допускал, имеет безупречное поведение, официально трудоустроен, ущерб возместил в полном объёме, активно помогает добровольцам специальной военной операции (СВО), является многодетным отцом, занимается благотворительностью.

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Корякин М.П. в интересах осуждённого Аммосова А.А. выражает несогласие с постановлением, указывая, что судебное решение содержит выводы суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам рассмотренного материала, а также вынесено с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, что не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК РФ, указывает, что судом необоснованно указано, что Аммосов в период испытательного срока привлекался к уголовной ответственности по приговору Якутского городского суда от 30 августа 2023 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. Указанные в приговоре события произошли в тот же период совершения преступления, за которое он был осуждён 21 декабря 2021 года, что является тем же эпизодом от 2018 года, выделенным следствием в другое уголовное дело. Отмечает, что Аммосов после вынесения приговора от 21 декабря 2021 года новых преступлений не совершал, 11.10.2023 оплачен им штраф в размере 200 000 рублей в полном объёме. Судом ограничено право на защиту Аммосова, поскольку не предоставлено время для приобщения документа об оплате указанного штрафа. Обращает внимание на то, что в период испытательного срока Аммосов к уголовной, административной ответственности не привлекался, отбыл более половины испытательного срока, является многодетным отцом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет множество благодарностей, дипломов за помощь детям-сиротам, за активное участие в жизни класса и лицея детей, также за помощь добровольцам и мобилизованным в СВО. Вред потерпевшим возмещён в полном объёме. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осуждённого Аммосова об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Якутского городского суда от 27 декабря 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты помощник прокурора г. Якутска Максимов А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осуждённых, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Действующим уголовным законодательством одним из способов прекращения судимости установлено снятие судимости судом до истечения срока её погашения (ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости Аммосова, суд первой инстанции указал, что Аммосов нарушил возложенную судом обязанность - не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, также привлекался к уголовной ответственности, своим поведением не доказал свое исправление.

Вместе с тем, в обоснование принятого решения суд сослался на то, что в период испытательного срока Аммосов А.А. осуждён по приговору Якутского городского суда от 30 августа 2023 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. При этом следует отметить, что привлечение Аммосова к ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года связано с событиями, имевшими место до постановления приговора Якутского городского суда от 21 декабря 2021 года, а по тому не может влиять на оценку поведения условно осуждённого Аммосова в период испытательного срока по данному приговору.

По смыслу закона основанием отмены условного осуждения до истечения испытательного срока осуждённого является доказательство его исправления, которым является добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, правил общежития; в случае, если условно осуждённый работает, то о его исправлении могут свидетельствовать соблюдение им правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, различные меры поощрения, применявшиеся в течение испытательного срока.

При рассмотрении вопроса о снятии судимости надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Между тем, судом первой инстанции не дана оценка представленным осуждённым положительным характеристикам Аммосова, грамотам и благодарственным письмам Аммосова.

Судом не дана оценка поведению осуждённого за весь период отбывания наказания и всем характеризующим данным.

Кроме того, в решении формально указано о наличии нарушений, допущенных Аммосовым при отбывании наказания. При этом суд первой инстанции в своём постановлении в нарушение положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ не дал никакой оценки допущенным нарушениям, не установил конкретные причины, по которым они допущены. Таким образом, суд не привёл в постановлении никаких конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы суда о нарушении Аммосовым условий отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы осуждённого, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Корякина М.П. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года в отношении Аммосова А.А. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но иным составом судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 10 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

судей: Тарабукиной С.С., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осуждённого Аммосова А.А.,

его защитника – адвоката Драновича Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Драновича Е.Г. в интересах осуждённого Аммосова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года, которым

АММОСОВ А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

ОСУЖДЕН по ч.3 ст.159 УК РФ (ООО «********») к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (ИП Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (ООО «********») к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением определённых обязанностей.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Аммосов А.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ООО «********» путем обмана, с...

... использованием своего служебного положения, совершенное в период времени с 9 часов 00 минут 16 декабря 2019 года по 18 часов 00 минут 25 декабря 2019 года.

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ИП «Д.» путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершённое в период времени с 9 часов 00 минут 21 сентября 2020 года до 18 часов 00 минут 22 сентября 2020 года.

Также он осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ООО «********» путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершённое в период времени с 9 часов 00 минут 27 января 2020 года до 18 часов 00 минут 30 января 2020 года.

Преступления совершены в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда защитник – адвокат Дранович Е.Г. в интересах осуждённого Аммосова А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Аммосова А.А., подал апелляционную жалобу, где выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что действия осужденного Аммосова А.А. квалифицированы неправильно. В обоснование этого указывает, что тот факт, каким образом он получил деньги, не может влиять на квалификацию действий. Отмечает, что за способ совершения преступления выставляют сам факт получения денег, хотя фактически способом совершения преступления было введение в заблуждение потерпевшего, подделка и сбыт документов, что было проигнорировано и следствием, и судом. Изначально поводом для возбуждения уголовного дела были изготовленные осужденным Аммосовым А.А. поддельным путем заключение экспертизы, а не тот факт, что он получил деньги путем мошенничества. Осужденный Аммосов А.А., не являясь должностным лицом экспертной организации «********», не обладая никакими должностными полномочиями, подделывал экспертизы. По мнению стороны защиты, ч.3 ст.159 УК РФ была применена неправильно, поскольку был проигнорированы поддельные документы, которые отношения к должности и к должностным обязанностям ******** или ******** ООО «********», кем и является осужденный Аммосов А.А., не имеют. Осужденный Аммосов А.А. изначально не обладал полномочиями, с помощью которых совершал преступления, договор на оказание услуг, который он заключал, был заведомо ничтожным и юридической силы фактически не имел. Осужденный Аммосов А.А. подделывал сторонние от своей должности документы и вводил потерпевших в заблуждение. Считает, что данные деяния должны были квалифицироваться по ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор Оконосов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Дранович Е.Г., осужденный Аммосов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Прокурор Третьякова Л.Н., полагая приговор суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор, вынесенный в отношении осужденного Аммосова А.А., отвечает данным требованиям закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Аммосова А.А. в совершении мошенничества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, виновность осужденного Аммосова А.А. в совершении мошенничества, то есть хищения имущества ООО «********» путем обмана, с использованием своего служебного положения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшей Л., свидетелей М., Т., К.; заявлением директора ГКУ Республики Саха (Якутия) ******** Я. по факту предоставления ООО «********» заключения экспертизы промышленной безопасности от 19 декабря 2019 г. № ..., являющегося недействительным, копией заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности из ООО «********» в ГКУ Республики Саха (Якутия) ******** от 9 января 2020 года, копией уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, подготовленного ООО «********», копией устава ООО «********», копией договора оказания услуг № ... от 16 декабря 2019 г. между ООО «********» в лице ******** Аммосова А.А. и ООО «********» в лице генерального директора Л. об оформлении заключения экспертизы промышленной безопасности, копией устава ООО «********», явкой с повинной осужденного Аммосова А.А., протоколами выемки документов у представителя потерпевшего Л., свидетелей М. и Т. и их осмотра, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте осужденного Аммосова А.А., выемки документов у осуждённого Аммосова А.А. и их осмотра, очной ставки между представителем потерпевшего Л. и осужденным Аммосовым А.А., заключением эксперта № ... от 13 апреля 2021 года, согласно которого подписи в заключениях экспертиз выполнены не Т., а другим лицом с подражанием его подписи, заключением эксперта № ... от 14 апреля 2021 г., согласно которого в заключениях экспертиз на титульном листе первоначально были выполнены оттиски печатей «….Общество с ограниченной ответственностью * «********»….», затем нанесен печатный текст и печатные бланковые линии, затем выполнены подписи от имени Т. и цифровые рукописные записи «19 12», «30 01», «22 09», а также другими доказательствами.

Виновность осужденного Аммосова А.А. в совершении мошенничества, то есть хищения имущества ИП «Д.» путем обмана, с использованием своего служебного положения, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре признательными показаниями осужденного Аммосова А.А., показаниями потерпевшей Д., представителя потерпевшего У., свидетелей Т., Г., К.; протоколами выемки документов у свидетеля Т. и их осмотра, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте осужденного Аммосова А.А., выемки документов у осужденного Аммосова А.А. и их осмотра, заявлением ИП Д. в отношении осужденного Аммосова А.А. по фату заключения экспертизы промышленной безопасности от 22 сентября 2020 г. № ..., являющегося недействительным, копией договора № ... на проведение экспертизы промышленной безопасности между ИП Д. и ООО «********»» в лице ******** Аммосова А.А., копией акта сдачи - приемки по договору оказания услуг № ... от 21 сентября 2020 года о том, что проведенная работа согласно договору, полностью и в надлежащем порядке оформлена между ООО «********» ******** Аммосовым А. А. и ИП Д., копией уведомления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного № ... от 23 сентября 2020 года, протоколом выемки заключения экспертизы промышленной безопасности № ... от 22 сентября 2020 года у свидетеля Г., заключением экспертизы № ... промышленной безопасности, на титульном листе которой имеется подпись директора ООО «********» Т. от 22 сентября 2020 года, в заключительной части экспертизы имеется подпись эксперта Аммосова А.А., протоколами осмотра заключения экспертизы промышленной безопасности № ..., осмотра копий устава ООО «********», свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, протокола явки с повинной, доверенности серии ******** № ... от 7 ноября 2019 года, договора на проведение экспертизы промышленной безопасности от 21 сентября 2020 г. № ..., акта сдачи - приемки по договору оказания услуг от 21 сентября 2020 г. № ..., уведомления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 20 мая 2016 года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «********» от 20 мая 2016 года, устава ООО «********», договора на создание и передачу проектной документации от 13 января 2020 г. № ..., договора на создание и передачу оформления заключения экспертизы промышленной безопасности от 27 января 2020 г. № ..., уведомления об исключении экспертизы промышленной безопасности из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности от 4 марта 2021 года, протоколом очной ставки между представителем потерпевшего У. и осужденным Аммосовым А.А., заключением эксперта № ... от 13 апреля 2021 года, согласно которого подписи в заключениях экспертиз выполнены не Т., а другим лицом с подражанием его подписи, заключением эксперта № ... от 14 апреля 2021 года, согласно которого в заключениях экспертиз на титульном листе первоначально были выполнены оттиски печатей «….Общество с ограниченной ответственностью * «********»….» затем нанесен печатный текст и печатные бланковые линии, затем выполнены подписи от имени Т. и цифровые рукописные записи «19 12», «30 01», «22 09», также другими доказательствами.

Также виновность осужденного Аммосова А.А. в совершении мошенничества, то есть хищения имущества ООО «********» путем обмана, с использованием своего служебного положения подтверждается помимо признательных показаний осужденного Аммосова А.А., показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей Т., К.; протоколами выемки документов у свидетеля Т., представителя потерпевшего С. и их осмотра, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте осужденного Аммосова А.А., выемки документов у осужденного Аммосова А.А., заявлением генерального директора ООО «********» С. в отношении Аммосова А.А. по факту подготовки заключения экспертизы промышленной безопасности от 30 января 2020 г. № ..., являющегося недействительным, копией договора на создание и передачу проектной документации от 13 января 2020 г. между АО «********» и ООО «********» на проектные работы, промышленную экспертизу, копией договора № ... от 27 января 2020 г. между ООО «********» в лице генерального директора С. и ООО «********» в лице ******** Аммосова А.А. на оформление заключения экспертизы промышленной безопасности и подачу на регистрацию в Ростехнадзор, копией уведомления об исключении заключения экспертизы промышленной безопасности из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, подготовленного ООО «********» от 4 марта 2021 г., протоколом очной ставки между представителем потерпевшего С. и осужденным Аммосовым А.А., заключением эксперта № ... от 13 апреля 2021 года, согласно которого подписи в заключениях экспертиз выполнены не Т., а другим лицом с подражанием его подписи, заключением эксперта № ... от 14 апреля 2021 года, согласно которого в заключениях экспертиз на титульном листе первоначально были выполнены оттиски печатей «….Общество с ограниченной ответственностью * «********»….» затем нанесен печатный текст и печатные бланковые линии, затем выполнены подписи от имени Т. и цифровые рукописные записи «19 12», «30 01», «22 09», также другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, сторонами не оспариваются. Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия осужденного Аммосова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Как установлено судом, осужденный Аммосов А.А., являясь ******** ООО «********», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, достоверно зная, что у ООО «********» не имеется лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, путём обмана, введя в заблуждение потерпевших, сообщив недостоверные сведения о том, что ООО «********» осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, может подготовить заключение экспертизы промышленной безопасности, и имеет лицензию на право заниматься данной деятельностью, для придания своим действиям правомерного вида, заключил с потерпевшими договор оказания услуг, в соответствии с которыми ООО «********» принимает на себя обязательства оформить заключение экспертизы промышленной безопасности. Далее, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, осужденный Аммосов А.А. подготовил от имени ООО «********» поддельные заключения экспертиз промышленной безопасности проектов, после чего направил их на регистрацию и для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в ********. Потерпевшие, введенные осужденным Аммосовым А.А. в заблуждение, и уверенные в том, что подготовленные заключения экспертизы промышленной безопасности являются легитимными, произвели оплату на счёт ООО «********». Поступившими денежными средствами осуждённый Аммосов А.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку осужденный Аммосов А.А. изготовил поддельные заключения экспертиз промышленной безопасности проектов не в целях их использования, то есть предъявления в какие – либо государственные органы с целью получить самому права либо быть освобожденным от обязанностей, а заключения были подделаны исключительно в целях обмана потерпевших, для придания видимости законности своих действий, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих потерпевшим, то есть их использование было способом совершения мошенничества, что охватывается квалификацией по ч.3 ст.159 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст.327 УК РФ.

Также квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку осужденный Аммосов А.А. действовал от имени ООО «********», будучи ********, то есть лицом, обладающим организационно - распорядительными функциями и административно – хозяйственными в данной организации.

При назначении осужденному Аммосову А.А. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Аммосова А.А. судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, положительная характеристика, наличие благодарственных писем, грамот и благодарности, престарелых родителей и оказание им помощи, малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие претензий у потерпевших, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причинённого в результате преступлений, по первому преступлению в отношении ООО «********» явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Аммосова А.А. судом не установлено.

Наказания в виде лишения свободы назначены осужденному Аммосову А.А. в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и полностью отвечают принципу социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1 УК РФ и не назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Назначенное осужденному Аммосову А.А. окончательное наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Ссылка стороны защиты о квалификации аналогичных действий осужденного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в своем постановлении от 2 сентября 2021 года по ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ не состоятельны, поскольку, как видно из описательно мотивировочной части указанного постановления, Аммосов А.А., при совершении преступлений по ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, представлялся экспертом ООО «********» и изготовил от имени ООО «********» поддельное экспертное заключение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года в отношении Аммосова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Драновича Е.Г. в интересах осужденного Аммосова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева

Судьи С.С. Тарабукина

С.В. Бючахова