Амонкулов Умид Хотамкулович

Судья Двуреченских С.Д дело № 12-2451/15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 27 октября 2015года жалобу Амонкулова У. Х. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Амонкулова У. Х.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 сентября 2015 года Амонкулов У. Х. (AMONQULOV UMID) <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением суда, считая его необоснованным, Амонкулов У.Х. его обжаловал, просил отменить, указывая в жалобе на несвоевременное оформление специального разрешения на посещение территории с регламентированным посещением.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Амонкулов У.Х. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постанов...

...ления не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 20 часов 30 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: <данные изъяты>, являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Амонкулов У.Х., который нарушил режим пребывания на территории РФ и находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и ч.1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002г. « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, приказом ФСБ России от 15 октября 2012 г. N 515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).

Вина Амонкулова У.Х. подтверждается рапортом сотрудника УУП Оп по обслуживанию микрорайона Железнодорожный Якушкина Е.Ф., протоколом об административном правонарушении в отношении Амонкулова У.Х. от 24 сентября 2015 года; объяснениями самого иностранного гражданина Амонкулова У.Х.; протоколом личного досмотра; протоколом об административном задержании; справкой о том, что территория, на которой был задержан указанный иностранный гражданин имеет регламентированный характер посещения; справкой о том, что разрешение на посещение данной территории Амонкулову У.Х., не выдавалось; сведениями из информационной системы ФМС России АС ЦБДУИГ, ксерокопией паспорта иностранного гражданина, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Амонкулова У.Х. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в рамках санкции статьи и является минимальным.

Довод жалобы о том, что Амонкулов У.Х. своевременно оформить специальное разрешение не смог, несостоятелен, и не имеет юридического значения, так как пребывать на территории, регламентированной для посещения иностранными гражданами, разрешено лишь при наличии специального разрешения, которое оформляется стороной, принимающей иностранного гражданина и которое у Амонкулова У.Х. на момент проверки отсутствовало.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Амонкулова У. Х. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня