Амонов Худоёр Бекмурзоевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-8961/2024 26 июля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Григорьева Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску САО «ВСК» к Амонову Худоёру Бекмурзоевичу о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику к Амонову Худоёру Бекмурзоевичу о взыскании ущерба в размере 65600,00 руб., расходов по госпошлине 2168,00 руб. в связи с ДТП от 05.07.2023 года по адресу Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 113.

Судом получены сведения о регистрации по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное следует направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску САО «ВСК» к Амонову Худоёру Бекмурзоевичу о взыскании ущерба передать для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Копия верна

Дело № 2-7979/2024

УИД 78RS0002-01-2024-008460-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Амонову Худоёру Бекмурзоевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 05.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя Амонова Х.Б., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ, г.р.з. №. В результате происшествия автомобилю марки РЕНО, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Истец указанное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 65 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 5, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, при...

...чиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 05.07.2023 в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Орешкова А.Н., управлявшего автомобилем марки Рено, г.р.з. №, и водителя Амонова Х.Б., управлявшего автомобилем марки ВАЗ, г.р.з. №, собственником которого является Саидбекова Э.К.

Согласно бланку извещения о ДТП от 19.07.2023, виновником является водитель Амонов Х.Б., который при управлении автомобилем марки ВАЗ, г.р.з. №, двигался в попутном направлении в соседней полосе, совершил столкновение с автомобилем марки Рено, г.р.з. №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ, которым управлял ответчик, на момент была застрахована (полис ОСАГО № ХТА210930Х2404581), однако ответчик в него не был включен.

В результате происшествия автомобилю марки Рено причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Признав событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему путем перечисления денежных средств в размере 65 600 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением, направлением на осмотр, платежным поручением № 401667 от 26.07.2023, реестра денежных средств с результатами зачисления по реестру № 1181 от 28.07.2023.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по страховому договору к истцу перешло право требования в размере 65 600 руб. в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Поскольку судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, в полис ОСАГО которого он не был включен, при этом, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска пропорциально взысканной сумме в суд в размере 2 168 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с Амонова Худоёра Бекмурзоевича (нац. паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) в порядке регресса 65 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 168 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024