Амосов Иван Александрович

Дело №

УИД 50RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката ФИО6 в защиту подсудимого,

подсудимого Амосова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Амосова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

находящегося в условиях следственного изолятора с 29.05.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амосов И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 17.04.2024г. в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, на участке местности у КПП ООО «ФортИнвест» по адресу: <адрес> (географические координаты: <адрес>), где обнаружил велосипед «Stark Router», стоимостью согласно заключения эксперта от 07.05.2024г. 10 412 рублей 50 копеек принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, на котором уехал, распорядившись велосипедом по своему усмотрению.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимым, поскольку ему полностью возмещен моральный вред и материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, п...

...ринесены извинения, которые он принял, возмещенную сумму считает достаточной, претензий к Амосову И.А. не имеет. В подтверждение указанных обстоятельств, просил приобщить к материалам уголовного дело письменное заявление.

Подсудимый Амосов И.А. полностью подержал заявленное потерпевшим ходатайство. Со своей стороны также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему причиненный преступлением вред и материальный ущерб возмещен, принесены извинения, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник Амосова И.А. – адвокат ФИО6 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, сообщил, что правовые положения прекращения уголовного дела по данным основаниям разъяснены потерпевшему и подсудимому, понятны последним и данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимого Амосова И.А., поскольку соблюдены требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Амосова И.А. подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что Амосов И.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему и примирился с ним, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении дела в отношении Амосова И.А. за примирением сторон, сам подсудимый Амосов И.А. согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого Амосова И.А. подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО6 вознаграждения в сумме 1 646 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Амосова Ивана Александровича за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Амосову И.А. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Амосова И.А. из-под стражи в зале суда.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1 646 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле диск СD-R с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кузнецова

Дело № 2-161/2020

УИД 64RS0019-01-2020-000174-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мороза Д.Д.,

истца Амосовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амосовой Н.М. к Амосову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Амосова Н.М. обратилась с иском к Амосову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 июля 2016 года она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где с 23 сентября 2016 года состоит на регистрационном учете ответчик Амосов И.А., с которым она состояла в зарегистрированном браке с 22 июля 2016 года до 30 октября 2018 года. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи. Ответчик забрал свои личные вещи и выехал из спорного жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец просила признать Амосова И.А. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Истец Амосова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Амосов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирате...

...льства по месту своей регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 июля 2016 года Быханова Н.М. купила у ФИО7 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2020 года (л.д.9-10, 40-41).

Согласно справке о заключении брака № в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от 27 августа 2016 года между Амосовым И.А. и Быхановой Н.М., после чего последней была присвоена фамилия «Амосова» (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии №, 30 октября 2018 года брак между Амосовым И.А. и Амосовой Н.М. прекращен. После расторжения брака ей присвоена фамилия «Амосова» (л.д. 6).

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУМВД России по Саратовской области Амосов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 сентября 2016 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 15), что также подтверждается сведениями из домовой книги, согласно которой Амосов И.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 23 сентября 2016 года (л.д.7).

Как следует из справки главы администрации Сплавнухинского МО от 10 июня 2020 года Амосов И.А. по указанному выше адресу не проживает с сентября 2018 года (л.д. 42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ответчик Амосов И.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из него добровольно, забрав свои вещи, расходы по содержанию спорного жилья не несет, Амосова Н.М. не чинила препятствий Амосову И.А. в проживании в спорном жилье.

Аналогичные показания о том, что ответчик не проживает в жилом доме истца, дала суду свидетель ФИО9, которая также дополнила, что Амосов И.А. выехал из спорного жилого помещения примерно 2 года назад, избив Амосову Н.М.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, не несет бремя его содержания.

Доказательств, подтверждающих факт наличия препятствий со стороны истца в проживании ответчика в спорном жилом помещении, ответчик суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Амосова И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева

Дело № 5-3000/2021

УИД 29RS0014-01-2021-006216-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 6 октября 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амосова И. А., <***>

установил:

Амосов И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 16 часов 10 минут в нарушение требований пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Амосов И.А. находился в месте продажи товаров в ТЦ «Макси» по адресу: ... г. Архангельске без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Амосов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим ...

...образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Губернатор Архангельской области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Согласно п.2.3.3 Указа, при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также то, что гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, Амосов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Амосова И.А. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Амосова И.А. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Амосов И.А. ознакомлен, копию протокола получил.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Амосовым И.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить Амосову И.А. наказание в виде штрафа.

Учитывая угрозу распространения опасного для окружающих заболевания – новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), оснований для признания совершенного деяния малозначительным, либо назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Амосова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 011117401, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329210295094385.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Амосову И.А., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

дело № 2-153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Баяртаеве Э.С.,

с участием истца Коншаева А.У.,

представителя истца Сангаджиева С.П.,

представителя ответчика по доверенности Панковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коншаева А.У. к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Авто» (далее ООО «Элит-Авто») о взыскании незаконно удержанных денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства, компенсации морального вреда и судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Коншаев А.У. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Элит-Авто» он приобрел автомобиль марки «Renault Logan», 2016 года выпуска в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачены наличными, как первоначальный взнос, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. - за счет кредитных денежных средств, полученному в АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) по кредитному договору №. Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. Банк перечислил ООО «Элит-Авто» и <данные изъяты> руб. - в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Поддавшись настойчивым просьбам продавца-менеджера скорее подписать весь пакет документов, он подписал договор купли-продажи транспортного средства и другие документы, не знакомясь с их содержанием и не имея возможности прочитать их лично. Приехав домой и внимательно изучив документы, он установил, что согласно договору купли-продажи транспортного средства, данный автомобиль продан ему не ООО «Элит-Авто», а гражданином ФИО2 за сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, работники ООО «Элит-Авто» обманным путем и злоупотреблением его доверием удержали денежные средства, предоставленные по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлена претензия о возврате незаконно удержанных денеж...

...ных средств. Однако претензия ответчиком не рассмотрена. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 31 Закона Российской Федерации от 7 сентября 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., предоставленные по кредитному договору; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., составляющей разницу от общей суммы <данные изъяты> руб., внесенной им наличными по платежной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Коншаев А.У. и его представитель Сангаджиев С.П. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Панкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица представитель АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Авто» (комиссионером) и ФИО2 (комитентом) заключен договор комиссии №, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение в размере 5000 руб. совершить для комитента от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Renault Logan», 2016 года выпуска, VIN №, цвет белый.

В соответствии с п. 1.7 договора цена указанного транспортного средства устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Авто» (продавцом) и Коншаевым А.У. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность транспортное средство «Renault Logan», 2016 года выпуска, VIN №, цвет белый, а покупатель обязался принять и оплатить указанное транспортное средство.

Согласно п. п. 2, 2.1 указанного договора авансовый платеж в размере 250000 руб. подлежит оплате покупателем продавцу в течение 1 банковского дня с момента заключения предварительного договора. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 230 000 руб. подлежит оплате покупателем продавцу в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора, но не ранее даты извещения продавцом покупателя о необходимости внесения оставшейся части стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 4 указанного договора стоимость марки «Renault Logan» составляет 480 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элит-Авто» приняло от ФИО1 первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Коншаевым А.У. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Коншаеву А.У. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля «Renault Logan», 2016 года выпуска, VIN № сроком на 60 месяцев под 13,1 % годовых.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» перечислил ООО «Элит-Авто» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты Коншаевым А.У. за указанный автомобиль.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Элит-Авто» передало, а Коншаев А.У. принял транспортное средство марки «Renault Logan», 2016 года выпуска, VIN №, цвет белый, в исправном техническом состоянии.

Из пояснений истца Коншаева А.У. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне ООО «Элит-Авто» автомобиль «Renault Logan», 2016 года выпуска по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. он оплатил наличными, а <данные изъяты> руб. – за счет кредитных средств, полученных в АО «Тинькофф Банк». Претензий к техническому состоянию автомобиля он не имел, подписав договор купли-продажи транспортного средства, на указанном автомобиле он уехал домой.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Коншаев А.У. был ознакомлен с его условиями, с которыми согласился, что подтверждается его подписями в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи, претензий к этой сделке у истца не имелось.

Таким образом, ООО «Элит-Авто» передало, а Коншаев А.У., согласившись с заявленными им лично требованиями по приобретению транспортного средства, в том числе с ценой приобретаемого им марки «Renault Logan», 2016 года выпуска, VIN №, цвет белый, принял указанное транспортное средство и оплатил его стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, стороны выполнили условия договора купли-продажи транспортного средства, в котором они согласовали все существенные условия, в том числе его предмет: автомобиль марки «Renault Logan», 2016 года выпуска и цену в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Поскольку наличие указанных обстоятельств в совокупности истцом не доказано, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не доказано нарушение ответчиком его прав как потребителя при продаже ему транспортного средства – автомобиля марки «Renault Logan», 2016 года выпуска.

Доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи автомобиля марки «Renault Logan», 2016 года выпуска между ООО «Элит-Авто» и Коншаевым А.У. заключен в сумме <данные изъяты> руб. какими-либо доказательствами не подтверждены и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Не может быть принят во внимание довод представителя истца о том, что представленные ответчиком письменные документы не соответствуют относимости и допустимости, согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства ответчиком заверены надлежащим образом.

При этом представителем истца каких-либо доказательств подложности представленных ответчиком документов либо доказательств, подтверждающих наличие договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Элит-Авто» и Коншаевым А.У. на иных условиях, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Суд считает несостоятельными довод представителя истца о том, что на электронном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись и печать банка, поскольку сторонами подтверждается перечисление «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 230 000 руб. ООО «Элит-Авто» в счет оплаты Коншаевым А.У. за указанный автомобиль.

Также необоснованным является довод представителя истца о том, что на электронном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Элит-Авто» денежных средств ФИО2 отсутствует подпись и печать банка, поскольку ФИО2 факт получения денежных средств не оспаривает и указанные обстоятельства не являются предметом спора по настоящему делу.

Довод представителя истца об отсутствии у ответчика лицензии на осуществление деятельности по торговле транспортными средствами не может быть принят во внимание судом, поскольку данный вид деятельности не лицензируется.

Достоверных, достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих, что при покупке транспортного средства работники ООО «Элит-Авто» обманным путем и злоупотреблением его доверием удержали денежные средства, предоставленные по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коншаева А.У. к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Авто» о взыскании незаконно удержанных денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства, компенсации морального вреда и судебного штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Копия верна С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Дело № 5-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В.

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Амосова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Амосова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, работающего неофициально монтажником в ООО «Монолит» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2020 года в 02 час. 07 мин. Амосов И.А., находясь в общественном месте около магазина «У Насти», расположенного по адресу: <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии ФИО4, совершил хулиганские действия, а именно громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечание и просьбы прекратить свои действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Амосов И.А. свою вину и факт совершения им мелкого хулиганства признал и дал пояснения в соответствии с описательной частью постановления.

Выслушав пояснения Амосова И.А., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществен...

...ных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Амосова И.А. в совершении мелкого хулиганства полностью доказана материалами дела, составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом <данные изъяты> № от 26 января 2020 года об административном правонарушении (л.д.2); рапортами старшего полицейского ОВД ФИО5, полицейского ОВ ППС ФИО6 (л.д.3, 6, 7, 8), заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к административной ответственности Амосова И.А., который 26 января 2020 года в 02 час. 07 мин. около магазина «У Насти» совершил хулиганские действия (л.д.4), объяснениями ФИО4 которая пояснила, что 26 января 2020 года около магазина «У Насти» расположенного по адресу: <адрес> Амосов И.А. громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками на замечание и просьбы прекратить свои действия, не реагировал (л.д.5); протоколом допроса Амосова И.А. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд действия Амосова И.А. квалифицирует по ч. 1 ст.

20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Решая вопрос о строгости наказания, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Амосова И.А. признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Амосова И.А. судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного деяния, данных о личности Амосова И.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Амосова И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья О.В. Беликов

Дело №11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023г. с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р. рассмотрев материал по частной жалобе представителя ЮК «Бюро кредитных решений» Симакина И.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 18.04.2023 г. о возвращении искового заявления ООО «Экоцентр» к Амосову Ивану Александровичу о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 18.04.2023 г. исковое заявление ООО «Экоцентр» к Амосову И.А. о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов возвращено.

Представитель ЮК «Бюро кредитных решений» Симакин И.В., не согласившись с данным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку считает, что при вынесении определения о возврате искового заявления были нарушены нормы процессуального права. Мировым судьей судебного участка №2 Икрянинского района не учтено, что определение размера исковых требований является процессуальным правом истца, в силу чего увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что ...

...частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных материалов следует, что требования о взыскании с Амосова Ивана Александровича в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов за период с <дата изъята> по <дата изъята> были предметом приказного рассмотрения, о чем выдан судебный приказ о взыскании с Амосова И.А. суммы задолженности за вышеуказанный период в размере 9018,24 руб.

Данный приказ отменен мировым судьей <дата изъята> в связи с поступлением возражений от должника Амосова И.А.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что период задолженности, предъявленной к взысканию в исковом заявлении, не соответствует периоду в отмененном судебном приказе, руководствуясь положениями пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возвращении искового заявления.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае требования за период с <дата изъята> по <дата изъята> уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке.

Обстоятельство, что в исковых требованиях предъявлена задолженность за иной период, чем судебный приказ, не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> при принятии обжалуемого определения не учтено, что определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании обжалуемого определения незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 18.04.2023 г. о возвращении искового заявления ООО «Экоцентр» к Амосову Ивану Александровичу о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов отменить, частную жалобу представителя ЮК «Бюро кредитных решений» Симакина И.В., удовлетворить.

Исковое заявление ООО «Экоцентр» к Амосову Ивану Александровичу о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов с прилагаемыми к нему документами направить мировому судье судебного участка N 2 Икрянинского района Астраханской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Хамидуллаева Р.Р.