Канафиев Ильмир Виларидович

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме <иные данные>., расходы на услуги представителя - <иные данные>., компенсацию морального вреда - <иные данные>., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Фольксваген Пассат, №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, №, гражданская ответственность которого при управлении данным автомобилем на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».

Он обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с отчетом об оценке эксперта-автотехника ООО «Союз оценщиков» № ОО 0813, составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <иные данные>

Сумму ущерба <иные данные>. в пределах лимита страховой компании п...

...о ОСАГО истец просит взыскать с ответчика.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца <ФИО>4 на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не уведомил, направил в суд отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых указал, что при обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового события истцом не был представлен оригинал справки о ДТП, а само заявления не было подписано ни самим <ФИО>1, ни его представителем. Истец не представил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра, на проведение осмотра специалистом ООО «Союз Оценщиков» страховщика не вызывал.

В дополнении к отзыву на иск представитель ответчика указал, что по состоянию на 14.01.2015г. ни истцом, ни его представителем ответчику не представлены оригиналы запрашиваемых документов.

Третьи лица <ФИО>5, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Фольксваген Пассат, №, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине <ФИО>5, управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, №, который нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность <ФИО>6 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию ООО СК «Цюрих», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя <ФИО>5, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

В соответствии с отчетом ООО «Союз оценщиков» № ОО 0813, составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <иные данные>

Суд принимает данное заключение, поскольку примененные в нем нормы трудоемкости работ для расчета соответствуют среднему значению по Уральскому региону, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп."а" п.60 Правил.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <иные данные>

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в недоплате страхового возмещение судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования были оставлены без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, снизить размер штрафа до <иные данные>., поскольку заявление о выплате страхового возмещения при обращении к ответчику истцом подписано не было, к заявлению не были приложены все необходимые документы, свидетельство о регистрации транспортного средства было представлено лишь 22.12.2014г., а срок для добровольного удовлетворения претензии, которая, по сути, является подписанным заявлением о выплате страхового возмещения, истек лишь 22.01.2014г.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <иные данные>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика расходы за услуги представителя <иные данные>., учитывая объем работы представителя по данному делу, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>1 ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу <ФИО>1 возмещение ущерба в сумме <иные данные> руб., расходы на юридические услуги – <иные данные>., компенсацию морального вреда <иные данные> штраф в сумме <иные данные>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» госпошлину в доход местного бюджета сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.01.2015г.

Судья: