Амосов Юрий Григорьевич

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы штрафа по договору аренды. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора Арендодатель предоставил Арендатору за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство во временное пользование (прокат) на срок с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд на гравийную дорогу запрещен. Возможен выезд только по г. Петропавловску-Камчатскому, <адрес>, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, <адрес>, дальше <адрес> на 126 км выезд запрещен. Выезд, в том числе и на Халактырский пляж запрещён. Согласно пункту 5.11 договора аренды при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключенного договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней. Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортн...

...ого средства на время его аренды будут использоваться данные системы «StarLine» доступная телематика в виде соответствующих документов. Арендатор обязан тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору, строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора (пункт 6.3.1).

Согласно расписке – акту приема-передачи (приложение № к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, договор прочитан полностью.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен с нарушением условий договора аренды (пункты 2.8, 2.9, 5.11) – выезд на гравийную дорогу (Халактырский пляж), принят с повреждениями в неисправном состоянии. Указанное подтверждается также фотоснимками данных системы «StarLine». Таким образом, ФИО3 при использовании арендованного автомобиля, принадлежащего истцу, в отсутствие согласования с арендодателем допустил управление транспортным средством на гравийной и лесной дорогах, чем нарушил пункты 2.8, 2.9 договора аренды, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с пунктом 5.11 договора аренды.

В ходе судебного разбирательства паредставитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенным. Дополнительно указал, что данный автомобиль не предназначен для пересечения местности для проезда к Халактырскому пляжу, так как для этого у истца имеются другие автомобили. <адрес> на автомобиле Тойота Харриер влечёт усиленный износ транспортного средства.

Истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства «Тойота Харриер», госномер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего арендодателю. По условиям указанного договора Арендодатель предоставил Арендатору за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство во временное пользование (прокат) на срок с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2.8 договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, сохранности транспортного средства и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты транспортного средства, а также других убытков выезд на гравийную дорогу запрещен. Езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие г. Петропавловску-Камчатскому, <адрес>, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, <адрес>, дальше поселка Малки 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в Усть-Большерецк запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд на Халактырский пляж, выезд в <адрес> запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд в базу отдыха Снежная Долина запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулкан Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский запрещен, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя Лагерная выезд на мыс Маячный запрещен. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности.

Пунктом 2.9 договора аренды определено, что выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при письменной договоренности сторон за дополнительную оплату. При нарушении данного пункта обеспечение исполнения договора не возвращается, а для арендатора дополнительно устанавливается ответственность, предусмотренная данным договором. (Любые загородные маршруты должны быть письменно записаны в пункте 8.5 при заключении договора).

Согласно пункту 5.2 договора аренды в целях надлежащего исполнения настоящего договора Арендатор передает Арендодателю обеспечение в размере <данные изъяты> рублей. Обеспечение исполнения договора возвращается по истечении 14 суток, со дня сдачи автомобиля, при условии отсутствия штрафов видео-фиксации.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что обеспечение исполнения договора вносится Арендатором в момент заключения настоящего договора. Сумма обеспечения исполнения договора рассчитывается на усмотрение Арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, возникшие из-за неправильной эксплуатации или противоправных действиях третьих лиц, за упущенную выгоду арендодателя, при нарушении сроков возвращения из аренды для предоставления автомобиля очередному клиенту, за восстановление документов и ключей в случае их утери, за нарушение территориальных границ, за выезд на гравийную/грунтовую дорогу (не имеющую асфальтовое покрытие), за утерю инструмента и принадлежностей, которыми автомобиль комплектуется, производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, за счет суммы обеспечения (обеспечение исполнения договора), если сумма обеспечения недостаточна, то покрывается арендатором внесением дополнительной суммы денежных средств.

Как следует из пункта 5.11 договора аренды, арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды.

При нарушении арендатором условий договора пункта 2.9, выезд на гравийную дорогу запрещен, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 10 дней - штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны определили, что для фиксации местонахождения арендованного транспортного средства с указанием времени и места нахождения автомобиля в период действия договора аренды, будут использоваться данные системы «Старлайн Телематика», размещенной на сайте https://starline.online, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора аренды арендатор обязан: тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД, а также:

- использовать автомобиль исключительно по его прямому назначению, в соответствии с техническими характеристиками, условиями эксплуатации.

Условия договора были согласованы сторонами, Арендатор подтвердил, что договор им прочитан полностью, о чем свидетельствует подпись ФИО6 на каждом листе договора, а также отметка в расписке (акте приема-передачи).

Как следует из материалов дела, ФИО3 произведена оплата аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и обеспечение в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя взятым в аренду автомобилем «Тойота Харриер», госномер <данные изъяты>, без согласования с Арендодателем, в нарушение условий договора аренды, совершил поездку на Халактырский пляж.

В подтверждение представлены скриншоты интернет страницы сайта starline.online c отображением маршрута движения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия.

Отсутствие асфальтового покрытия на участке дороги по маршруту следования ФИО5 на Халактырский пляж, который является популярным туристическим местом Камчатского края, является общеизвестным обстоятельством и в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. В ходе судебного разбирательства указанные факты ответчиком не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 относимых и допустимых доказательств, подтверждающих согласование сторонами возможность выезда на Халактырский пляж, суду не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют. Пункт 8.5 договора аренды не заполнен, проставлен прочерк.

Разрешая вопрос о размере штрафа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не относящихся к коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, а равно некоммерческим организациям при осуществлении ими приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что будучи ознакомленным с условиями договора аренды, не получив согласие ИП ФИО2, ответчик ФИО5 должен был воздержаться от выезда на арендованном транспортном средстве за пределы дорог с асфальтовым покрытием. ФИО5 не был лишен возможности согласовать маршрут с арендодателем в момент заключения договора, однако сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в целях надлежащего исполнения договора аренды используется гарантия, именуемая обеспечение исполнения договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Из пункта 5.5 договора аренды следует, что данная сумма носит зачетный характер по отношению к возмещению ущерба, причиненного арендатором, а также оплате, изымаемой арендодателем за нарушение арендатором условий договора.

Таким образом, денежное обеспечение, предусмотренное пунктом 5.2 договора аренды, по своей природе является обеспечительным платежом, в связи с чем, удержание данной денежной суммы само по себе не является штрафом, а идет в счет частичного погашения, в том числе штрафных санкций, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, после обнаружения факта выезда арендатора на гравийную, лесную дорогу, обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей был удержан арендодателем в полном объеме.

Следовательно, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в <данные изъяты> рублей.

По ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №