Амоян Рашид Арфудович

Дело № 2а-2625/2024

УИД 26RS0030-01-2024-003299-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО16, действующей на основании доверенности <адрес>4 от 11.034.2024 года,

представителя административного ответчика - управления муниципальным имуществом администрации ФИО9 муниципального округа <адрес> - ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФИО9 муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации ФИО9 муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия административных ответчиков,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФИО9 муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации ФИО9 муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия административных ответчиков, мотивировав свои исковые требования тем, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывает 4 детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> удостоверение многодетной семьи, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии МС № г. в соответствии с <адрес> "О мерах ...

...социальной поддержки многодетных семей".

Он зарегистрирован с 30.03.2006г. и фактически проживает вместе и своей семьей в домовладении общей площадью 66,2 кв.м., с 26:29:120407:307, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждает адресной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ «Предгорный» за №И240000246.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ домовладение принадлежит по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. То есть он и члены его семьи, фактически проживающие по вышеуказанному адресу, не имеют в собственности и не нанимают по договору социального найма или договору найма жилое помещение из фонда социального использования.

На основании постановления администрации муниципального образования ФИО9 <адрес> I ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с семьей в составе: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Дочь-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на учет в качестве таковой.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон 36-кз) многодетная семья имеет право на бесплатное получение земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ.

Поскольку семья истца относится к таковой категории, то он обращался в администрацию муниципального образования ФИО9 <адрес> (далее - администрация) с заявлением предоставлении ему земельного участка. Согласно ответу администрации ДД.ММ.ГГГГ № администрацией разработан проект планировки территории земельных участков в районе <адрес>, которые находятся в зоне парк: скверов и лесопарков. После внесения изменений в генеральный план МО ФИО9 администрацией будет предоставляться информация наличии свободных земельных участков, о чем будет сообщено дополнительно. При этом до настоящего времени участок семье истца не был выделен.

В свою очередь свои обязательства о ежегодной перерегистрации, граждан, признанных малоимущими, иных граждан, принятых на учет качестве нуждающихся в жилых помещениях в период с 01 января по апреля, истец выполняет.

В связи с тем, что обязательства администрации не выполняются с 20 года по настоящее время истцом подано заявление на имя главы ФИО9 муниципального округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-А-358 семья истца в вышеуказанном составе признаны нуждающимися в жилом помещении на основании постановления администрации муниципального образования ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Порядком перерегистрации граждан, признанных малоимущими, иных граждан, имеющих право на предоставление им жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством <адрес>, и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В 2024 году истцом совершены действия по ежегодной перерегистрации граждан, признанных малоимущими и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Жилое посещение должно быть предоставлено гражданину по месту его жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Одной из мер социальной поддержки многодетных семей в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз является получение жилых помещений из жилищного фонда <адрес> по договору социального найма.

Жилые помещения жилищного фонда <адрес> предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет не менее 18 кв.м, общей площади на одного человека (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз).

С 2016 года по настоящее время в результате бездействия органов местного самоуправления в лице администрации ФИО9 муниципального округа <адрес> нарушаются права многодетной семьи, признанной нуждающейся в обеспечении жилым помещением в соответствии с законодательством РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика в лице администрации ФИО9 муниципального округа <адрес>, выразившееся в не предоставлении многодетной семьи ФИО1 жилого помещения по договору социального найма.

Обязать административного ответчика предоставить административному истцу, ранее обратившемуся в орган местного самоуправления жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО16 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - управления муниципальным имуществом администрации ФИО9 муниципального округа <адрес> ФИО15 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, так как ФИО1 не состоит на учете в качестве малоимущего и не находится в очереди на получение жилых помещений по договорам социального найма. В управлении имеется дело учета в отношении истца о постановке его на очередь граждан, имеющих право на предоставление земельных участков на территории ФИО9 <адрес>. В указанной очереди отслеживается движение и в настоящее время ФИО1 находится под номером 130 в общей очереди и № по ФИО9 территориальному отделу. Таким образом, в действиях Управления отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Представитель административного ответчика администрации ФИО9 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, с учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая их в совокупности, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья административного истца является многодетной и имеет право на меры социальной поддержки.

На основании постановления Администрации муниципального образования ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО1 были признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе администрации МО ФИО9 с заявлением о предоставлении земельного участка.

Согласно распоряжения Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО9 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлены на учет граждане имеющие право на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с включением в единый список, с даты их постановки на учет в муниципальных образованиях ФИО9 муниципального района <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

На основании положений ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее Закон 36-кз) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно.

Согласно ст. 14 указанного Закона предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно осуществляется в случаях, установленных федеральными законами, а также в следующих случаях:

1) для индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах по месту жительства - ветеранам Великой Отечественной войны при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

2) для индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах по месту жительства при условии признания нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и проживания в населенных пунктах не менее трех лет следующим лицам из числа ветеранов боевых действий:

а) военнослужащим, уволенным в запас (отставку);

б) иным лицам, уволенным по выслуге срока службы или иным основаниям, дающим право выхода на пенсию;

3) для индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах по месту жительства - гражданам, проживающим в жилых помещениях, не отвечающих установленным федеральным законодательством требованиям к жилым помещениям и расположенных в опасных зонах (зонах оползней, селевых потоков, эрозии почв и других), в случае их отказа от заключения договора социального найма;

4) для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в сельском населенном пункте при условии признания нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации:

а) гражданам, окончившим профессиональные образовательные организации и образовательные организации высшего образования и впервые заключившим трудовой договор по полученной специальности;

б) лицам, заключившим трудовой договор в порядке перевода в сельскую местность;

5) для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в сельском населенном пункте - гражданам, постоянно проживающим на территории данного населенного пункта не менее трех лет, при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

6) для ведения садоводства или огородничества - малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет;

7) гражданам, имеющим трех и более детей, - в случае и порядке, предусмотренных статьей 19 настоящего Закона;

8) предоставленных в аренду как превышавшие норму предоставления основного земельного участка и не имеющих самостоятельного значения, при условии их присоединения к основным земельным участкам - гражданам, являющимся собственниками основных земельных участков;

9) возникновения у граждан, признанных инвалидами, права собственности на построенный на участке объект индивидуального жилищного строительства;

10) родителям (одному из родителей) ребенка-инвалида (детей-инвалидов) при условии регистрации права общей собственности родителей (одного из родителей) и ребенка-инвалида (детей-инвалидов) на расположенный на земельном участке объект индивидуального жилищного строительства;

11) для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества в порядке, предусмотренном статьей 20 настоящего Закона:

а) военнослужащим, лицам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и лицам, проходящим (проходившим) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, удостоенным звания Героя Российской Федерации или награжденным орденами Российской Федерации за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции, и являющимся ветеранами боевых действий, зарегистрированным на день завершения своего участия в специальной военной операции по месту жительства на территории <адрес>, а при отсутствии такой регистрации - по месту пребывания на территории <адрес> (далее - участники специальной военной операции);

б) членам семей участников специальной военной операции, погибших (умерших) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими в ходе участия в специальной военной операции, зарегистрированным по месту жительства на территории <адрес> на день гибели (смерти) указанных участников специальной военной операции: супруге (супругу), состоявшей (состоявшему) на день гибели (смерти) участника специальной военной операции в зарегистрированном браке с ним (с ней), не вступившей (не вступившему) в повторный брак, несовершеннолетним детям погибшего (умершего) участника специальной военной операции, детям старше 18 лет, ставшим инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детям в возрасте до 23 лет, обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения, а в случае отсутствия указанных членов семьи участника специальной военной операции - его родителям (далее - члены семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции).

Таким образом, ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении согласно ст. 51 ЖК РФ имел право на получение бесплатно в собственность земельного участка, согласно пп. 7 указанной статьи.

Тот факт, что семья ФИО1 не состояла на очереди в качестве нуждающихся в получении помещения по договору социального найма, влечет отсутствие у административного ответчика обязанности предоставить такое помещение.

Следовательно, не предоставление администрацией ФИО9 муниципального округа жилого помещения ФИО1 по договору социального найма, не влечет нарушения прав административного истца.

При этом суд оценивая действия административных ответчиков по обстоятельствам не предоставления до настоящего времени испрашиваемого земельного участка, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Семья ФИО1 в установленном законом порядке не была признана малоимущей.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется на основании законодательства РФ, действующего на момент предоставления жилого помещения.

Материалы учетного дела в отношении ФИО1 не содержат сведений и документов, подтверждающих право истца на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, и более того - вне очереди.

С учетом указанного, суд не находит оснований для признания бездействий (действий) административных ответчиков незаконными.

По указанным обстоятельствам не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении обязанности на Администрацию ФИО9 муниципального округа <адрес> предоставить административному истцу жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд так же находит его неподлежащим удовлетворению, в виду того, что суд не вправе собой подменять органы местного самоуправления, наделенные соответствующими полномочиями и непосредственно предоставляющим указанную муниципальную услугу.

Согласно п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ФИО9 муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации ФИО9 муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в не предоставлении многодетной семье ФИО1 жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения закона путем предоставления жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года

Судья

Дело №а-3267/2024

УИД 26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО13,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО17,

представителя административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> – ФИО18, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО8 районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации ФИО8 муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации ФИО8 муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО14, воспитывает 4 детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем имеет удостоверение многодетной семьи.

Административный истец указывает, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает вместе со своей семьей в домовладении общей площадью 66,2 кв.м., с к/н 2...

...6:29:120407:307, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ домовладение принадлежит по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть он и члены его семьи, фактически проживающие по вышеуказанному адресу, не имеют в собственности и не нанимают по договору социального найма или договору найма жилое помещение из фонда социального использования.

Ha основании постановления администрации муниципального образования ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 339 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях» он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с семьей в составе: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны нуждающимися в жилом помещении и постановлены на учет в качестве таковой.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон N 36-кз) многодетная семья имеет право на бесплатное получение земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ.

Поскольку его семья относится к таковой категории, то он обращался в администрацию муниципального образования ФИО8 <адрес> (далее администрация) с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 931 администрацией разработан проект планировки территории земельных участков в районе <адрес>, которые находятся в зоне парков, скверов и лесопарков. После внесения изменений в генеральный план MO ФИО8 администрацией будет предоставляться информация о наличии свободных земельных участков, о чем будет сообщено дополнительно. При этом до настоящего времени участок его семье не был выделен.

В свою очередь свои обязательства о ежегодной перерегистрации граждан, признанных малоимущими, иных граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в период с 01 января по 01 апреля, истец выполняет.

В связи с тем, что обязательства администрации не выполняются с 2016 года по настоящее время им подано заявление на имя главе ФИО8 муниципального округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Согласно ответу администрации от 08.04. 2024 N 266-A-358 его семья в вышеуказанном составе признаны нуждающимися в жилом помещении на основании постановления администрации муниципального образования ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 339. В соответствии с Порядком перерегистрации граждан, признанных малоимущими, иных граждан, имеющих право на предоставление им жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством <адрес>, и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ No126-п.

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 123-кз «О мерах социальной поддержки многодетных семей» многодетным семьям, в том числе предоставляется право на бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Истец состоит на учете как многодетная семья, имеющая право на бесплатное получение земельного участка в соответствии с п.7 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее Закон 36-кз). Однако последние три года очередь не движется.

Сведениями о принятии администрацией мер по розыску земельных участков, а также формированию таких участков, отвечающих требованиям для их дальнейшего предоставления льготным категориям граждан, он не располагает.

При этом в соответствии с ч. 12 ст. 19 Закона N 36-кз в случае отсутствия земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования, где проживают граждане, имеющие трех и более детей, предусмотрена возможность предоставления земельных участков для таких граждан (по их заявлениям) в границах муниципальных образований, которые граничат с тем муниципальным образованием, на территории которого проживает многодетная семья.

Ранее ни истцу, ни членам его семьи земельные участки администрацией не предоставлялись.

С 2016 года по настоящее время в результате бездействия органов местного самоуправления в лице администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> нарушаются права его многодетной семьи, признанной нуждающейся в обеспечении земельным участком в соответствии с законодательством РФ.

Обратившись в суд, административный истец просит: признать незаконным бездействие административного ответчика в лице администрации ФИО8 муниципального округа <адрес>, выразившееся в необеспечении земельным участком, как многодетной семьи, состоящей на учете ФИО2.

Обязать административного ответчика предоставить административному истцу, ранее обратившемуся в орган местного самоуправления с заявлением о выделении земельного участка в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 123-кз «O мерах социальной поддержки многодетных семей» земельный участок, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> ФИО18 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о постановке граждан, нуждающихся в жилых помещениях» ФИО2 с семьей в составе жены- ФИО19, дочери – ФИО15, дочери – ФИО14, ФИО6, сына – ФИО7 признаны нуждающимися в жилом помещении.

Управлением муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, «поставить на учет граждан имеющих право на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с включением в единый список, с даты их постановки на учет в муниципальных образованиях ФИО8 муниципального района <адрес>.

Согласно ответа Управления муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 числится в списке граждан, имеющих трех и более детей на предоставление земельного участка, в управлении муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> в общем списке под №, очередь по ФИО8 под №.

Согласно ответа Управления муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 числится в списке граждан, имеющих трех и более детей на предоставление земельного участка, в управлении муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> в общем списке под №, очередь по ФИО8 под №.

Согласно ответа Управления муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 числится в списке граждан, имеющих трех и более детей на предоставление земельного участка, в управлении муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> в общем списке под №, очередь по ФИО8 под №.

Согласно ответа Управления муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 числится в списке граждан, имеющих трех и более детей на предоставление земельного участка, в управлении муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> в общем списке под №, очередь по ФИО8 под №.

Не согласившись с ответами администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> ФИО2 обратился в суд.

По смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 поименованного кодекса, которая к таковым в подпункте 6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, особенности предоставления предусмотрены в статье 39.19 названного кодекса.

На момент рассмотрения настоящего административного дела на территории края действует <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Названный региональный нормативный правовой акт относит граждан, имеющих трех и более детей, наряду с другими гражданами к категории граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, состоящих на едином учете независимо от оснований постановки на такой учет (пункт 7 статьи 14, часть 9 статьи 19).

Поименованный закон края закрепляет случаи и порядок предоставления земельного участка названной категории граждан без проведения торгов, в том числе в случае отсутствия в границах муниципального образования свободных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства по месту жительства граждан указанной категории. При этом право на внеочередное или первоочередное получение земельного участка в собственность данный закон края не гарантирует (пункт 7 статьи 14, части 2, 8 - 10, 12 статьи 19).

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", земельные участки предоставляются в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений.

Как установлено судом, ФИО2 в составе семьи ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в списках граждан, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в управлении муниципальным имуществом администрации ФИО8 МО СК, о общем списке под №, очередь по ФИО8 территориальному отделу под №.

Обращаясь к административному ответчику с требованиями, административный истец предполагает предоставление земельного участка вне очереди, при этом оспариваемые им ответы не являются отказами в предоставлении земельного участка, в том смысле, который ему признается для признания его незаконным в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административному истцу разъяснено, что вопрос о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства будет рассмотрен в установленном законом порядке при соблюдении очередности.

Порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, является самостоятельным особым порядком предоставления земельного участка, урегулированным подпунктом 6 статьи 39.5, статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", которым к таким гражданам относит граждан, имеющих трех и более детей, наряду с другими гражданами (10 категорий), к категории граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, состоящих на едином учете независимо от оснований постановки на такой учет (пункт 7 статьи 14, часть 9 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений"). В связи с этим требования административного истца влекут внеочередное предоставление земельного участка лицу, состоящему в очереди, с явным нарушением установленного региональным законом порядка, нарушает права иных лиц, льготной категории граждан, состоящих в очереди.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, административный истец обратился в администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> с заявлениями о предоставлении земельного участка в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз « О некоторых вопросах регулирования земельных отношений».

Как видно из ответов Управления муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> с 2021 года ФИО2 числится в списке граждан, имеющих трех и более детей на предоставление земельного участка, в управлении муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> в общем списке под №, очередь по ФИО8 под №.

Из последнего ответа Управления муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 числится в списке граждан, имеющих трех и более детей на предоставление земельного участка, в управлении муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> в общем списке под №, очередь по ФИО8 под №, из чего суд делает вывод, что очередность предоставления земельных участков не нарушена и в течении с 2021 года по 2024 год земельные участки предоставлялись многодетным семьям в порядке очередности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания бездействия администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> и Управления муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> и управления муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес>.

Нарушений условий соблюдения порядка очередности предоставления земельных участков, администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> и управления муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к администрации ФИО8 муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации ФИО8 муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия административного ответчика в лице администрации ФИО8 муниципального округа <адрес>, выразившегося в необеспечении земельным участком, как многодетной семьи, состоящей на учете ФИО2, возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу, ранее обратившемуся в орган местного самоуправления с заявлением о выделении земельного участка в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 123-кз «O мерах социальной поддержки многодетных семей» земельный участок, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>

2-1902/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» г. Хабаровска к Амояну Р. А., М. М. МавлудМ.чу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» г. Хабаровска обратились в суд с иском к Амояну Р.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывают, что между 02.06.2011 г. между ЗАО «БНП Париба Банк» и Амояном Р.А. заключен кредитный договор № 100111043, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 344440 рублей, под 10 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение кредитного договора с ответчиком 02.06.2011 г. заключен договор залога № 00100111043, по условиям которого банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога является автомашина LADA PRIORA, залоговой стоимостью 425000 рублей.

Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

11.04.2013 г. с ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» заключен договор уступки прав требования № ПКБ-1, в соответствии с которым им уступлены права требования уплаты задолженности Амоян...

...у Р.А. по кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 396290 рублей 38 копеек.

В соответствии со справкой, выданной АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», среднестатистическая рыночная стоимость автомашины LADA PRIORA составляет 425000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть равна указанной сумме.

Просят суд взыскать с Амояна Р.А. в пользу НАО «ПКБ г. Хабаровска сумму задолженности по договору о кредите, в сумме 396290 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13162 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину LADA PRIORA, VIN - №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в сумме 425000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу был привлечен Магомедов М.М.

Представитель истца – НАО «ПКБ» г. Хабаровска, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Амоян Р.А. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Магомедов М.М. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «ПКБ» г. Хабаровска, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2011 г. между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Амояном Р.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С100111043, по условиям которого банк предоставил Амояну Р.А. кредит в сумме 344440 рублей сроком на 36 месяцев под 10 % годовых для приобретения автомашины LADA PRIORA, VIN - №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, а Амоян Р.А. обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям кредитования.

Таким образом, ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» полностью исполнили свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С100111043 от 02.06.2011 г.

В обеспечение исполнения Амояном Р.А. обязательств по указанному договору между ним и ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» 02.06.2011 г. заключен договор о залоге автотранспортного средства № Р00100111043, по условиям которого банку передано в залог транспортное средство – автомашина LADA PRIORA, VIN - №, паспорт транспортного средства (ПТС) №.

На основании договора, залоговая стоимость автомашины LADA PRIORA составляет 425000 рублей; Амоян Р.А. обязался перед банком не отчуждать предмет залога без их согласия.

Амоян Р.А. подписал договор о залоге, взял на себя обязанность отвечать перед банком за неисполнение обязательств по возврату кредита, процентов и неустоек, предметом залога.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Амоян Р.А. в нарушение условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ПКБ-1от 11.04.2013 г., в соответствии с которыми задолженность Амояна Р.А. составляет 396290 рублей 38 копеек, из которых:

- Основной долг, в сумме 336600 рублей 85 копеек;

- Задолженность по процентам за пользование кредитом, в размере 59689 рублей 53 копейки.

11.04.2013 г. между ЗАО «БНП Париба Банк» (Цедент) и ОАО «ПКБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПКБ-1, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных цедентом и должниками в том объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору, предусмотренное обязательством, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу, как следует из закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемником ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С00100111043 от 02.06.2011 г. стали ОАО «ПКБ», сменившие 07.12.2015 г. наименование на НАО «ПКБ».

Амояну Р.А. направлено уведомление от 26.05.2013 г. о новом кредиторе, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Сведений о погашении Амояном Р.А. задолженности в суд не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Амояна Р.А. задолженности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности, в сумме 396290 рублей 38 копеек, подлежат удовлетворению.

Из ст. 4 Гражданского кодекса РФ следует, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной стоимости подлежат применению нормы закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г., действовавшего на момент заключения между Амояном Р.А. и ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» договора о залоге автотранспортного средства № Р00100111043 от 02.06.2011 г.

Как следует из ст.ст. 334, 337, 349, 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции № 65-ФЗ от 06.04.2011 г.) следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 24.1, ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г., в случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производств

В силу п. 5 договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (Амояном Р.А.) обязательств по договору, непогашения в установленный срок задолженности в полном объеме, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену, в случае реализации с публичных торгов, как 90 % среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя.

Установлено, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного кредитным договором залога обязательства.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 425000 рублей.

На основании справки о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 246-2015 от 13.04.2015 г., среднерыночная стоимость автомобиля LADA PRIORA составляет 280000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 252000 рублей, в связи с чем указанное требование подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, суд находит соразмерной указанную сумму последствиям нарушенного обязательства.

Помимо изложенного, судом не установлены основания для прекращения залога, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком Магомедовым М.М. не представлены доказательства тому, что он не знал и не должен был знать о залоге спорного автомобиля.

Из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом – НАО «ПКБ» г. Хабаровска уплачена государственная пошлина в доход государства, в сумме 7162 рубль 90 копеек, 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 19660, 19661 от 19.11.2015 г.

Указанная сумма складывается следующим образом: 7162 рубля 90 копеек – за требование к Амояну Р.А. имущественного характера; 6000 рублей – за требование к Магомедову М.М. не имущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере подлежат удовлетворению: с Амояна Р.А. в пользу НАО «ПКБ» г. Хабаровска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7162 рублей 90 копеек; с Магомедова М.М. в пользу НАО «ПКБ» г. Хабаровска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 6000 рублей.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования НАО «ПКБ» г. Хабаровска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» г. Хабаровска к Амояну Р. А., М. М. МавлудМ.чу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Амояна Р. А. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» г. Хабаровска задолженность, в сумме 396290 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину LADA PRIORA, VIN - №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 252000 рублей.

Взыскать с Амояна Р. А. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» г. Хабаровска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7162 рубля 90 копеек.

Взыскать с М. М. МавлудМ.ча в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» г. Хабаровска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Отказать в удовлетворении искового требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» г. Хабаровска об установлении начальной продажной стоимости, в размере 173000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2016 г.

СУДЬЯ: