Дзгоева Вера Ивановна

Дело №1 - 459/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 11 августа 2016 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре Цидаевой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Болатова Д.В.,

подсудимой Дзгоевой В.И.,

защитника - адвоката Тебиевой А.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

представителя потерпевшего ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Дзгоевой В.И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзгоева В.И. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат (пенсии), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Дзгоева В.И., ... года рождения, уроженка <адрес> <адрес> совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: - мужчинам по достижени...

Показать ещё

...и возраста 50 лет и женщинам по достижении 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

Будучи осведомленной об условиях назначения трудовых пенсий по старости, ранее установленного законом срока, Дзгоева В.И. в период до 01 декабря 2011 года решила из корыстных побуждений совершить хищение чужого имущества путем обмана - незаконного оформления пенсии по старости за работу с вредными условиями труда.

Тогда же, в период до 01 декабря 2011 года, неустановленное следствием лицо, не осведомленное о преступных намерениях Дзгоевой В.И., по просьбе последней изготовило и передало ей подложные документы: - справку (уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе) якобы выданную Зарафшанским химическим заводом, о том, что Дзгоева В.И. работала полный рабочий день в качестве рабочей лаборатории химического анализа с 05 октября 1978 года по 22 марта 1984 года. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение предусмотренное списком №1 разделом1080A080 подразделом 1080А080 (список производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10), а так же справку № от ..., якобы выданную Зарафшанским химическим заводом на имя Дзгоевой В.И., о ее заработке учитываемом при начислении пенсии, за период работы на указанном заводе с 1981 по 1985 годы. Также, неустановленное лицо внесло недостоверные сведения в трудовую книжку на имя Дзгоевой В.И. серии № № о ее трудовой деятельности на Зарафшанском химическом заводе в период с 10 октября 1978 года по 20 декабря 1999 года.

Во исполнение своего преступного умысла, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, 01 декабря 2011 года Дзгоева В.И. обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии - по старости, за работу в особых условиях в Государственное Учреждение -Управление пенсионного фонда России (ГУ-УПФР) в г.Владикавказ, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, 6/1, приобщив к нему указанные выше заведомо подложные справки и трудовую книжку, содержащие недостоверные сведения о ее трудовой деятельности в Зарафшанском химическом заводе, а так же иные документы необходимые для оформления пенсии по старости за работу с вредными условиями труда.

На основании представленных подложных справок и трудовой книжки, решением ГУ-УПФР в г.Владикавказ № от ..., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона №173 - ФЗ от ... «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Дзгоевой В.И. была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях, в сумме 10160,12 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей 12 копеек, которую она получала с даты назначения — 01 декабря 2011 года по 31 октября 2015 года путем перечисления на открытый ею лицевой счет №, в ОАО «Сбербанк России» №.

В период с 01 декабря 2011 года по 31 октября 2015 года Дзгоевой В.И. из ГУ-УПФР в г.Владикавказ в качестве трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, была получена денежная сумма в размере 515 385 (пятьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 70 копеек, составляющая крупный размер, которую Дзгоева В.И. незаконно присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ГУ-УПФР в г. Владикавказе имущественный вред на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая Дзгоева В.И. в инкриминируемом ей преступлении признала себя виновной в полном объеме, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Дзгоева В.И. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой Дзгоевой В.И. – адвокат Тебиева А.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что решение было принято подсудимой Дзгоевой В.И. после консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Болатов Д.В., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Дзгоевой В.И. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой Дзгоевой В.И. в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ГУ - Управление ПФР в <адрес> – ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Дзгоевой В.И. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме, и взыскать с Дзгоевой В.И. сумму нанесенного имущественного ущерба в размере – 515 385 (пятьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимой Дзгоевой В.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом следствия действия подсудимой Дзгоевой В.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицировались как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Болатов Д.В. просил действия подсудимой Дзгоевой В.И. квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат (пенсии), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, обосновав свою позицию тем, что в силу Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ, согласно которому УК РФ дополнен ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество при получении иных социальных выплат, к числу которых относятся и пенсии, в крупном размере. Считает, что действия подсудимой Дзгоевой В.И. необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку санкция данной нормы предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ, вступившим в силу 10 декабря 2012 года, в УК РФ внесены изменения, а именно глава 21 УК РФ дополнена ст. ст. 159.1 -159.6 УК РФ, предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества.

Диспозиция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошеннические действия (бездействие), связанные с получением, в том числе, иных социальных выплат (пенсии), в крупном размере, санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

То есть санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ является более мягкой, чем санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, поэтому действия Дзгоевой В.И. необходимо квалифицировать в новой редакции уголовного закона, улучшающей ее положение.

Таким образом, в соответствии с позицией государственного обвинителя и основываясь на материалах уголовного дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Дзгоевой В.И. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат (пенсии), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Удостоверившись в том, что подсудимая Дзгоева В.И. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Дзгоевой В.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Дзгоевой В.И. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Дзгоевой В.И. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дзгоевой В.И. и на условия жизни ее семьи.

Преступление Дзгоевой В.И. совершено умышленно, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Дзгоева В.И. <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Дзгоевой В.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дзгоевой В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой Дзгоевой В.И., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Дзгоевой В.И. новых преступлений и ее исправление возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства Дзгоевой В.И., а также учитывая ее имущественное положение и данные о личности, суд считает не целесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе – ФИО1 суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенным подсудимой Дзгоевой В.И.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № (755654) на имя Дзгоевой В.И., таблица с детальным описанием счета № на имя Дзгоевой В.И. хранящихся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу следует хранить с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дзгоеву В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дзгоевой В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, и без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением Дзгоевой В.И. в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В период испытательного срока возложить на Дзгоеву В.И. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Дзгоевой В.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Дзгоевой В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ГУ - Управление ПФР в г. Владикавказе к Дзгоевой В.И. о возмещении материального вреда в размере – 515 385 (пятьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 70 копеек, причиненного ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дзгоевой В.И. в пользу ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе, сумму причиненного материального вреда в размере - 515 385 (пятьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № (755654) на имя Дзгоевой В.И., таблица с детальным описанием счета № на имя Дзгоевой В.И. - по вступлении приговора в законную силу следует хранить с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.

Свернуть