Амоян Зинаида Ахмедовна

Дело № 2-296/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 29 января 2014 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ченчиковской Т.Г. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Амоян З.А., Оспеникову А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, предоставлении земельного участка, домовладения и обязании обеспечения строениями,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением Администрации г.Ростова-на-Дону, Амоян З.А., Оспеникову А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, предоставлении земельного участка, домовладения и обязании обеспечения строениями.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 было составлено завещание на имя Ченчиковской Т.Г., согласно которого, ФИО6 завещала истице 9/20 доли домовладения по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла. Истица в права наследования не вступила.

На основании изложенного просила суд восстановить срок для принятия наследства по завещанию.

В ходе рассмотрения дела в суде, истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Согласно уточнениям иска, истица окончательно просила суда вынести решение которым:

- истребовать из незаконного владения Амоян З.А. и Оспеникова А.А. в ее пользу 9/20 доли домовладения по <адрес> в г.Ростове-на-Дону,

- взыскать с Администрации <адрес> в ее пользу 5 000 000 руб. в качестве компенсации...

... морального вреда,

- обязать Администрацию <адрес> предоставить Амоян З.А. и Оспеникову А.А. жилые дома.

Истица Ченчиковская Т.Г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Администрация г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Амоян З.А. и Оспеников А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 было составлено завещание на имя Ченчиковской Т.Г., согласно которому, ФИО6 завещала истице 9/20 доли домовладения по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АН № от 28.11.1991г. (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в настоящее время домовладение № по <адрес> зарегистрировано за ФИО14 11/40, ФИО8 – 11/40, ФИО2 – ?, ФИО3 – 2/10 что подтверждается выпиской из реестровой книги № от 29.08.2013г.

Также в судебном заседании установлено, что истица в права наследования на 9/20 долей домовладения после смерти ФИО6 не вступила, остальные 11/20 долей в праве собственности на спорное домовладение были проданы, либо подарены собственниками другим лицам, что подтверждается выписками из ЕГРП от 08.10.2013г. (л.д.42-50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранения наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истица в наследство после смерти ФИО6 не вступала, доказательств уважительности пропуска срока вступления в наследство не представила.

Более того, в судебном заседании истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, изменив предмет иска и просила суд о возмещении материального ущерба и морального вреда, предоставлении земельного участка, домовладения и обязании обеспечения строениями.

При этом истица отказалась от требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Иных обстоятельств, порождающих право истицы на возмещение материального ущерба и предоставлении земельного участка, домовладения и обязании обеспечения ее строениями у истицы в силу закона не возникло.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, равно как и надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба.

Что касается требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что каких-либо правоотношений между истицей и ответчиком не возникло в силу закона, следовательно, требования о возмещении морального вреда не могут быть предметом данного спора.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ченчиковской Т.Г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ченчиковской Т.Г. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Амоян З.А., Оспеникову А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, предоставлении земельного участка, домовладения и обязании обеспечения строениями— отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 3 февраля 2014 года.

Судья :