Амрасланова Васила Алгардаш кызы

УИД 89RS0004-01-2020-006059-32

Дело № 2-177/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 11 января 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Файзуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. А. к А.Б. Н. оглы, А.Н. З. оглы, Мамедову З. М. оглы, Миришову И. оглы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Роговой О.О., истица Амрасланова В.А. кызы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики Алиев И.Н. оглы, Алиев Н.З. оглы, Мамедов З.М. оглы, Миришов М.И. оглы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Амрасланова В.А. кызы обратилась в суд с иском к Алиеву И.Н. оглы, Алиеву Н.З. оглы, Мамедову З.М. оглы, Миришову М.И. оглы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение является собственностью истицы. Истица зарегистрировала в квартире по месту жительства ответчиков, которые в спорной квартире не проживают, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Таким образом, регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие Амрасланова В.А. кызы заявленные...

... требования поддержала.

Ответчики Алиев И.Н. оглы, Алиев Н.З. оглы, Мамедов З.М. оглы, Миришов М.И. оглы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по известному месту жительства своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонились. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Амраслановой В.А. кызы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Алиев И.Н. оглы, Алиев Н.З. оглы, Мамедов З.М. оглы, Миришов М.И. оглы, что следует из справки о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация носила формальные характер, не связанный с возникновением какого-либо права на пользование жилым помещением. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчики в жилом помещении фактически не проживают, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истицей исходя из факта их проживания, в связи с чем истица вынуждена нести повышенные расходы, что нарушает ее материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорном жилом помещении лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истицы как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать А.И. Н. оглы, А.Н. Закарию оглы, Мамедова З. Машаллу оглы, Миришова И. оглы не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия А.И. Н. оглы, А.Н. З. оглы, Мамедова З. М. Миришова И. оглы с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 11 января 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов