Амридинов Дилшод Амридинович

Судья Галямина А.С. Дело № 22-3201/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Амридинова Д.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 апреля 2024 года, которым

Амридинову Дилшоду Амридиновичу, ** года рождения, уроженцу и гражданину ***, осужденному

15 августа 2017 года Чеховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14 сентября 2022 года переведенному для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Амридинов Д.А. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим условно-досрочным освобождением, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность. В обоснование доводов указывает, что суд лишь перечислил характеризующие его данные, однако не привел конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд первой инстанции учел не предусмотренные законом основания для отказа в условно-...

...досрочном освобождении от отбывания наказания, а именно: достижение осужденным определенной степени исправления и перевоспитания, наличие особых и исключительных заслуг, не регулярность получения поощрений, их количество.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом, подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Из материалов дела следует, что осужденный Амридинов Д.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся (последний раз 20 марта 2024 года), переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения, повышает профессиональный и образовательный уровень, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, а также мероприятия воспитательного характера, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в общении с представителями учреждения вежлив, корректен, поддерживает социально-полезные связи.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что в период отбывания наказания на осужденного за нарушения установленного порядка отбывания наказания налагались восемь взысканий (последнее 4 января 2021 года), в том числе трижды в виде водворения в ШИЗО, поощрения осужденный получал не регулярно, в частности, в период с момента начала отбывания наказания 25 сентября 2018 года и до 5 августа 2019 года поощрения отсутствуют.

Несмотря на то, что в настоящее время Амридинов Д.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

При этом исправление и перевоспитание осужденного судом приняты во внимание в качестве целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 1 УИК РФ, а не как основание для отказа в условно-досрочном освобождении.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают в связи с их объективностью.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, указанные обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции, поскольку характеризуют поведение осужденного при отбытии наказания, и в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и Амридинов Д.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и отмечает, что получение поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в течение всего срока его отбывания в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, являясь обязанностью осужденного, безусловно, свидетельствует о положительной тенденции в поведении Амридинова Д.А., однако, не может опровергнуть выводы суда первой инстанции о преждевременности удовлетворения его ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда, который принимает решение по своему внутреннему убеждению и позицией сторон не связан.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 апреля 2024 года в отношении Амридинова Дилшода Амридиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Амридинова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Дело № 2а-4073/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Носовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми подлежащего депортации Амридинова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, подлежащего депортации Амридинова Д.А., сроком на 90 суток.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что Амридинов Д.А. приговором Чеховского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года осужден по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, содержался в Федеральном казенном учреждении «№», освободился 28 ноября 2024 года.

В отношении Амридинова Д.А. вынесено 18 мая 2021 года Федеральной службы исполнения наказаний России распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного граж...

...данина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы 28 ноября 2024 года на основании пункта 9.3 статьи 31 Закона № 115-ФЗ по решению Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю гражданин Республики Таджикистан Амридинов Д.А. помещен на срок до 48 часов для исполнения решения о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми. За указанное время исполнить данное решение о депортации не представилось возможным. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Амридинов Д.А. не имеет. Также административным истцом заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Административный истец Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик Амридинов Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Кировского района города Перми Носовой М.К., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

Правовые основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского района города Перми, что свидетельствует о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду города Перми.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что Амридинов Д.А., приговором Чеховского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года осужден по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, применив статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д. 4/.

Амридинов Д.А. освобожден 28 ноября 2024 года.

В отношении Амридинова Д.А. вынесено 18 мая 2021 года Федеральной службой исполнения наказаний России краю распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы /л.д. 5/.

Указанное решение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», недействующим не признано, в установленном законом порядке не отменено.

28 ноября 2024 года заместителем начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю утверждено решение о депортации Амридинова Д.А. за пределы Российской Федерации /л.д. 6/.

Решением заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 28 ноября 2024 года Амридинов Д.А. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел по городу Перми на срок 48 часов для исполнения решения о депортации /л.д. 7/.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что находясь без законных на то оснований на территории Российской Федерации, Амридинов Д.А. осужден за совершение преступления против ......., суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законодательством, для помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Пребывание Амридинова Д.А. на территории Российской Федерации вне специально отведенных мест, предусмотренных для данной категории иностранных граждан, представляет реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию Амридинова Д.А. в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, в материалы дела не представлено.

Помещение иностранного гражданина, либо лица без гражданства в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное его перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие в отношении Амридинова Д.А. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим, а также тот факт, что административный ответчик не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд полагает, что административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю о временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина Амридинова Д.А. подлежит удовлетворению.

Поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю по депортации иностранного гражданина, в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, полагает необходимым поместить его в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем на три месяца, то есть по 28 февраля 2025 года включительно, что не лишает административного истца, в том числе, применительно к положениям главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовать в последующем о продлении срока при наличии достаточных к тому оснований.

При этом данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» с учетом статьи 22, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь статьями 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.

Поместить Амридинова Д.А. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, расположенный по <адрес>, до исполнения решения о депортации от 28 ноября 2024 года, вынесенного Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, но не более чем на три месяца, то есть по 28 февраля 2025 года.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева

Материал № 4/1-76/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 10 апреля 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Баранцова Е.С.,

представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Шестакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Амридинова ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Амридинов Д.А. осужден по приговору Чеховского городского суда <адрес> от 15 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Амридинов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о месте, дате и времени рассмотрения материала извещен своевременно и надлежащим образом, об участии в судебном заседании, о приглашении, назначении судом защитника не ходатайствовал.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного Амридинова Д.А., заслушав представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора об отсутствии оснований для применения к осужде...

...нному условно-досрочного освобождения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленных материалов, характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Амридинов Д.А. отбыл необходимую часть срока наказания для применения к нему условно-досрочного освобождения, переведен в колонию-поселение, трудоустроен, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, к труду относится положительно, проявляет разумную инициативу, мероприятия воспитательного характера посещает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует, обучался и получил специальности, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, на замечания и критику реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, за период ДД.ММ.ГГГГ 17 раз поощрялся.

Несмотря на положительные изменения в поведении осужденного Амридинова Д.А., последний за весь период отбывания наказания поощрялся нерегулярно, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально, впервые поощрен в ДД.ММ.ГГГГ, все поощрения получены за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что свидетельствует лишь о соблюдении осужденным порядка отбывания наказания, наряду с мерами поощрения, за период ДД.ММ.ГГГГ 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, хотя осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания учитываются судом в совокупности с другими характеризующими его данными, ________________ ________________.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исправление осужденного Амридинова Д.А. не достигнуто, так как за весь период отбывания наказания его поведение не являлось стабильно положительным, вследствие чего он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Амридинову ________________ отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина

Материал № 4/1-204/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 12 ноября 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е.С.,

представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Радченко В.Ю.,

защитника Лопатиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Амридинова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Амридинов Д.А., осужденный 15.08.2017 Чеховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14.09.2022 осужденный переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание осужденный Амридинов Д.А. не доставлен, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие с участием адвоката по соглашению, о чем представлена расписка.

Защитник Лопатина К.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство об условно-...

...досрочном освобождении осужденного Амридинова Д.А.

Представитель администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал.

Суд, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав адвоката, представителя администрации учреждения, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство осужденного, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Осужденный Амридинов Д.А. отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, имеет ряд поощрений, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст.106 УИК РФ выполняет, занимается самообразованием, посещает библиотеку колонии, мероприятия воспитательного характера посещает, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, принимает участие в культурно-массовыхи спортивных мероприятиях, на критику и замечания реагирует правильно, прошел обучение в ФКП ОУ № при колонии, получил специальности, за примерное поведение по постановлению суда переведен в колонию-поселение, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, исполнительных листов не имеет, т.е. своим поведением показывает положительный пример другим осужденным, что дает суду основания полагать, что осужденный Амридинов Д.А. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях изоляции от общества.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ пребывание Амридинова Д.А., гражданина Республики Таджикистан на территории Российской Федерации признано нежелательным, при этом, из сообщения Министерства Юстиции Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУИУН Министерства юстиции Республики Таджикистан берет на себя обязательство исполнения приговора в отношении данного осужденного.

Руководствуясь ст. 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Амридинова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – удовлетворить.

Освободить условно-досрочно осужденного Амридинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 15.08.2017 на срок 4 месяца 29 дней с возложением на него обязанностей, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: встать на учет и периодически - 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления места жительства, трудоустроиться и трудиться.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: подпись О.А. Астафьева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,

подсудимого Амридинов Д.А.,

защитника Гаранина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Амридинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, проживающего: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершение, преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 Д.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя сотовую связь, договорился с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о сбыте наркотических средств совместно, при этом, распределив роли таким образом, что неустановленное следствием лицо будет сообщать подсудимому Амридинов Д.А. место, где тот будет забирать наркотическое средство, фасовать его и по указанию неустановленного следствием лица будет раскладывать в указанные последним тайники (закладки) для последующего сбыта лицам, подысканным зар...

...анее неустановленным следствием лицом.

Так, реализуя совместный умысел, по указанию неустановленного лица подсудимый ФИО3 Д.А. примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через тайник-закладку, расположенный в <адрес>, незаконно приобрел 2 свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 493,9 граммов и массой 492,6 граммов, общей массой 986,5 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которое по договоренности с неустановленным следствием лицом должен был расфасовать и разложить в тайники-закладки для сбыта третьим лицам, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра проводимого в 5 метрах от <адрес> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, под футболкой, возле пояса джинсов, надетых на нём, наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Своими действиями подсудимый ФИО3 Д.А. нарушил требования ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он приехал в Россию с целью трудоустройства и заработка. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с племянником ФИО16 стал проживать в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил неизвестный мужчина, сказал, что его зовут ФИО17. Он предложил ему работу, для этого нужно было забирать героин в разных местах, фасовать его, а потом оставлять в других местах, где будут забирать люди по указанию ФИО18. Так как ему очень были нужны деньги, он согласился. Он забирал героин, разбавлял его сахаром, фасовал, а потом разносил по тайникам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО19 и сказал, что надо забрать примерно один килограмм героина. Позже ему позвонил другой мужчина и сказал, где надо забрать свертки с героином. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он пошел с племянником к <адрес>. Там он нашел два свертка и положил их под футболку. Когда шли обратно, то их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО6, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории южного направления <адрес> группа лиц из числа граждан Республики Таджикистан осуществляют поставку и сбыт наркотического средства. В ходе проверки данной информации было установлено лицо, которое с использованием мобильной связи осуществляло подбор лиц, преимущественно граждан Республики Таджикистан и на денежной основе предлагало последним заниматься перевозкой, фасовкой и раскладкой наркотика в условленные места. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с другими сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> было установлено лицо, осуществляющее фасовку, разбавление героина и его дальнейшую передачу третьим лицам, для последующего незаконного сбыта. Данное лицо проживало на территории д. <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, из прослушивания телефонных переговоров стало известно, что в д. <адрес> поступит крупная партия наркотического средства. Было установлено, что передача наркотического средства состоится на территории <адрес>, предположительно возле <адрес> полиции выдвинулись по указанному адресу, где были задержаны двое молодых людей азиатской наружности. Одним из них был Амридинов Д.А.. Перед проведением личного досмотра Амридинов Д.А. ему был задан вопрос о наличии при нём предметов или веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство, однако какое именно, он не уточнил. Далее ФИО7 был произведен личный досмотр Амридинов Д.А., в ходе которого, в правом наружном кармане, надетой на нём куртки темного цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе темного цвета, имеющий IMEI 1-№ и IMEI 2-№. Внутри телефона также находились две сим-карты операторов «Билайн» и «Мегафон». Под футболкой, возле пояса джинсов были обнаружены два бумажных свертка из газеты с находящимися внутри них прозрачными полимерными свертками, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета в виде комков. На вопрос ФИО7, кому принадлежат вышеуказанные предметы, ФИО3 Д.А. пояснил, что они принадлежат ему. (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО8, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что проходит срочную службу в воинской части №, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым сослуживцем ФИО9 находился в увольнительном в <адрес>. Примерно в 09 часов 40 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчин на предмет обнаружения у них наркотических средств и психотропных веществ. Они согласились и проследовали за сотрудниками полиции к <адрес>. Далее был произведен личный досмотр Амридинов Д.А., в ходе которого, в правом наружном кармане, одетой на нём куртки темного цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Микромакс». Под футболкой, возле пояса джинсов были обнаружены два бумажных свертка из газеты с находящимися внутри них прозрачными полимерными свертками, в каждом из которых находилось порошкообразным веществом светлого цвета в виде комков. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат вышеуказанные предметы, ФИО3 Д.А. пояснил, что они принадлежат ему. (<данные изъяты>

Свидетель ФИО9, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Амридинов Д.А. и дал показания аналогичные показания показаниям ФИО8 <данные изъяты>).

Свидетель ФИО10, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он проживал по адресу: <адрес> своего родственника Амридинов Д.А.. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Амридинов Д.А. предложил сходить с ним на улицу, прогуляться. Выйдя из дома, они пошли по <адрес>. Дойдя до <адрес>, Амридинов Д.А. попросил подождать его в начале улицы, а сам пошел дальше по улице. Далее Амридинов Д.А. вернулся и сказал, что необходимо возвращаться домой, однако, в это время к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что они задержаны за хранение и сбыт наркотиков. Затем сотрудники полиции провели их личный досмотр. (<данные изъяты>).

Согласно акту личного досмотра Амридинов Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого в правом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Микромакс Q 392» в корпусе темного цвета с сим-картой «Билайн» и сим картой «МТС»; под футболкой возле пояса джинсов, надетых на нём, были обнаружены два бумажных свёртка с надписями с находящимся внутри полимерными свёртками с порошкообразным веществом в виде комков светлого цвета. Вышеуказанные вещи были изъяты и упакованы в конверты способом исключающим вскрытие, без нарушения целостности упаковки, опечатанные оттисками печати и заверенные подписями понятых. (<данные изъяты>).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на исследование вещество массой 492,6 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесён в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681. (<данные изъяты>)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на исследование вещество массой 493,9 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесён в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681. (<данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, (объекты 1,2) содержат в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681 (с последующими изменениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ). (<данные изъяты>)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 Д.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту в уголовном судопроизводстве, подсудимый не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 Д.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 Д.А. не нуждается. ФИО3 Д.А. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен ход телефонных переговоров Амридинов Д.А. с другими лицами (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с СD-R диском содержащем сведения о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный непосредственно перед заборным ограждением из металла темного цвета дачного участка № по <адрес> д. <адрес>, при этом участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 Д.А. указал, что именно в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ был задержан и досмотрен сотрудниками полиции (<данные изъяты>); и другими доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п.г УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 Д.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Подсудимый ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в отношение инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства в <адрес> ФИО3 Д.А. характеризуется положительно: родился в многодетной семье, женат имеет двоих детей, участвует в делах джамоата.

По месту содержания в СИЗО-3 подсудимый нарушений режима не допускал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих детей: ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый пояснил в суде, что в конце 2016 года он сменил свое паспортные данные с ФИО11 на Амридинов Д.А.. Также показал, что он проживает с матерью, тремя братьями, женой и двумя детьми; его брат - ДД.ММ.ГГГГ инвалид с детства.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего об осознании подсудимым своих противоправных действий и раскаяния в содеяном, суд полагает, что данную совокупность возможно признать исключительным обстоятельством, и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд также принимает во внимание короткий срок преступной деятельности подсудимого; совершение покушения на преступление.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также для применения принудительных работ - ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания Амридинов Д.А. определяется судом в колонии строгого режима в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 ранее не судим, малообеспечен, является иностранцем, суд не применяет к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амридинов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч. 4 п. г УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, применив статью 64 УК РФ, сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 72 ч.3 УК РФ зачесть содержание осужденного под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Амридинов Д.А. оставить прежнюю заключение под стражу.

Вещественные доказательства: два бумажных свертка с наркотическим средством героином – уничтожить; мобильный телефон марки «микромакс» в корпусе серебристого цвета с двумя сим-картами возвратить осужденному или другим лицам по его поручению; конверты с дисками хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.

Материал № 4/17-109/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 3 апреля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Боярского Е.В.,

представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Микрюкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Амридинова ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Амридинов Д.А. осужден по приговору Чеховского городского суда <адрес> от 15 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Амридинов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, о месте, дате и времени рассмотрения материала извещен своевременно и надлежащим образом, об участии в судебном заседании, о приглашении, назначении судом защитника не ходатайствовал.

Суд, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного Амридинова Д.А., заслушав представителя исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора об отсутствии основани...

...й для замены осужденному наказания, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, а также усматривается из представленных материалов, что осужденный Амридинов Д.А. отбыл необходимую часть срока наказания для замены лишения свободы более мягким наказанием, переведен в колонию-поселение, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, занимается самообразованием, обучался и получил специальности, в коллективе осужденных уживается, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, вину в совершенном преступлении признал, за период с ДД.ММ.ГГГГ года 12 раз поощрялся.

Вместе с тем, несмотря на положительные изменения в поведении осужденного Амридинова Д.А., последний к труду относится удовлетворительно, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует нерегулярно, за весь период отбывания наказания поощрялся нерегулярно, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально, впервые поощрен в ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что свидетельствует лишь о соблюдении осужденным порядка отбывания наказания, наряду с мерами поощрения, с ДД.ММ.ГГГГ 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, несмотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания учитываются судом в совокупности с другими характеризующими его данными, положительные изменения в поведении осужденного уже были отмечены судом ДД.ММ.ГГГГ при изменении ему вида исправительного учреждения, психологом исправительного учреждения указано на скорее неблагоприятный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе и вероятность возможного рецидива, ________________.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Амридинова Д.А. являлось стабильно положительным, изначально ориентированным на исправление и в настоящее время свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Амридинову ________________ отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина