Амромы Игорь Артурович

Решение

Именем Российской Федерации

«15» мая 2012 г.

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеева Ю.Н. к Товариществу собственников жилья «Дом 25», Амромы И.А., Боровских А.С., Гусеву С.М., Кремковой Л.П., Колодченко Ф.С. о понуждении к совершению действий,

Установил:

Дорофеев Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес>, не членом ТСЖ «Дом 25». Вместе с тем, он имеет право на ознакомление со всеми документами ТСЖ. Истец обратился в правление ТСЖ с просьбой выдать ему необходимые документы, на что получил отказ. Истец просил понудить ответчиков выдать ему копию протокола общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от "дата обезличена", понудить ответчиков ознакомить его со следующими документами ТСЖ «Дом 25» за период с "дата обезличена" по "дата обезличена":

- реестром членов товарищества;

-бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет;

- заключениями ревизионной комиссии товарищества;

- документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

- документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном...

... доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

- технической документацией на многоквартирный дом и иными сведениями с управлением данным домом документами;

- иными, предусмотренными ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества,

взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании Дорофеев Ю.Н. отказался в исковых требований в части понуждения ответчиков выдать ему копию протокола общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от "дата обезличена", о чем вынесено соответствующее определение суда от "дата обезличена"

В судебном заседании Дорофеев Ю.Н. отказался от исковых требований в части понуждения ответчиков ознакомить истца за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" со следующими документами ТСЖ «Дом 25»:

- реестром членов товарищества;

- сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет;

- заключениями ревизионной комиссии товарищества;

- документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

- документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, о чем вынесено соответствующее определение суда от "дата обезличена"

В порядке уточнения исковых требований, Дорофеев Ю.Н. просил понудить ответчиков ознакомить истца за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" со следующими документами ТСЖ «Дом 25»:

- бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества за исключением отчетности в налоговые органы, Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования;

- технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами;

- иными предусмотренными ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества;

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики - представитель ТСЖ «Дом 25» по доверенности Лукьяненкова И.Д., Амромы И.А., Боровских А.С., Кремкова Л.П., Гусев С.М., представлявший также по доверенности интересы Колодченко Ф.С. в судебном заседании иск не признали, заявив о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку с заявлением об ознакомлении с документами, заявленными истцом в уточненных исковых требованиях он к ним не обращался. Кроме того, Дорофеев Ю.Н., будучи председателем правления ТСЖ, не передал им истребуемые в настоящее время документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дорофеев Ю.Н. является собственником квартиры <адрес>.

Управляющей организацией дома <адрес> является ТСЖ «Дом 25», зарегистрированное в ЕГРЮЛ от "дата обезличена"

Дорофеев Ю.Н. с момента создания ТСЖ, был его учредителей и организаторов, он же являлся членом правления, заместителем председателя, затем председателем правления ТСЖ, отвечающим за ведение финансово-хозяйственной деятельности в период с "дата обезличена". по "дата обезличена". Решением внеочередного собрания членов ТСЖ от "дата обезличена" Дорофеев Ю.Н. был освобожден от должности председателя правления ТСЖ. В "дата обезличена" истец подал заявление о выходе из ТСЖ.

В соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домов (без заключения договора у управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.9.1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества или кооператива раскрытию подлежат следующие сведения:

а) годовая бухгалтерская отчетность товарищества или кооператива, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

б) смета доходов и расходов товарищества или кооператива на текущий год и год, предшествующий текущему году;

в) отчет о выполнении сметы доход и расходов товарищества или кооператива за год, предшествующий текущему году;

г) протоколы общих собраний членов товарищества или кооператива, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества или кооператива, на которых раскрывались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий год и год, предшествующий текущему году);

д) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества или кооператива по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества или кооператива за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году;

е) аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности товарищества и кооператива) за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году.

Согласно актам №...,№...,№... от "дата обезличена" и от "дата обезличена", Дорофеев Ю.Н. был ознакомлен со вмести заявленными им документами, в том числе сметами доходов и расходов ТСЖ «Дом 25» на 2011 г., отчетом о выполнении сметы доход и расходов ТСЖ «Дом 25» за 2011 г., сводным отчетам по расходованию ликвидных средств ТСЖ «Дом 25» за 2011 г., сводным отчетом о взаимных расчетах с поставщиками коммунальных услуг ТСЖ «Дом 25», заключением ревизионной комиссии ТСЖ «Дом 25» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", заключением ревизионной комиссии ТСЖ «Дом 25» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Дом 25» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год, сметой доходов и расходов ТСЖ «Дом 25» на 2012 год.

Относительно его требований о предоставлении бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ за предыдущие годы, то в судебном заседании истец не отрицал, что до настоящего времени не передал правлению ТСЖ, находящиеся у него документы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Дом 25». Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа №... от "дата обезличена" по ТСЖ «Дом 25», согласно которой, Дорофееву Ю.Н. предлагается в течение суток со дня ознакомления с приказом всю документацию и остаток материальных и денежных средств передать новому председателю правления ТСЖ Гусеву С.М. Кроме того, в многочисленных письмах членов правления ТСЖ в адрес Дорофеева Ю.Н. ему предлагается передать документы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" (письмо от "дата обезличена"), по этому вопросу в прокуратуру Брянской области с коллективным обращением обращались члены ТСЖ «Дом 25».

Указанные обстоятельства подтверждают факт удержания Дорофеевым Ю.Н. документов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, об истребовании которых, им в настоящее время им заявлены требования, в связи с чем его требования о понуждении ответчиков выдать ему бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за исключением отчетности в налоговые органы, Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования являются необоснованными.

Что касается требований истца о выдаче ему технической документации и иных документов, предусмотренных ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, то заявленные истцом требования также необоснованны, поскольку не конкретны, не индивидуализированы. Кроме того, техническая документация от застройщика должна была быть передана Дорофееву Ю.Н., поскольку последний являлся председателем правления ТСЖ «Дом 25».

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд усматривает в действиях Дорофеева Ю.Н. злоупотребления своим правом с целью причинить вред деятельности ТСЖ «Дом 25».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Дорофеева Ю.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дорофееву Ю.Н. к Товариществу собственников жилья «Дом 25», Амромы И.А., Боровских А.С., Гусеву С.М., Кремковой Л.П., Колодченко Ф.С. о понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева

Дело № 2-4691 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Никеенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Ю.Н. к товариществу собственников жилья «Дом 25», Амромы И.А., Боровских А.С., Гусеву С.М., Кремковой Л.П., Колодченко Ф.С., Лукьяненко И.Д. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений неправомочным и недействительным его протокола,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Ю.Н. обратился с иском в суд к товариществу собственников жилья «Дом 25», Амромы И.А., Боровских А.С., Гусеву С.М., Кремковой Л.П., Колодченко Ф.С., Лукьяненко И.Д. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений неправомочным и недействительным его протокола, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № 41 расположенной по адресу: <адрес>. По инициативе ответчиков, 10.10.2011 года проведено общее собрание собственников жилых помещений. Первым вопросом повестки дня Собрания стоял вопрос о возмещении затрат жильцам дома, участвующим в ремонте крыши с привлечением собственных средств. Собранием по данному вопросу принято семь решений, в первом из которых записано что, учитывая необходимость срочного устранения недостатков, выявленных в результате проведения экспертизы, а также в условиях экстремальной ситуации, связанной с наступлением осенне-зимнего периода и наличием протечек в квартирах третьих и частично вторых этажей, разрешить собственникам жилых помещений третьих этажей, желающих до поступления средств по решению суда выполнить работы по ремонту крыши с привлечением специалистов, произвести оплату за счёт собственных средств. Здесь ответчики нарушили нормы ч.2 ст.46 ЖК РФ, т.к. вопрос повестки дня Собрания не соответствует принятому решению. Вместо решения, как возместить затраты жителям дома, часть из которых уже отремонтировали треть крыши за свой счёт, и тем, которые участвуют в ремонте крыши с привлечением собственных средств, на собрании сначала разрешили собственникам жилых помещений третьих этажей выполнить работы по ремонту крыши, а затем решили возместить их затраты денежными средствами, которых быть не могло. После того, как собственники квартир №№ 9, 10, 11, 12 и 19 за четыре месяца до Собрания произвели за свои средства ремонтные работы по устранению протечек кровли на 1/3 крыши дома 25, Гусев С.М. зачитал Собранию проект решения правления ТСЖ «Дом 25», которым, разрешалось собственникам квартир третьего этажа отремонтировать крышу за свой счёт. Истец данное решение Собрания считает неправомерным и бесполезным по следующим обстоятельствам: р...

...ешение принято на основании проекта решения членов правления ТСЖ «Дом 25», не имеющих квалификации и опыта работы в области строительства и ремонта жилых многоквартирных домов, при абсолютном отсутствии проектно-технической документации по устройству и ремонту крыши дома 25 в нарушении п.25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответчики не ознакомили Собрание с полным текстом экспертного заключения, в котором приведен перечень выявленных специалистами дефектов крыши дома 25, которые необходимо устранить, и в котором определена стоимость работ по устранению указанных дефектов в размере <...> рублей. Истец до настоящего времени не ознакомлен с упомянутым проектом членов правления ТСЖ «Дом 25»; решение принято после того, как собственники квартир №№ 12, 19 и 41 ещё в 2010 году начали активные работы по ремонту крыши над своими квартирами, а собственники пяти квартир №№ 9, 10, 11, 12 и 19 в доме 25 уже летом 2011 года отремонтировали за свой счёт около трети крыши данного дома без рекомендаций правления ТСЖ «Дом 25», руководимого Гусевым С.М., и без разрешений на то от остальных собственников помещений в доме 25. Собственники помещений в доме 25 этажами ниже по понятным причинам не могли быть противниками такого способа ремонта общего имущества не за их счёт, когда от протечек в 2011 году пострадали 22 квартиры из 37 жилых квартир в доме 25, и протечки не только от талых вод, но и от дождей дошли до помещений первого этажа.

Во втором решении по первому вопросу повестки дня Собрания записано: «При поступлении денежных средств согласно решению Арбитражного суда возместить жильцам средства, потраченные на ремонт крыши, в соответствии с подтверждающими документами (акты выполненных работ, накладные), но не более <...> тыс. руб. по каждой квартире». Данное решение Собрания неправомерно, т.к. оно безосновательно определило для ремонта кровли над всеми пятнадцатью квартирами третьего этажа дома 25 сумму не более <...> рублей, что противоречит вступившему в силу решению арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6687/2010, выводам экспертного заключения №.... Приведенное решение Собрания нарушает права истца, определённые п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым истец, обнаружив недостатки выполненной работы (оказанных услуг), вправе требовать возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Определённая решением Собрания стоимость устранения дефектов ремонта кровли дома 25 более чем в 1,5 раза меньше стоимости, заявленной товариществом суду, и в 2 раза меньше стоимости, определённой судебной экспертизой. Истец на оплату работ и материалов для приведения участка кровли дома 25 над одной квартирой №41 в надлежащее состояние в 2011 году израсходовал <...> рублей. Кроме того, в 2010 году на временное устранение протечек кровли дома 25 над квартирами №№ 22,25,28, 33, 37 и 41 истец понес затраты. Четвёртым решением по первому вопросу повестки дня Собрания подрядную организацию ООО <...> освободили от указанных в договоре №31 обязательств по устройству утепления чердачного перекрытия и ремонту электрооборудования дома 25, включавшего ремонт электропроводки на чердаке, а также по возмещению ущерба от залитая квартир их собственникам, т.к. расходы на страхование и экспертизу состояния квартир, подвергшихся залитию, составили 1% от стоимости работ и были включены в стоимость оплаченных строительно-монтажных работ. Пятым и шестым решением первого вопроса избрана комиссия в составе 6 человек, уполномоченных на проверку документов и определение суммы затрат, определено право первой подписи денежного чека чековой книги Гусеву и Боровских. Седьмым решением по первому вопросу повестки дня Собрания запрещено собственникам жилых помещений погашение всех видов долгов перед ТСЖ за счёт средств, которыми могут быть возмещены их расходы по ремонту крыши, в соответствии с подтверждающими документами. Все принятые решения по первому вопросу повестки дня Собрания противны нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота, они неправомерны ещё и потому, что организаторам Собрания заранее до проведения Собрания было известно, что данные решения не выполнимы. Решения по первому вопросу повестки дня Собрания, касающиеся ремонта крыши дома 25, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме, истец считает неправомерными, так ч. 1 ст.44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управление многоквартирным домом. В силу п.п.1, 3-4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определённых решением общего собрания. Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, принимаемых большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путём размещения соответствующих сообщений об этом в помещении дома, определённом решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ). Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в местах или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.3 ст.46 ЖК РФ). Однако решения Собрания, указанные в его протоколе, а также итоги голосования не были доведены ответчиками до сведения истца, которому также не сообщили, где хранится протокол Собрания. Ответчиками неверно произведен расчет голосов.

Просил признать общее собрание собственников помещений в доме <адрес> от 10.10.2011 года неправомочным, протокол общего собрания членов товарищества жилья «Дом 25» от 10.10.2011 года недействительным. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, при этом пояснил, что просит признать общее собрание собственников помещений в доме <адрес> от 10.10.2011 года неправомочным, протокол общего собрания членов товарищества жилья «Дом 25» от 10.10.2011 года недействительным полностью, поскольку принятые решения со второго по шестой также нарушают его интересы и права.

Ответчики Гусев С.М., действующий в своих интересах и представляющий интересы товарищества собственников жилья «Дом 25», Колодченко Ф.С., действующий в своих интересах и в интересах Амромы И.А., Боровских А.С., на основании доверенности, Лукьяненкова И.Д., действующая в своих интересах и в интересах Кремковой Л.П., на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации, права серии 32 АГ №... от <дата> истец является собственником жилого помещения общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении товарищества жилья «Дом 25».

10.10.2011 года состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 10.10.2011 года.

Истец уведомлялся о проведении общего собрания собственников 30.09.2011 года, что подтверждается ведомостью уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, в которой имеется подпись истца, кроме того, истец принимал участие в проведении данного собрания и голосовал по поставленным вопросам.

Согласно повестке общего собрания на обсуждение выносилось шесть вопросов: о возмещении затрат жильцам, участвующим в ремонте крыши с привлечением собственных средств; о пользовании общим имуществом собственников помещений (полуподвальные помещения площадью 61.0 и 111.3 кв.м.); о способе управления многоквартирным домом; о коммунальных платежах собственников жилых и нежилых помещений; об изменении наименования ТСЖ; о текущих проблемах деятельности ТСЖ.

Как установлено в судебном заседании, на момент проведения общего собрания, присутствовали собственники жилых и нежилых помещений и их представители, которым принадлежало <...> кв.м., что составляет 76 % от общей площади собственников помещений <...> кв.м., члены ТСЖ «Дом 25» и их представители, обладающие площадью <...> кв.м., что составляет 50.4 % от общей площади собственников помещений <...> кв.м., что подтверждается реестром членов ТСЖ, которые приняли участие в голосовании по поставленным вопросам.

При таких обстоятельствах, имелся кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

По первому вопросу общего собрания о возмещении затрат жильцам дома, участвующим в ремонте крыши с привлечением собственных средств, за принятие данного вопроса голосовали 76.5 % от общего числа голосов; против - 5.6 % (Дорофеев Ю.Н. и ФИО1) от общего числа голосов; воздержались - 17.9 % (представители областной детской библиотеки) от общих числа голосов.

При этом суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что решение данного вопроса необходимо принимать не менее 2/3 от общего числа голосов, поскольку перечень вопросов решения, по которым принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, определен диспозитивной нормой, а именно пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, однако вопрос о возмещении затрат жильцам, участвующим в ремонте крыши с привлечением собственных средств, рассмотренный общим собранием 10.10.2011 года, данным перечнем не предусмотрен, поэтому его решение принимается большинством голосов.

Для реализации поставленного общим собранием вопроса о возмещении затрат жильцам, участвующим в ремонте крыши с привлечением собственных средств, разработан ряд мероприятий, а именно: разрешено собственникам жилых помещений проведение ремонта крыши за счет собственных средств до поступления средств по решению суда; порядок распределения денежных средств, взысканных решением арбитражного суда жильцам, потратившим на ремонт крыши собственные средства, в соответствии с подтвержденными документами (акты выполненных работ, накладные), но не более <...> руб. по каждой квартире, а в случае поступления суммы меньшей, чем предусмотрено решением суда, распределить ее пропорционально между собственниками жилых квартир третьих этажей, участвующих в ремонте с привлечением собственных средств, денежные средства, которые останутся после возмещения затрат, направить на утепление чердачного перекрытия, ремонт электропроводски на чердаке, проведение состояния квартир, подвергшихся залитию, для проверки подтверждающих документов и определения суммы возмещаемых затрат создать комиссию в составе: ФИО2, Боровских А.С., ФИО3, Колодченко Ф.С., ФИО4, ФИО5, получение наличных средств на выплаты собственникам жилых помещений производить на основании акта, подписанного всеми членами комиссии. Право подписи денежного чека чековой книжки предоставить председателю ТСЖ Гусеву С.М. и представителю собственников, члену правления ТСЖ - Боровский А.С., собственникам жилых помещений, имеющим на момент поступления денежных средств на счет ТСЖ задолженность по коммунальным платежам и оплате средств на содержание и текущий ремонт, возмещение затрат не производить до погашения ими всех долгов перед ТСЖ, являются порядком реализации вопроса о возмещении затрат жильцам, участвующим в ремонте крыши с привлечением собственных средств.

При этом суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что при подсчете собственников помещений не учтены площади подвальных помещений, бомбоубежища, детской библиотеки и стоматологического кабинета, поскольку они опровергаются журналом учета собственников помещений и членов ТСЖ «Дом 25», справкой «Брянскоблтехинвентаризация».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятые общим собранием решения по первому вопросу о возмещении затрат жильцам, участвующим в ремонте крыши с привлечением собственных средств соответствуют требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, как принятое большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, подсчет которых был осуществлен с соблюдением ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, при его принятии не нарушены нормы жилищного законодательства, не нарушены права и интересы истца.

Четвертым вопросом собрания принято решение об обязывании неплательщиков коммунальных платежей погасить сумму задолженности до конца 2011 года путем направления им уведомлений и необходимости уплаты задолженности.

По данному вопросу общего собрания, за принятие голосовали 76.5 % от общего числа голосов; против - 5.6 % (Дорофеев Ю.Н. и ФИО1) от общего числа голосов; воздержались - 17.9 % (представители областной детской библиотеки) от общих числа голосов.

Данное решение соответствуют требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, как принятое большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, подсчет которых был осуществлен с соблюдением ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, оно не противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку в силу ст. 137 ч. 3, 4 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов. Реализация данного вопроса связана с решением вопроса об оплате задолженности по коммунальным платежам в добровольном порядке, что не нарушает права и законные интересы истца, так как расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 10.10.2011 года, по вопросам № 2,3,5,6 решение собранием не принималось, в связи с чем, права и законные интересы истца не нарушены.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (моральные или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в результате принятия оспариваемых им решений нарушены его личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дорофеева Ю.Н. к товариществу собственников жилья «Дом 25», Амромы И.А., Боровских А.С., Гусеву С.М., Кремковой Л.П., Колодченко Ф.С., Лукьяненко И.Д. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений неправомочным и недействительным его протокола, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Курнаева Г.В.