Амшоков Заур Андреевич

Дело № 07RS0№-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 февраля 2021 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не работающего, не женатого,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в <адрес>, ФИО7 осуществлял перевозку пассажиров на автотранспорте «ВАЗ 21144» с госномером <данные изъяты>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), чем нарушил требования Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении на территории режима повышенной готовности, на основании ФИО2-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории ФИО4-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», согласно которому, граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> КБР ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО7, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах н...

...еявки не уведомил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон) определены общие для РФ организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 Закона органам государственной власти субъекта РФ и органа местного самоуправления предоставлены полномочия о принятии решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности, в том числе и при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Частью 10 статьи 4.1 Закона определено, что решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) принимаются дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона №68-ФЗ).

Согласно Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическом благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ, Президентом РФ принят ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Так, из пункта 2 названного ФИО2 Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего ФИО2, исходя из санитарно-эпидемиологического обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

ФИО2-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории ФИО4-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории ФИО4-Балкарской Республики с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций КБР.

Пунктом «г» части 2.6. ФИО2 КБР предписана обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил проведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.2 КоАП РФ нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана совокупностью исследованных в судебном заседании документов:

- протоколом об административном правонарушении ФЛ №, с которым ФИО7 согласился.

При этом обстоятельств, вынудивших ФИО1 нарушить установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исследовав материалы дела, нахожу установленной вину ФИО1 в невыполнении правил проведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ относит полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о том, что ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, нахожу возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его получения.

судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Бозиевой Н.А.

с участием представителя ответчика - адвоката Адвокатской Палаты КБР Кярова А.А., представившего ордер № 337 от 14 ноября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарчокова ФИО9 к Амшокову ФИО10 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тарчоков А.Х. обратился в суд с иском к Амшокову З.А. с требованиями о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50 000руб., указав, что моральный вред ему причинен вследствие того, что 02 июля 2017г. у его малолетнего сына, а спустя несколько дней после этого со двора его дома ответчиком были украдены велосипеды из-за чего он сильно нервничал, переживал за сына.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Амшоков А.Х. в судебном заседании требования Тарчокова А.Х. не признал, пояснил, что в первом случае за кражу велосипеда, который истцу возвращен, он осужден, а во втором случае он кражу не совершал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Тарчокова А.Х. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные п...

...рава, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такое же разъяснения понятия морального вреда содержится и в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

По настоящему делу в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда и как на доказательство причинения морального вреда, Тарчоков А.Х. ссылается на приговор Нальчикского городского суда от 27 мая 2016г., которым ответчик признан виновным и осужден за то, что 02 июля 2015г. от ворот дома истца тайно похитил принадлежащий Тарчокову А.Х. велосипед «Штерн» стоимостью 9550 рублей, то есть на совершение Амшоковым З.А. действий, нарушающие имущественные права истца.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни в исковом заявлении и ни в судебном заседании Тарчоков А.Х. не привел ни одного убедительного доказательства того, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом также не установлено.

Кража велосипеда совершена в условиях неочевидности от ворот дома истца, похищенное имущество возвращено его владельцу и поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, а требования истца о компенсации морального вреда вытекают из уголовного дела по факту хищения его имущества, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Тарчокова ФИО9 к Амшокову ФИО10 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий

М.И. Ольмезов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Амшокова З.А.,

-дежурного группы разбора УМВД России по г.о.ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Амшокова Заура Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС МВД России «Баксанский» ФИО6 в отношении Амшокова З.А. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 31 ст.12.5 КоАП РФ и последний подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей с требованием о необходимости прекращения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СВ БО ГИБДД МВД РФ по КБР ФИО8 в отношении Амшокова З.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного распоряжения уполномоченного должностного лица о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Амшоков З.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Дежурный по разбору ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО7 в суде сообщил, что Амшоков З.А. в настоящее время устранил тонировочное покрытие на транспортном средстве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу вину Амшокова З.А. в совершении административ...

...ного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленной и доказанной.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Амшоковым З.А. объективно подтверждается представленными в суд материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №№, согласно которому Амшоков З.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении административного правонарушения и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС СВ БО ГИБДД МВД РФ по КБР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения Амшоковым З.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по признакам: неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в суде доказательствами.

Все представленные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований законодательства.

При назначении наказания Амшокову З.А., суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения в 2020-2021 годах 35 раз, назначенные наказания им исполнены частично, также суд учитывает, что Амшоков З.А. полностью признал вину в совершенном правонарушении, что согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Амшокова Заура Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по КБР (МВД по КБР, ОБ ДПС ГИБДД по КБР л/с 04041471170), Банк получателя: ГРКЦ НБ КБР, ИНН 0711009240, ОКТМО 83701000, Р/Сч №, БИК 0183217106, КПП 072501001, КБК №, УИН №.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Нальчикский городской суд КБР.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья <данные изъяты> Юсупова А.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>