Амян Камо Завенович

72RS0№-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при помощнике: Сафаровой Э.К.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Амян Камо Завеновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 179110 рублей 90 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Амян К.З., управлявшего личным автомобилем Тойота регистрационный № не имея страхового полиса ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилем Фольксваген регистрационный знак № под управлением Молчанова И.В. и автомобилем Рено регистрационный знак № под управлением Ширяевой Е.А.. Автомобиль Фольксваген был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №№ (риск: угон, ущерб). САО «РЕСО-Гарантия» платило ремонт автомобиля в ООО «АВТО-ДИНА СЕРВИС» в размере 179110 рублей 90 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица Молчанов И.В., Ширяева Е.А. на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие о...

...бстоятельства и пришел к следующим выводам:

12 ноября 2022 года по вине водителя Амян К.З., управлявшего личным автомобилем Тойота регистрационный знак № не имея страхового полиса ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилем Фольксваген регистрационный знак № под управлением Молчанова И.В. и автомобилем Рено регистрационный знак № под управлением Ширяевой Е.А.. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 14 ноября 2022 года выданным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д.17-18), рапортом ИДПС ГИБДД от 14 ноября 2022 года (л.д.19), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20).

Собственником автомобиля Фольксваген регистрационный знак № является Молчанов И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Собственником автомобиля Тойота регистрационный знак № является Амян К.З., автомобиля Рено регистрационный знак № – Костромитин А.А., что подтверждается карточками транспортных средств из ГИБДД (л.д.76-77).

12 июля 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Молчановым И.В. был заключен договор №№ добровольного страхования имущества в виде автомобиля Фольксваген регистрационный знак № на случай ущерба на страховую сумму 1164000 рублей, выгодоприобретателем являлся Молчанов И.В., что подтверждается страховым полисом. Возмещение ущерба осуществлялось, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (л.д.11-12).

15 ноября 2022 года специалистами САО «РЕСО-Гарантия» был осмотрен автомобиль Фольксваген с составлением акта осмотра, актов обнаружения скрытых повреждений (л.д.26-32).

Автомобиль был отремонтирован в ООО «АВТО-ДИНА СЕРВИС» на сумму 179110 рублей 90 копейки, что подтверждается актами осмотра, актами осмотра скрытых повреждений, заказ нарядами, актами выполненных работ, а также платежным поручением № от 11 апреля 2023 года на 179110 рублей 90 копеек (л.д.41).

В силу ч.1 и ч.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ч.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав административный материал, истребованный судом в порядке подготовки по делу, суд установил, что местом происшествия является проезжая часть <адрес>, у <адрес>, по которой осуществляется двухстороннее движение по двум полосам в каждом направлении. Судом установлено, что движение всех трех автомобилей осуществлялось в одном попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> по первому ряду. Первым двигался автомобиль Фольксваген, за ним автомобиль Рено и замыкающим был автомобиль Тойота.

Исходя из пояснений водителей, данных ими непосредственно после происшествия, суд установил, что первые два автомобиля остановились в потоке автомобилей, после чего на автомобиль Рено совершил наезд автомобиль Тойота под управлением Амян К.З., повредив заднюю часть автомобиля Рено. Вследствие наезда, автомобиль Рено был отброшен вперед, на стоящий автомобиль Фольксваген, где передней частью ударился в заднюю часть автомобиля Фольксваген. Данный вывод суда согласуется как с пояснениями сторон, так и схемой ДТП, а также фотографиями с места происшествия.

Суд находит, что данное происшествие стало возможным вследствие нарушения со стороны ответчика требований п.10.1 Правил дорожного движения, а именно выбор скорости не соответствующей дорожным, метеорологическим условиям, что не позволило ответчику принять своевременные меры к снижению скорости.

Судом установлено, что на момент происшествия собственником транспортного средства являлся Амян К.З., который не представил доказательств того, что транспортное средство выбыло из его владения не законно, противоправно. Гражданская ответственность собственника автомобиля, который управлял автомобилем застрахована по договору ОСАГО не была.

Таким образом, суд находит, что ответственность по возмещению ущерба должны нести ответчик в полнм объёме.

Руководствуясь ст.ст.15, 929-930, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 56, 67-68, 98, 194-197, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Амян Камо Завеновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Амян Камо Завеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) ущерб 179110 рублей 90 копеек и государственную пошлину 4782 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.