Ананенок Сергей Анатольевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием представителя истца Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - Бадртдинова М.Ю. действующего на основании доверенности № 14/23-Ю от 13.10.2022 г., ответчика Ананёнок С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО5 ФИО1 о взыскании затрат понесенных работодателем на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № НОР/16, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность стрелок 4 разряда с заработной платой 58,16 рублей в час, что подтверждается. приказом о приеме на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с Соглашением об обучении от ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Учебном центре филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге, по программе обучения в группе «Транспортная безопасность, 5 категория сил обеспечения транспортной безопасности», в объеме 80 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об обучении был направлен на комплекс учебно-проверочных мероприятий, связанных с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности, согласно пп. 23-27 правил ...

...аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в управление филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД, по программе 5 категории сил подразделения транспортной безопасности.

Истец указывает, что сумма расходов на обучение и последующего аттестацию понесенных истцом, составила 29 550 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением об обучении и дополнительным соглашением. В соответствии с пп. 2.2.4., 2.2.6. соглашения об обучении и дополнительного соглашения, работник обязан отработать у работодателя после окончания обучения не менее 24 месяцев, либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение и аттестацию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения и аттестации времени. Однако на момент увольнения без уважительной причины, период отработанный после прохождения обучения и последующей аттестации составил 7 месяцев.

Ответчик окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается получением удостоверения о повышении квалификации № КР 003435, окончил аттестацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ранее обусловленного соглашением срока и без уважительных причин.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.п 2.2.6, 2.3, 3.3. соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ расходы, подлежащие возмещению за обучение, составляют: 8 666 руб. / 731 дн. * (731 дн. - 260 дн.) = 5 583,70 руб., за аттестацию составляют: 20 884 руб. / 731 дн. * (731 дн. - 238 дн.) = 14084,70 руб. Общая сумма долга составила: 19 668 рублей 26 копеек. Однако добровольного возмещения расходов от ответчика не получено.

В соответствии со ст. 249, ч. 1 ст. 138, ч.1 ТК РФ, а также п. 3.3, соглашения об обучении, с заработной платы ответчика была удержана сумма в счет погашения задолженности возмещения расходов за обучение, пропорционально отработанному времени в размере 395,80 руб. что составило 20% от всех выплат при увольнении. Оставшаяся сумма причитающихся выплат при увольнении работника была выплачена ему в день увольнения.

По итогам расчета за ответчиком остался долг возмещения расходов за обучение и последующею аттестацию в сумме 19 272 рубля 46 копеек. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении затрат на обучение и последующую аттестацию в размере 19 рубля 46 копеек, осталась без ответа, что подтверждается возвратом данной претензии почтой России.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу истца затраты, понесенные истцом на обучение и последующую аттестацию работника, в размере 19 272,46 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 771 руб.

В судебном заседании стороны представитель истца ФИО3 и ответчик Ананёнок С.А., просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях: гр. Ананёнок С.А. обязуется внести сумму в размере 19 272, 46 руб., а также госпошлину в размере 771 руб., произвести оплату частями до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 021,73 руб., оставшуюся сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 021,73 руб.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, прав и законных интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 4, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО7 ФИО1 о взыскании затрат понесенных работодателем на обучение работника, на следующих условиях: гр. Ананёнок С.А. обязуется внести на расчетный/лицевой счет Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» сумму в размере 19 272, 46 руб., а также госпошлину в размере 771 руб., оплату произвести частями до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 021,73 руб., оставшуюся сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 021,73 руб.

Производство по гражданскому делу № по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО8 ФИО1 о взыскании затрат понесенных работодателем на обучение работника - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы.

Судья: Е.А. Клинова