Ананьева Регина Олеговна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Ананьевой А. О., Ананьевой Р. О. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков (наследников ... денежную сумму в размере 2677960,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 589 руб.80 коп.

Требования мотивированы тем, что (дата) имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ... рег.номер № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3077960 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ДТП произошло в результате нарушения ... правил дорожного движения. Водитель ...., управлявший автомобилем ... гос.рег.знак №

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством ... была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование» (полис №

Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 3077960-400000=2677960 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) ... от полученных травм скончался на месте ДТП

К имуществу ... было заведено наследственное дел...

...о, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По делу установлено, что (дата) имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ... рег.номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3077960 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ДТП произошло в результате нарушения ... правил дорожного движения. Водитель ... управлял автомобилем ... гос.рег.знак №

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством ... была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование» (полис №

Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 3077960-400000=2677960 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) ... от полученных травм скончался на месте ДТП

Согласно сведений нотариуса ... в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу умершего .... Наследниками принявшими наследство являются дочери Ананьева А. О., Ананьева Р. О., в виду отказа от принятия наследства в их пользу супруги ...Ананьевой А.А..

(дата) ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на ... долю в ... (по ... доли квартиры расположенной по адресу (адрес) (стоимость наследуемого имущества квартиры на день смерти наследодателя составляет ... гараж по ... доли каждому по адресу (адрес) (кадастровая стоимость гаража на день смерти составляет ...

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, от назначения по делу судебной экспертизы ответчики отказались.

Суд учитывает, что ...виновник ДТП) погиб, в связи с его смертью на основании ст.1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу вошла в состав наследства ... На основании вышеизложенного ответчики (наследники), принявшие наследство, в силу требований ч.1 ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам ...

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 1017311,53 руб. (стоимость ... доли квартиры у каждого ответчика ... доли гаража каждого ответчика ... суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков ущерба подлежащими удовлетворению в вышеуказанной сумме (1017 311,53 руб.).

Суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13286, 56 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» -удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьевой А. О., Ананьевой Р. О. солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 1017311,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13286,56 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Ананьевой А. О. на определение Рузского районного суда Московской области от 03 августа 2023 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Рузского районного суда Московской области от 14 февраля 2023 года по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Ананьевой А.О., Ананьевой Р.О. о взыскании денежных средств, судебных расходов разрешен спор по существу, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным определением, СПАО «Ингосстрах» 11 июля 2023 года обратилось с апелляционной жалобой на него, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Рузского районного суда Московской области от 03 августа 2023 года ходатайство СПАО «Ингосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановленного решения удовлетворено.

В частной жалобе Ананьева А.О. просит об отмене постановленного определения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований к отмене определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Разрешая заявленное ходатайство, восстанавливая СПАО «Ингосстрах» пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, суд указал на несвоевреме...

...нность получения копии мотивированного решения суда представителем заявителя, не присутствовавшим при оглашении резолютивной части решения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда по материалам дела не нахожу.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от <данные изъяты> о направлении копии мотивированного решения СПАО «Ингосстрах» (л.д. 125), между тем, доказательств его получения заявителем и возможности обратиться своевременно с апелляционной жалобой на постановленное решение материалы дела не содержат, копия мотивированного решения была получена заявителем лишь <данные изъяты>, апелляционная жалоба подана <данные изъяты>. Учитывая, что заявитель по объективным причинам не мог ознакомиться с мотивированным решением и в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой на него, вывод суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока с учетом положений ст. 112 ГПК РФ, является обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рузского районного суда Московской области от 03 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Ананьевой А. О. – без удовлетворения.

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 04 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.

судей Потаповой С.В., Кобызева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио1, фио2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Рузского районного суда Московской области от 14 февраля 2023 г.

заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к фио1, фио2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решением Рузского районного суда Московской области от 14 февраля 2023 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность.

04.12.2023 г. представитель истца направил в Московской областной суд заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной ...

...инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку он не противоречит требованиям закона и не затрагивает прав иных лиц, заявлен в надлежащей форме и уполномоченным лицом.

При таких данных, оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы не имеется, а производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ СПАО «Ингосстрах» от апелляционной жалобы на решение Рузского районного суда Московской области от 14 февраля 2023 г.

Прекратить производство по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Рузского районного суда Московской области от 14 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи