Ананич Вероника Валерьевна

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001405-50 Дело № 1-183/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимой Ананич В.В. и ее защитника - адвоката Никоновой И.С., представившей удостоверение и ордер № 035863 от 05 сентября 2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНАНИЧ В. В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 13 августа 2022 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Ананич В.В. совершила кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Преступление совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13 июня 2022 года около 14:00 часов Ананич В.В., находясь во дворе <адрес обезличен> в ходе беседы и совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Потерпевший №1, узнав от последнего, что на счёте его банковской карты находится крупная сумма денежных средств и, увидев, что в телефоне последнего установлено приложение «ВТБ», решила тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Далее, Ананич В.В. с целью осуществления внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, под предлогом воспользоваться приложением «ВКонтакте», взяла у последнего его мобильный телефон «Redmi 10» и, убедившись, что Потерпевший №1 отошел и не наблюдает за ней, набрала пин-код, вошла ...

...в приложение «ВТБ» и в 14:15 произвела перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета ПАО Банк ВТБ №, открытого в оперативном офисе «Курганский» в <адрес обезличен> № ПАО Банк ВТБ в <адрес обезличен>, расположенном по адресу: 640002, <адрес обезличен> на имя Потерпевший №1, на свой счет №, открытый АО «Тинькофф Банк». После чего, в 14:21 Ананич В.В. также через приложение «ВТБ», установленного на мобильном телефоне потерпевшего, произвела перевод денежных средств с банковского счета ПАО Банк ВТБ №, открытого в оперативном офисе «Курганский» в <адрес обезличен> № ПАО Банк ВТБ в <адрес обезличен>, расположенном по адресу: 640002, <адрес обезличен> на имя Потерпевший №1, на свой счет № в АО «Тинькофф Банк» в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, 13 июня 2022 года в период с 14:00 до 14:25 Ананич В.В. тайно из корыстных побуждений похитила с банковских счетов № и № денежные средства в общей сумме 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами Ананич В.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ананич В.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью и суду показала, что 13 июня 2022 года в дневное время она у магазина «Красное-Белое» познакомилась с Потерпевший №1, который предложил ей вместе попить пива, на что она согласилась Она распивали пиво во дворе, который находится за магазином «Монетка» на городской площади. В ходе разговора Потерпевший №1 ей рассказал, что на банковском счете у него имеется крупная сумма денежных средств и показал приложение «ВТБ», установленное на телефоне. Тогда она решила похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, для чего попросила дать ей в пользование телефон, чтобы войти в приложение «ВКонтакте». Далее, она дождалась пока Потерпевший №1 отойдет от ее, вошла в приложение «ВТБ», ввела пин-код «1505», так как предположила, что пин-код это дата его рождения, которую она заранее спросила у Потерпевший №1. Через приложение она сначала перевела на свой счет, открытый в Тинькофф Банке 4 000 рублей, а затем - 20 000 рублей. На телефон Потерпевший №1 приходили СМС-сообщения о переводах денежных средств, которые она удалила. Затем они сходили во двор по <адрес обезличен>, где живет ее знакомый Свидетель №1, с которым еще попили пива, а потом втроем на такси уехали на Рюмина, 10, т.к. она хотела взять дома карту Тинькофф Банка, чтобы снять с нее похищенные у Потерпевший №1 деньги. Она с Свидетель №1 зашли в указанный дом, а Потерпевший №1 остался их ждать в такси. Они с Свидетель №1 вышли из дома через другой выход и ушли в ТЦ «Столичный», где она сняла через банкомат 17 000 рублей, из которых 4 500 руб. отдала Свидетель №1 за аренду квартиры, а остальные деньги потратила на приобретение различной одежды для себя и ребенка, а также продуктов питания, спиртного и сигарет. В настоящее время она возместила Потерпевший №1 причиненный ею материальный ущерб в сумме 24 000 рублей, а также перед тем извинилась. В совершенном преступлении искренне раскаивается и обязуется более не совершать преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 13 июня 2022 года в дневное время у магазина «Красное-Белое» по <адрес обезличен> он познакомился с Ананич В. и предложил вместе попить пива, на что она согласилась. Они прошли во двор <адрес обезличен>, где стали распивать пиво. В какой-то момент Ананич В. попросила у него телефон, чтобы воспользоваться приложением «ВКонтакте». Он передал Ананич В. свой телефон, при этом, вошел в приложение «ВКонтакте». Он не смотрел, что Ананич В. делала в телефоне, т.к. уходил покупать себе гамбургер и в туалет. Ананич В. пользовалась его телефоном какое-то недолгое время, а затем ему его вернула. Потом Ананич В. предложила сходить к ее брату, они сходили до <адрес обезличен>, где встретились с молодым парнем по имени Свидетель №1, как сейчас знает - Свидетель №1, и во дворе указанного дома стали выпивать спиртное, которое он приобрел. Во время распития Ананич В. снова пользовалась его телефоном, что именно она делала в телефоне, он не смотрел. Потом они втроем на такси уехали на Рюмина, 10, где он остался ждать в машине, а Ананич В. вместе с Свидетель №1 ушли. Он ждал Ананич В. около часа, но она не вышла и в доме он ее не нашел, поэтому ушел к себе домой, где обнаружил, что у него с двух счетов банка ВТБ были списаны денежные средства в общей сумме 24 000 рублей посредством двух переводов в 4000 рублей и в 20 000 рублей. Данные операции он не совершал, свой телефон Ананич В. он передал сам, чтобы та пользовалась приложением «ВКонтакте», но переводить денежные средства не разрешал, пароль от приложения «ВТБ» той не сообщал. На следующий день он обратился в полицию и Ананич В. нашли, она не отрицала, что перевела с помощью его телефона себе на счет 24 тысячи рублей. В настоящее время Ананич В. ему деньги вернула, извинилась, поэтому претензий к ней он не имеет, просит суд строго ее не наказывать. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 24 000 рублей является для него значительным, поскольку на момент хищения это был ежемесячный размер его заработной платы, на иждивении у него находится двое малолетних детей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, следует, что что у него в собственности имеется квартира по адресу <адрес обезличен>136, в которой проживала его знакомая Ананич В. за оплату коммунальных платежей. 13 июня 2022 года около 14:00 часов Ананич В. написала ему в социальной сети «ВКонтакте» с аккаунта незнакомого человека и предложила встретиться, попить пива с ней и ее новым знакомым, на что он согласился. Приблизительно около 15:00 часов Ананич В. пришла во двор дома, где он проживает, с ранее незнакомым ему мужчиной невысокого роста, имя того он не запомнил. Ананич В. вместе с мужчиной ходили в магазин, где последний покупал пиво. Ананич В. предложила пройти вместе в квартиру, чтобы та взяла карточку, сняла деньги и отдала ему долг за коммунальные услуги квартиры. Он согласился и они втроем на такси проехали к дому № по <адрес обезличен>, где Ананич В. сказала мужчине, чтобы тот подождал их в такси. Далее, они поднялись с Ананич В. в квартиру, где та взяла банковскую карту и они вышли из дома через противоположный вход. Он спросил, почему они не вышли там, где их ждал ее знакомый, на что Ананич В. ответила, что мужчина ей надоел. Далее, они прошли в ТЦ «Столичный», где Ананич В. в банкомате «Тинькофф» сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 17 000 рублей, из которых передала ему долг за квартплату в сумме 4 500 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Через некоторое время от Ананич В. ему стало известно, что она похитила у того мужчины, имени которого он не запомнил, денежные средства в сумме 24 000 рублей (л.д.67-69).

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 14.06.2022, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 13 июня 2022 года похитило с накопительного счета и с банковского счета его банковской карты ПАО ВТБ Банк денежные средства в общей сумме 24 000 рублей (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия: двора <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где 13 июня 2022 года Ананич В.В., используя телефон Потерпевший №1, похитила с банковских счетов последнего денежные средства в сумме 24 000 рублей (л.д.12-14);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 48-49) и осмотра (л.д.50-53) мобильного телефона «Redmi», на котором установлено приложение банка ВТБ, где на имя Потерпевший №1 открыто два счета (№ и №), с которых 13 июня 2022 года переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей и 20 000 рублей, сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 54,55,56);

- выпиской по банковскому счету ПАО Банк ВТБ №, согласно которой 13 июня 2022 года проведена операция по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей (л.д. 18-19);

- выпиской по банковскому счету ПАО Банк ВТБ №, согласно которой 13 июня 2022 года проведена операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д. 21);

- справкой о месте открытия банковских счетов ПАО Банк ВТБ № и № (л.д.62-64);

- распиской от 13 августа 2022 года потерпевшего Потерпевший №1, который получил от Ананич В.В. денежные средства в сумме 24 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.59);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ананич В.В., которая в присутствии защитника указала на место возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где 13 июня 2022 года она познакомилась с Потерпевший №1, а также на двор <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где она воспользовалась телефоном Потерпевший №1 и похитила с банковских счетов принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 24 000 рублей (л.д.105-108).

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Ананич В.В. в инкриминируемом преступлении установленной в судебном заседании, а именно в том, что она 13 июня 2022 года в период с 14:00 часов до 14:25, находясь во дворе <адрес обезличен>, тайно из корыстных побуждений похитила с банковских счетов ПАО Банк ВТБ № и № денежные средства в общей сумме 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Признательные показания Ананич В.В. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора Ананич В.В. и оговора ее другими лицами судом не установлено.

Кража денежных средств с банковского счета совершена Ананич В. с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенных денежных средств в размере 24 000 рублей не только превышает установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ критерий в 5 000 рублей, но и с учетом имущественного положения потерпевшего, который имеет на иждивении двоих малолетних детей и получал заработную плату в размере 25 тысяч рублей, является для него значительной.

При указанном, суд квалифицирует действия Ананич В.В.:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой Ананич В.В. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая Ананич В.В. совершила оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, ущерб по делу возмещен.

Ананич В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту временного проживания в <адрес обезличен>) участковым уполномоченным полиции характеризовалась посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Ананич В.В. полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Собственноручное заявление Ананич В.В. от 14 июня 2022 года (л.д. 80) о признании вины в совершенном преступлении суд расценивает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной, поскольку она дана добровольно до возбуждения уголовного дела, подтверждена подсудимой в судебном заседании.

Добровольное возмещение Ананич В.В. причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 59) в период предварительного следствия расценивается судом как смягчающее обстоятельство согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством у Ананич В.В. суд учитывает на иждивении малолетнего ребенка (<дата обезличена> года рождения) согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого корыстного преступления, личность виновной, то в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ананич В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Ананич В.В. на свободе без реального отбытия наказания, а потому считает возможным применить к ней положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Наказание Ананич В.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания наиболее строгого вида не может быть более 2/3, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, личности виновной, суд также не усматривает оснований и для применения положений части 6 статьи 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

В соответствие с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой Ананич В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитника в период предварительного следствия по назначению следователя в размере 10 320 рублей, поскольку по назначению следователя Ананич В.В. на период следствия был назначен защитник (адвокат Никонова И.С.), от услуг которого Ананич В.В. не отказывалась. Оснований для освобождения Ананич В.В. от несения процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск заявлен не был, т.к. ущерб полностью возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу о том, что:

- мобильный телефон «Redmi», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - подлежит оставлению в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

АНАНИЧ В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Ананич В.В. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого Ананич В.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ананич В.В. в течение испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

- в месячный срок после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при наличии показаний – лечение от алкогольной зависимости.

Взыскать в доход федерального бюджета с Ананич В. В. процессуальные издержки по делу в размере 10 320 (десять тысяч триста двадцать) рублей за участие защитника на период предварительного следствия по назначению следователя.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Redmi» - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ананич В.В. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.