logo

Ананова Алена Витальевна

Дело 2-14076/2024 ~ М-10792/2024

В отношении Анановой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-14076/2024 ~ М-10792/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Майковой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анановой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анановой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-14076/2024 ~ М-10792/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Майкова Анастасия Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ТБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ананова Алена Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИН: 50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Анановой А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском к Анановой А.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 572000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 605206,04 рублей, ...

Показать ещё

...из которых: 536278,71 рублей – сумма основного долга, 59885,37 рублей –сумма процентов; 9041,96 рубль – сумма штрафов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 605206,04 рубля, состоящую из: основного долга – 536278,71 рублей; 59885,37 рублей – процентов; 9041,96 рубль – иные платы и штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9252 рубля.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ананова А.В. в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты Анановой А.В. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ с лимитом кредитования 572000 рублей сроком на 60 месяцев.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 572 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - общие условия).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая составляет 605206,04 рублей, из которых: 536278,71 рублей основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 59885,37 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 9041,96 рублей комиссии и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГ и расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 605206,04 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения предусмотренных договором процентов и штрафных санкций, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 9252 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Анановой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Анановой А. В. (паспорт 4516 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 536278,71 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59885,37 рублей; комиссии и штрафы в размере 9041,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9252 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья А.А. Майкова

Свернуть

Дело 2-2376/2025 (2-18445/2024;)

В отношении Анановой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2376/2025 (2-18445/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Семеновой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анановой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анановой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2376/2025 (2-18445/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Семенова Анжелика Александровна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Банк УРАЛСИБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0274062111
ОГРН:
1020280000190
Ананова Алена Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие