Ананян Мидана Эдвардовна
Дело 2-6977/2024 ~ М-6392/2024
В отношении Ананяна М.Э. рассматривалось судебное дело № 2-6977/2024 ~ М-6392/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Платоновой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ананяна М.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ананяном М.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7701868359
- КПП:
- 503201001
- ОГРН:
- 1107746172907
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-6977\2024
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Платонова Н.М. 11 декабря 2024 года в городе <адрес>, рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Юрогия» к Ананян М.Э. о взыскании задолженности по договору аренды машино-места,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Юрогия» обратилось в суд с иском Ананян М.Э. о взыскании задолженности по договору аренды машино-места в размере 81422 рублей 71 копеек, неустойки от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки в размере 4049 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.
Лица, участвующие в деле в порядке подготовки не явились, извещены в установленном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (под...
Показать ещё...найма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от "."..г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:… при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. следует, что ответчик Ананян М.Э. с "."..г. имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>, д.Горетовка, СНТ Горетовка, <адрес>.
Делая вывод о неподсудности настоящего спора Волжскому городскому суду, суд руководствуется правилами ст. 28 ГПК РФ и исходит из того, что в материалах дела имеются сведения о проживании ответчика по адресу: <адрес>, д.Горетовка, СНТ Горетовка, <адрес>, данных о проживании ответчика по адресу указанному истцом в иске на территории <адрес> не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску, направить на рассмотрение в Солнечногорский городской суд <адрес> по подсудности, в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Юрогия» к Ананян М.Э. о взыскании задолженности по договору аренды машино-места, направить по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес> (141500, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд.
Судья :
Свернуть