Анарбаев Руслан Талайбекович

Судья Стойко С.В. Дело № 22-989-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 мая 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Анарбаева Р.Т.,

защитника – адвоката Никифорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анарбаева Р.Т. на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Анарбаева Р.Т. и адвоката Никифорова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года

Анарбаев Руслан Талайбекович, *** ранее судимый:

- (дата) Измайловским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный (дата);

- (дата) Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. «а, в, г» ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный (дата);

осужденный:

- (дата) Подольским городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого ...

Показать ещё

...режима, отбывающий наказание в ФКУ ***,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Подольского городского суда Московской области от (дата), окончательно назначено Анарбаеву Р.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания Анарбаева Р.Т. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок окончательного наказания зачтено отбытое Анарбаевым Р.Т. наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от (дата), в период с (дата) по (дата).

Мера пресечения Анарбаеву Р.Т. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Судом Анарбаев Р.Т. признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анарбаев Р.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Анарбаев Р.Т., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств преступления и юридическую оценку его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что судом не в полной мере были отражены и учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Просит учесть наличие *** детей и тяжелое заболевание, в связи с которым он находится в санчасти исправительного учреждения, применить к нему положения п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания до максимально возможных пределов.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о

виновности Анарбаева Р.Т. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного Анарбаева Р.Т. в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания, полностью подтверждается доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам вручения старшим инспектором ОИК УВМ МВД уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию *** и предупреждении его об уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что (дата) при занесении данных гражданина Кыргызской Республики Анарбаева Р.Т. в ПАК МСПВ «Каскад», информация о том, что его данные частично совпадают с данными лица, въезд которому в Россию не разрешен, не высвечивалась, при прохождении пограничного (паспортного) контроля на въезд в Россию, Анарбаев Р.Т. не сообщал, что изменил свои паспортные данные;

а также письменными доказательствами по делу:

копией распоряжения № о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики ФИО2, (дата) года рождения; копией решения о депортации от (дата) Пазылова Э.Т.; копией расписки депортируемого Пазылова Э.Т.; сведениями о пересечении Государственной границы РФ Пазыловым Э.Т., из которых следует, что он убыл с территории РФ (дата), в дальнейшем сведения о пересечении Государственной границы РФ на въезд Пазыловым Э.Т. отсутствуют; сведениями о паспортизации, из которых следует, что гражданин Кыргызской Республики Пазылов Э.Т. изменил свои установочные данные на Анарбаев Р.Т., (дата) года рождения, получив новый паспорт; сведениями о пересечении Государственной границы РФ Анарбаевым Р.Т. через МАПП Сагарчин; протоколом осмотра места происшествия от (дата) - осмотр кабины паспортного контроля и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга, и осужденным выводы суда в данной части не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия Анарбаева Р.Т. по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Юридическая оценка действий Анарбаева Р.Т. судом дана правильная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осужденному Анарбаеву Р.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Анарбаева Р.Т. суд обоснованно признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Анарбаев Р.Т. подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщил следственным органам, как известные, так и ранее не известные обстоятельства его совершения и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Анарбаева Р.Т., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности Анарбаева Р.Т., согласно которым он по местам отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, как данные о личности, так и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, наличие *** детей, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Анарбаеву Р.Т.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Анарбаеву Р.Т. наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к Анарбаеву Р.Т. положений ст. ст. 73, 53.1, 62 ч.1 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод осужденного об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья.

В суд апелляционной инстанции из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России представлены сведения о том, что Анарбаев Р.Т. состоит на диспансерном учете в связи с тяжелым заболеванием.

Учитывая, что вышеуказанные сведения о состоянии здоровья Анарбаева Р.Т. представлены после вынесения приговора по уголовному делу и указанные обстоятельства не могли быть учтены судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство, смягчающим наказание и смягчить Анарбаеву Р.Т. назначенное наказание за данное преступление, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора, суд ошибочно указал на судимость Анарбаева Р.Т. по приговору Подольского городского суда Московской области от (дата), о том, что он ранее судим, в то время как он считается осужденным, поскольку приговор Подольского городского суда Московской области от (дата) был постановлен после совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, но до вынесения приговора Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата).

Таким образом, во вводной части приговора указание суда на судимость Анарбаева Р.Т. по приговору Подольского городского суда Московской области от (дата) подлежит исключению. Следует считать Анарбаева Р.Т. не ранее судимым, а осужденным по приговору Подольского городского суда Московской области от (дата), без изменения назначенного наказания, так как эта судимость, указанная во вводной части приговора, не повлияла на справедливость назначенного наказания.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Анарбаева Р.Т., по изложенным в ней доводам, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года в отношении Анарбаева Руслана Талайбековича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Анарбаева Р.Т. по приговору Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года.

Считать Анарбаева Р.Т. осужденным по приговору Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Анарбаеву Руслану Талайбековичу, – наличие тяжелого заболевания.

Смягчить назначенное Анарбаеву Руслану Талайбековичу наказание по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Подольского городского суда Московской области от (дата), окончательно назначить Анарбаеву Р.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья

Свернуть

Дело № (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Веселовой О.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Акбулакского района Марчукова А.А., подсудимого Анарбаева Р.Т., защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анарбаева Р.Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анарбаев Р.Т. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывание (проживание) на территории Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано нежелательным, принято распоряжение №-рн о нежелательности преб...

Показать ещё

...ывания (проживания) на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждане в Российской Федерации» МВД по РСО Алания принято решение о депортации гражданина Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был письменно уведомлен сотрудником ОИК УВМ МВД по РСО о том, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен в течении 5 лет с момента выезда с территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кыргызской Республики ФИО1 покинул территорию Российской Федерации и убыл на территорию Кыргызской Республики.

Находясь на территории Кыргызской Республики, гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился в уполномоченные органы Кыргызской Республики и сменил свои установочные данные с «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», на «Анарбаев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», и в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Кыргызской Республики, № №, выданный на имя «Анарбаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кыргызской Республики Анарбаев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги ФИО5 – Актюбинск, где в 00 часа 28 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, выданный на имя «Анарбаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ ФИО8 относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Анарбаев Р.Т. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. ст. 276 УПК РФ показаний Анарбаева Р.Т., данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката, следует, что он является гражданином Кыргызской Республики. С рождения и до 2019 г. от рождения имел установочные данные «ФИО1». С июля 2019 года он поменял свои данные на «Анарбаев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Кыргызской Республики (ID-картой) на имя Анарбаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который им был утерян в <адрес> весной 2020 г.

Впервые в ФИО8 прибыл в 2012 году, для трудоустройства. Имел установочные данные «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». В период с 2012 г. по 2019 г. территорию ФИО8 не покидал. ДД.ММ.ГГГГ приговором Измайловского районного суда <адрес> он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 ФИО5 по <адрес> по отбытии срока наказания. Проживая на территории ФИО8, потерял свой паспорт на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». ДД.ММ.ГГГГ приговором Кузьминского районного суда <адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 ФИО5 по РСО-Алания, по отбытии срока наказания. При освобождении из мест лишения свободы, сотрудники МВД ФИО8 письменно уведомили, что в отношении него принято решение о депортации из Российской Федерации, и его пребывание в ФИО8 признано нежелательным, а также что въезд в ФИО8 ему не разрешен в течении 5 лет со дня выезда за пределы ФИО8. В посольстве Кыргызской Республики в Москве он получил свидетельство на возвращение в Кыргызскую Республику, и в июне 2019 года убыл в <адрес> Республики.

Находясь в Кыргызской Республике, он, зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, решил сменить свои данные на новые, по которым бы он смог беспрепятственно приехать в Российскую Федерацию, обратился в компетентный орган Кыргызской Республике и сменил свои установочные данные, в связи с чем, ему был выдан паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, на имя Анарбаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу ФИО8 Сагарчин, который находится в <адрес>, где, зная о том, что въезд в ФИО8 ему не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию. При пересечении Государственной границы ФИО8 он использовал паспорт на имя Анарбаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что ему ранее был не разрешен въезд в ФИО8, он не сообщил и его пропустил на территорию ФИО8.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Государственную границу Российской Федерации не пересекал. Весной 2020 г., в <адрес>, он потерял свой паспорт на имя «Анарбаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В июле 2020 за совершение грабежа его задержали сотрудники МВД ФИО8. При задержании, документов удостоверяющих личность, у него не имелось. Его личность была установлена путем дактилоскопирования отпечатков пальцев. В результате чего, обвиняемым по вновь возбужденному в отношении него уголовному делу проходил под своими старыми установочными данными как «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда <адрес> он, как «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывал наказание в <адрес>. О том, что менял свои установочные данные никому не сообщал. Наказание отбывал как «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», однако, с июля 2019 года фактически является Анарбаевым Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 92-96).

Вина Анарбаева Р.Т. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными доказательствами, показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя начальника ОИК УВМ МВД по РСО-Алания. Согласно служебной документации в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и копии уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшим инспектором ОИК УВМ МВД по РСО-Алания, ФИО3, был уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию освобождающийся из мест лишения свободы, гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО1 было объявлено, что в отношении него МВД ФИО8 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также последний предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. Уведомление было составлено на русском языке, в котором ФИО1 поставил свои подписи (том № л.д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2010 года он проходит военную службу в подразделении пограничного контроля. На ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность контролера 2 категории КПП «Илек-автодорожный» ПУ ФСБ ФИО8 по <адрес>, был прикомандирован в КПП «Сагарчин» ПУ ФСБ ФИО8 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе исполняя обязанности в пограничном наряде по проверке документов, у лиц, следовавших через Государственную границу РФ. Проводил ли он, ДД.ММ.ГГГГ, проверку действительности документов на право пересечения Государственной границы ФИО8 на въезд в ФИО8 гражданина Кыргызской Республики Анарбаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не помнит, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ, при занесении данных гражданина Кыргызской Республики Анарбаева Р.Т. в ПАК МСПВ «Каскад», информация о том, что его данные частично совпадают с данными лица, въезд которого в ФИО8 не разрешен, не высвечивалась. При прохождении пограничного (паспортного) контроля на въезд в ФИО8, Анарбаев Р.Т. не сообщал, что изменил свои паспортные данные (том 2 л.д. 64-67).

Виновность Анарбаева Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- копией распоряжения №-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пребывание (проживание) в РФ гражданина Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано нежелательным (том 1 л.д. 175);

- копией решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано нежелательным, Врио заместителя министра – начальника полиции МВД по РСО-Алания полковник полиции ФИО12 постановил депортировать гражданина Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации (том 1 л.д. 30-31, 168-169);

-копией расписки депортируемого из РФ иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объявлено, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации за пределы России и разъяснены положения ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно то, что ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию в течении 5 лет со дня выезда за пределы Российской Федерации. Расписку отобрал старший инспектор ОИК УВМ МВД по РСО-Алания капитан полиции ФИО3 (том 1 л.д. 33);

- сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО1 Э.Т., из содержания которых следует, что гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 46 мин. через МАПП Сагарчин. Сведения о пересечении Государственной границы ФИО8 на въезд ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (том 1 л.д. 240);

-сведениями о паспортизации гражданина Кыргызской Республики, полученные из УВД г. ОШ МВД Кыргызской Республики из содержания которых следует, что гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменил свои установочные данные на «Анарбаев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», вследствие чего получил новый паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя «Анарбаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (том 1 л.д. 57, 61-62);

- сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации Анарбаевым Р.Т., из содержания которого следует, что гражданин Кыргызской Республики Анарбаев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 28 мин. через МАПП Сагарчин. Документ предъявленный на пограничный контроль – паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник осуществлявший пограничный контроль – Свидетель №2 (том 1 л.д. 244);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр кабины паспортного контроля, расположенной на полосе движения «въезд в Российскую Федерацию» в МАПП Сагарчин, а именно помещения, в котором лицами, следующими через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в МАПП Сагарчин, осуществляется передача документов сотруднику пограничной службы ФСБ ФИО8 для проверки действительности на право въезда в Российскую Федерацию (том 2 л.д. 55-60);

- копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС № <адрес> центр предоставления государственных услуг района <адрес>, из содержания которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 05 мин. в г. Москве Российской Федерации. Причина: Отек мозга, болезнь Крона тонкой кишки (Том 2 л.д. 73).

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый Анарбаева Р.Т. вину в совершении преступления признал полностью, его признательные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, на основании соответствующего постановления дознавателя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Собранные по уголовному делу доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, является доказанной, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Го­сударственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательст­вом Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Анарбаеву Р.Т. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Анарбаев Р.Т. подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщил следственным органам, как известные, так и ранее не известные обстоятельства его совершения и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился а также наличие малолетних детей у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимому Анарбаеву Р.Т. обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством Анарбаеву Р.Т. является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Анарбаев Р.Т. был осужден приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, а также приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в, г» ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Как личность Анарбаев Р.Т. по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 ФИО5 по РСО-Алания и ФКУ ИК-4 ФИО4 по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Совершенное Анарбаевым Р.Т. преступление, в соотвествии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, всех обстоятельств смягчающих наказание, наличия обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое частью 4 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, признания им вины в совершенном преступлении, заявления о раскаянии в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить Анарбаеву Р.Т. наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного Анарбаева Р.Т. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в материалах уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Анарбаеву Р.Т. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для изменения категории совершенного Анарбаевым Р.Т. преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, освобождения Анарбаева Р.Т. от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Поскольку преступление совершено Анарбаевым Р.Т. до вынесения приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания Анарбаеву Р.Т. следует назначить исправительную колонию особого режима.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Анарбаева Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Анарбаеву Р.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Анарбаеву Р.Т. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок окончательного наказания зачесть Анарбаеву Р.Т. отбытое наказание по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взять Анарбаева Р.Т. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО5 по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья С.В. Стойко

Свернуть