Анастасьев Александр Алексеевич

Дело № 11-195/19

Мировой судья Ибрагимова З.С.

Апелляционное определение

01 августа 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Анастасьеву ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что 05 сентября 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Renault» г.р.з № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (Европротокол) ответчик Анастасьев А.А., управляя автомобилем марки «TERRANO Nissan» г.р.з №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Анастасьева А.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №. Во исполнение условий договора страхования транспортного средства по ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, истцом выплачена денежная сумма в размере 37 100 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку Анастасьев А.А. не предоставил ...

...транспортное средство для осмотра.

Решением мирового судьи от 01 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебном заседании ответчик, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству на основании п.6 ст.53 ГПК РФ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 01 апреля 2019 года по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 05 сентября 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Renault» г.р.з № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (Европротокол) ответчик Анастасьев А.А., управляя автомобилем марки «TERRANO Nissan» г.р.з №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Анастасьева А.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №. Во исполнение условий договора страхования транспортного средства по ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, истцом выплачена денежная сумма в размере 37 100 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку Анастасьев А.А. не предоставил транспортное средство для осмотра.

Исходя из заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами процессуального права: ст.ст.56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и материального права: ст.ст.1064, 931, 1081, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, повторяют позицию и аргументы ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отклонены, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, решение мирового судьи является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СК «Согласие» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 01 апреля 2019 года - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от 01 апреля 2019 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина