Анчак Михаил Иосифович

Дело № 2-357/2014

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выборг 21 февраля 2014 года

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

при секретаре Рощупкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчак Михаила Иосифовича к СНТ «Поляна» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от Дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Анчак М.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Поляна» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от Дата года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что изначально было объявлено о повестке дня, включающей ряд вопросов, однако в ходе собрания был вынесен вопрос об изменении повестки дня и принято решение провести собрание по измененной повестке дня. Данный факт является нарушением ст.ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, соответственно протокол является недействительным, так как повлек незаконное решение собрания.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Поляна» от Дата года, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что он обжалует протокол общего собрания не сам по себе, а в том числе решение общего собрания об изменении повестки дня, отраженные в протоколе, чем и были нарушены его права.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку кворум собрания был, протокол подписан уполномоченными лицами, вопрос об изменении повестки дня выносился на голосование и было принято решение об ее изменении. Вопросы вынесенные на повестку дня относятся к компетенции общего собрания, в связи с чем нарушений действующего законодательства не имеется. Истец лично приним...

...ал участие в общем собрании, участвовал в голосовании, выступал с докладом, был выбран в новое правление СНТ, таким образом, его права нарушены не были. Протокол общего собрания членов СНТ сам по себе не может являться предметом обжалования; предметом обжалования являются принятые на общем собрании членов СНТ решения, оформленные данным протоколом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как верно заметил представитель ответчика, протокол общего собрания членов СНТ сам по себе не может являться предметом обжалования; предметом обжалования являются принятые на общем собрании членов СНТ решения, оформленные данным протоколом. С учетом пояснений истца о том, что он обжалует протокол общего собрания не сам по себе, а в том числе решение общего собрания об изменении повестки дня, отраженные в протоколе и в целях соблюдения права истца на доступ к правосудию, суд не находит оснований для прекращения производства по делу и полагает возможным рассмотреть дело по существу.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно обжалуемого протокола председателем правления была предложена повестка дня, подготовленная правлением СНТ, от инициативной группы выступила ФИО3 и предложила внести изменения в повестку дня соответствии с коллективным заявлением от более <данные изъяты> членов СНТ. Данный вопрос вынесен на голосование, по итогам которого решили утвердить измененную повестку дня.

Истцом не обжалуется правомочность проведения общего собрания, наличие кворума.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, на которую ссылается истец, решение собрание ничтожно случае если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Однако, из протокола следует, что повестка дня в измененной редакции была принята общим собранием и решения принимались общим собранием в соответствии с измененной повесткой. Однако, принятые решения по измененной повестке дня истцом не обжалуются.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Истцом не представлено доказательств того, что изменением повестки дня общего собрания в котором он участвовал, его права нарушены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Анчак Михаила Иосифовича к СНТ «Поляна» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от Дата года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Выборгский городской суд.

Судья Р.Ю. Петров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 августа 2015 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2015 г.

г.Выборг 20 августа 2015 года

Дело N2-2137/2015

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчак М.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» городского военного комиссариата о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Анчак М.И. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» городского военного комиссариата (далее – СНТ «Поляна»), с учетом уточнения и изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства за осуществление функций председателя правления СНТ в период времени Дата года в размере рублей, за осуществление функций бухгалтера СНТ в период с Дата года в размере рублей, расходы, понесенные истцом за счет личных денежных средств на хозяйственные, административные и транспортные нужды СНТ в размере рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания с Дата года в размере рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что являлся председателем правления СНТ «Поляна» с Дата года. Протоколом № общего собрания членов СНТ «Поляна» от Дата. утверждено денежное вознаграждение председателю СНТ «Поляна» в размере рублей. Одновременно с обязанностями председателя правления СНТ, он также исполнял обязанности бухгалтера СНТ «Поляна» в период с Дата года, на основании решения правления СНТ от Дата г., оформленного протоколом N3 и приказа председателя СНТ N1 от 14.08.2013 г., установлено денежное вознаграждение в размере рублей. Общим собранием членов СНТ, состоявшемся Дата года, истец был снят с указанной должности, избран новый состав правления СНТ, во главе с председателе...

...м Шабалиной Ю.Е. Однако денежное вознаграждение за период исполнения обязанностоей председателя правления СНТ и бухгалтера СНТ выплачено ему не было. Также по утверждению истца, в период исполнения обязанностей председателя правления СНТ, он осуществлял траты из собственных денежных средств на хозяйственные, административные и транспортные нужды СНТ «Поляна» с учетом уточнения требований в размере рублей, которые просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец считает, что ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, в связи с чем просил взыскать с него на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения требований в размере рублей.

В судебном заседании Анчак М.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика СНТ «Поляна», действующий председатель правления СНТ Шабалина Ю.Е. и Асланян К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Анчак М.И.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Пунктом 1 ст. 20 названного Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

На основании п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и др.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 6.5.2 Устава СНТ «Поляна» 2005 г. правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В силу ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ и п. п. 6.5.2 Устава СНТ «Поляна» 2005 г. правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым голосованием из числа его членов на срок два года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в период с Дата года истец по делу Анчак М.И. являлся председателем правления СНТ «Поляна», избран решением общего собрания СНТ «Поляна», состоявшемся Дата г., на котором также было принято решение об установлении денежного вознаграждения председателю СНТ в размере рублей ежемесячно, о чем представлен протокол № Дата г. Указанное решение общего собрания членов СНТ не оспорено.

Одновременно с этим, Анчак М.И. в период с Дата года занимал должность бухгалтера СНТ «Поляна» на основании приказа председателя СНТ «Поляна» № от Дата г., что подтверждается указанным документом.

Решением членов правления СНТ «Поляна» от Дата г. принято решение о выплате вознаграждения бухгалтеру в размере рублей в месяц, оформленном протоколом № от Дата года, что подтверждено соответствующими письменными доказательствами.

Однако решением общего собрания от Дата г. Анчак М.И. был досрочно освобожден от занимаемой должности, его работа признана неудовлетворительной.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец утверждал, что ему не выплачено вознаграждение, как председателю правления СНТ, за период с Дата года в размере рублей, а также за исполнение обязанностей бухгалтера СНТ в период с Дата года в размере рублей.

Обстоятельства выполнения истцом обязанностей председателя правления садоводства вытекают из системного толкования положений ст. ст. 20, 21, 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N 66) и Устава товарищества, по смыслу которых, отношения, возникающие между садоводческим товариществом и председателем правления, избираемого из числа его членов, являются гражданско-правовыми и признаков трудовых отношений не имеют.

Взаимоотношения между председателем правления и СНТ носят особый характер, поскольку он избирается на данную должность по собственному желанию, но определение ему вознаграждения за выполняемые на добровольной основе функции председателя относится к усмотрению общего собрания членов СНТ. В данном случае его полномочия, функции, обязанности и права не предусматриваются трудовым договором, а вытекают из Федерального закона N 66-ФЗ, Устава СНТ и решений общего собрания, исполнение которых для него является обязательным.

Разрешая указанные требования и принимая решение об отказе Анчак М.И. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлены письменные и иные допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие фактическое и надлежащее выполнение истцом возложенных на него обязанностей председателя правления СНТ, в связи с чем общим собранием членов СНТ «Поляна» от Дата было принято решение о досрочном освобождении Анчак М.И. от должности председателя правления СНТ «Поляна», а его деятельность в качестве председателя правления СНТ членами садоводства признана неудовлетворительной, что также нашло подтверждение на общем собрание членов СНТ «Поляна», состоявшемся Дата года, о чем свидетельствуют указанные документы, представленные в материалы дела.

При этом на указанных общих собраниях членов СНТ «Поляна» от Дата г. не принималось решений о выплате Анчак М.И. вознаграждения за период исполнение им обязанностей председателя правления СНТ «Поляна» и бухгалтера СНТ в заявленном истцом размере за испрашиваемый им период времени.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о рассмотрении вопроса распределении и выплате поощрений в Дата г., на заседании правления СНТ и об утверждении общим собранием членов СНТ приходно-расходной сметы Дата г., материалы дела не содержат, а представленная в материалы дела истцом пояснительная записка к справке о доходах и расходах правления СНТ «Поляна» с Дата г., таким доказательством не является.

Статья 23 указанного выше ФЗ N 66, определяющая полномочия председателя правления, также не содержит указания на обязательное вознаграждение председателя за выполняемую им работу.

Уставом СНТ «Поляна» платная основа деятельности председателя в Товариществе не предусмотрена, денежное поощрение членов правления, председателя, ревизионной комиссии Уставом СНТ отнесено к исключительной компетенции общего собирания СНТ.

Вместе с тем, в решении общего собрания от Дата года на которое истец ссылается в обоснование требований о выплате ему денежного вознаграждения за выполнение обязанностей председателя правления СНТ «Поляна», не установлен порядок и сроки выплаты вознаграждения, данный вопрос в СНТ не урегулирован.

Представленное истцом решение правления СНТ «Поляна» от Дата года в подтверждение взыскания денежных средств за исполнение им обязанностей бухгалтера СНТ, об установлении оплаты труда бухгалтера с окладом в рублей, не может быть принята судом в подтверждение наличия указанного вознаграждения бухгалтера, поскольку утверждение приходно-расходной сметы товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Отказывая Анчак М.И. в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов, понесенные истцом за счет личных денежных средств на хозяйственные, административные и транспортные нужды СНТ «Поляна» в общем размере рублей, суд исходит из недоказанности Анчак М.И. наличия документов подтверждающих его хозяйственные, административные и транспортные расходы за счет личных денежных средств именно в интересах СНТ «Поляна» в период исполнения им полномочий председателя СНТ «Поляна», поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ст. 60 ГПК РФ.

Надлежащих письменных доказательств, опровергающих данный вывод суда, равно как и доказательств необходимости несения таких расходов, расходование которых было произведено истцом без поручения СНТ «Поляна» и без одобрения им этих действий со стороны членов товарищества и правления СНТ, Анчак М.И. как того требуют положения части 1 статьи 56, статей 59 и 60 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит, поскольку основанием для применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ является нарушение должником денежного обязательства, которое у ответчика отсутствует.

Ссылка истца в обоснование иска на постановление следователя СО в г.Выборге СУ СК РФ по Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата г. суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Анчак М.И. к СНТ «Поляна» о взыскании денежных средств за выполнение обязанностей председателя правления СНТ в период времени с Дата года в размере рублей, за осуществление функций бухгалтера СНТ в период с Дата года в размере рублей, расходов, понесенных истцом за счет личных денежных средств истца на хозяйственные, административные и транспортные нужды СНТ в размере рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания с Дата в размере рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 03 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года.

03 мая 2018 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчака Михаила Иосифовича к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец Анчак М.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1027 кв.м., с кадастровым номером № № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что с 1998 года является членом садоводческого товарищества «Поляна» городского военного комиссариата, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Поляны. В пределах границ садоводства ему предоставлен в пользование земельный участок № №, площадью 1027 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 90 га, предоставленный Санкт –Петербургскому городскому военному комиссариату Распоряжением Правительства Ленинградской области от 02 сентября 1994 года № 906-р под организацию коллективного садоводства, которым истец владеет до настояще...

...го времени.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2785 от 11 ноября 1994 г. был утвержден генеральный план садоводства и зарегистрирован Устав товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Поляна» от 05 июня 2009 года, 05 июня 2014 года разрешена приватизация земельных участков членам садоводства по фактическому использованию. За время владения участком никаких споров о границах участка с соседями и ответчиками не возникало. Истцом были получены все необходимые документы для оформления участка в собственность.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 09 марта 2016 года №120 участку был присвоен адрес: <адрес>

При обращении в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о приватизации участка, истец получил отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию СНТ «Поляна» городского военного комиссариата.

Росреестр также отказал истцу в регистрации права ввиду отсутствия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка.

Считая такой отказ неправомерным, при отсутствии иной возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, Анчак М.И., просил защиты нарушенных прав в судебном порядке.

В заседание суда истец Анчак М.И., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, направил представителя по доверенности Сорокина С.В., который требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился, представил возражения.

Представитель третьего лица СНТ «Поляна» – председатель правления СНТ «Поляна» Шабалина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, на основании доводов, изложенных в представленных в дело возражениях.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ЛОГКУ Ленобллес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 3059 от 27 октября 1993 года «Об отводе земельного участка Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства» принято решение просить главу администрации Ленинградской области отвести Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства 130 га земли Ладожского военного лесхоза.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 02 сентября 1994 года № 906-р Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату был предоставлен земельный участок 90 га под организацию коллективного садоводства, изъяв эти земли у Ленинградского военного округа с правом вырубки леса в аренду сроком до трех лет. Санкт –Петербургскому военному комиссариату постановлено организовать в установленном порядке садоводческое товарищество и зарегистрировать его в администрации Выборгского района, администрации Выборгского района по представлению садоводческого товарищества произвести оформление земельных участков членам товарищества в соответствии с земельным законодательством.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2785 от 11 ноября 1994 года был утвержден генеральный план садоводства и зарегистрирован Устав товарищества.

Истец Анчак М.И. с 1998 года является членом садоводческого товарищества «Поляна», ему был предоставлен земельный участок № №, площадью 1027 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода, справкой председателя и выпиской из протокола общего собрания.

Решением общего собрания СНТ от 05 июня 2009 года и 05 июня 2014 года разрешено выделение указанного участка из коллективно-долевой собственности в частную, в том числе Анчаку М.И. участка площадью 1027 кв.м. №№.

Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области №5074 от 19 августа 2014 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 288815 кв.м. СНТ «Поляна» под существующее садоводство по адресу: Ленинградская <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Постановлением администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области № 120 от 09 марта 2016 года земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Указанный участок сформирован, его границы согласованы со смежными землепользователями; участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, разрешенное использование – для ведения садоводства. За время владения участком никаких споров о границах участка с соседями и ответчиками не возникало.

Согласно выкопировке из генплана участок находится в границах садоводства. Сведений о зарегистрированных правах на объект отсутствуют. Задолженности по оплате членских взносов не имеется.

При формировании межевого плана земельного участка выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет в 2008 г. имеет статус «временный» и в соответствии со статьей 24 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по истечении пяти лет со дня постановки его на учет, был аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что не была осуществлена государственная регистрация права на него.

Однако, при обращении в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о приватизации участка, истец получил отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию СНТ «Поляна» городского военного комиссариата.

Росреестр также отказал истцу в регистрации права ввиду отсутствия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка.

Указанное выше решение членов садоводческого товарищества соответствует требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года № 107-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области», согласно которым участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания или расширения личного подсобного хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом.

Согласно п. 4 ст. 11.4. Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно названным законам, образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Земельный участок, предоставленный истцу поставлен на кадастровый учет, входит в состав земель, предоставленных садоводству, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Земельный участок садоводства поставлен на кадастровый учет под номером № №

Согласно письму №141/2 -5960 Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» от 10 июня 2014 года по данным Учреждения земельный участок, занимаемый СНТ «Поляна» граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 266612000 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> Данный земельный участок закреплен за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования Местоположение границ и площадь земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При этом согласно материалам лесоустройства, проведенного в 2001 году земельный участок СНТ «Поляна» не входит в границы лесных кварталов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Учреждение не проводит согласование местоположения границ смежного земельного участка посредством представления схемы без согласования оригинала межевого плана.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика не является состоятельным вследствие того, что в соответствии с нормами ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержится указания, на каком праве земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации. Факт предоставления земельного участка СНТ «Поляна» городского военного комиссариата на правах аренды не может являться основанием для отказа в признании права собственности члену указанного некоммерческого объединения, поскольку норма закона не предусматривает такого ограничения.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 03.02.1994 года № 117-р, материалов землеустроительного дела № 1090 и Распоряжения Правительства Ленинградской области от 02.09.1994 года № 906-р земельный участок, предоставляемый Санкт-Петербургскому военному комиссариату общей площадью 90 га переводятся из лесных земельных участков в нелесные. Ладожский военный лесхоз в лице начальника Кожина В.В. не возражал против отвода земельного участка Санкт-Петербургскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства. Проект отвода земель согласован. Начальник строительства и расквартирования Вооруженных сил Российской Федерации предоставил разрешение на переоформление целевого назначения под коллективное садоводство участка в п. Заполье площадью 180,0 га земель.

Довод третьего лица ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» относительно расположения спорного земельного участка истца в границах земельного участка с кадастровым номером № не находит своего подтверждения в материалах дела. На момент рассмотрения данного гражданского дела границы земельного участка с кадастровым номером № не сформированы, в материалы дела третьим лицом не представлено доказательств вхождения спорного земельного участка в состав земельного участка с кадастровым номером №. Также представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что спорный земельный участок находится в другом кадастровом квартале от участка, принадлежащего Министерству обороны РФ.

Довод об отнесении спорного земельного участка к составу земель Министерства обороны, ограниченных в гражданском обороте, также не находит своего подтверждения, поскольку 17.02.1993 года за номером 26/467 Санкт-петербургскому военному комиссариату было согласовано Командующим войсками ордена Ленина Ленинградского военного округа выделение земельного участка на территории войсковой части 67679 за подписью генерал-полковника Селезнева С. Письмом от 22.04.1993 года № 198, адресованному заместителю главы администрации Выборгского района Захарову А.В., начальник Выборгской КЭЧ района Бунда просит произвести отчуждение земель под садоводство в районе пос. Семиозерье Выборгского района на землях в/ч 67679, стоящих на учете Выборгского КЭЧ района, площадью 200 га на 800 садоводов.

В соответствии с п.п. 14 и 15 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшем на период выделения земельного участка СНТ «Поляна» городского военного комиссариата:

Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Установить, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства допускается с разрешения Правительства РСФСР изъятие земель в лесах первой группы, не включенных в состав природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения. Выделять по согласованию с органами лесного хозяйства крестьянским (фермерским) хозяйствам лесные земли с использованием их для комплексного ведения сельского и лесного хозяйства в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, судом установлено, что земельный участок был предоставлен СНТ «Поляна» городского военного комиссариата в соответствии с действовавшим законодательством, имеется распоряжение Правительства РФ о переводе данного земельного участка из лесного фонда в нелесной, земельный участок истца сформирован в соответствии с действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет, используется по назначению для ведения садоводства. За период с 1999 года по 2018 год требований об изъятии земельного участка от истца не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Анчака Михаила Иосифовича к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Анчаком Михаилом Иосифовичем, Дата года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, зарегистрированным по адресу: <адрес>

право собственности на земельный участок площадью 1027+/-22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Дело № 33-6397/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Косарева И.Э.,

при секретаре Максимовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее также – ФГКУ «СЗТУИО») и Министерства обороны РФ на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2018 года, которым были удовлетворены исковые требования Анчака М.И. о признании права собственности на земельный участок, заявлявшиеся к СНТ «Поляна».

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э, возражения представителя Анчака М.И. - Сорокина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Анчак М.И. обратился в Выборгский городской суд с иском к администрации МО «Выборгский район» о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1027 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>.

В основание требований указал на то, что с 1998 г. он является членом СНТ «Поляна» и за ним закреплен спорный участок. СНТ разрешило приватизировать участок, который находится в границах садоводческого товарищества. За время владения участком никаких споров о границах участка с соседями и ответчиком не возникало.

При обращении в администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о приватизации спорного земельного участка КУМИГ администрации МО «Вы...

...боргский район» Ленинградской области ответил отказом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на занимаемый им земельный участок.

Для регистрации права на спорный земельный участок истцом были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, но получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием необходимых документов в порядке ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что отказ ответчика является необоснованным и, не имея другой возможности реализовать свое право на земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2018 года исковые требования Анчака М.И. к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, СНТ «Поляна» о признании права собственности на земельный участок удовлетворены (л.д. 101-108).

Третье лицо Министерство обороны РФ не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, срок на подачу которой был восстановлен судом, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что СНТ «Поляна» расположено в границах земельного участка, который входит в состав ограниченных в обороте земель полигона «Каменка», и только Министерство обороны РФ имеет полномочия по совершению распорядительных действий в отношении данного земельного участка.

Также с решением суда не согласилось третье лицо ФГКУ «СЗТУИО», представило на него свою апелляционную жалобу, срок на подачу которой был восстановлен, в которой также просило решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что примененное судом распоряжение Правительства Ленинградской области №906-р от 02.09.1994 не подтверждает законность отвода земельного участка СНТ «Поляна», поскольку Постановлением главы администрации Выборгского района от 01.02.1993 №310 земельный участок, составляющий территорию полигона «Каменка» был предоставлен Выборгской КЭЧ района в постоянное (бессрочное) пользование, и с данного момента этот земельный участок был отнесен к имуществу, предоставленному в ведение Вооруженных сил РФ. Также указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в другом кадастровом квартале, отличным от земельного участка СНТ «Поляна» - 47:01:1406001, в связи с чем полагает недоказанным образование спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного СНТ «Поляна». Кроме того, ссылается на то, что садоводству был предоставлен и другой земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:50860 площадью 195838 кв.м. Поскольку совокупная площадь обоих предоставленных садоводству участков с кадастровыми номерами 47:01:1629001:1 47:01:0000000:50860 на 11,8 га превышает размер участка, предоставленного СНТ «Поляна» распоряжением Правительства Ленинградской области №906-р от 02.09.1994, полагает их постановку на кадастровый учет незаконной, а решение суда подлежащим отмене. Также ссылается на то, что указанным распоряжением Правительства Ленинградской области земельный участок предоставлялся садоводству на праве аренды сроком на 3 года, и срочное пользование земельным участком СНТ «Поляна» истекло в 1997 году. Поскольку иных правоустанавливающих документов, свидетельствующих о продлении права аренды в материалы дела представлено не было, податель жалобы полагал процедуру предоставления земельного участка садоводству незавершенной, а право на приватизацию спорного земельного участка истцом не возникшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, определив согласно ст. 327.1 ГПК РФ рассмотреть дело в пределах доводов поданных апелляционных жалоб, в отсутствие извещенных, но не явившихся иных участвующих в деле лиц, в том числе подателей жалоб, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Ленинградской области от 02.09.1994 № 906-р, на основании распоряжения Совета Министров-Правительства РФ от 3.02.1994 №117-р и материалов землеустроительного дела №1090, Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства предоставлены в аренду 90 гектаров земли, с изъятием их у Ленинградского военного округа.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 3059 от 27 октября 1993 года «Об отводе земельного участка Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства принято решение просить главу администрации Ленинградской области отвести Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства 130 га земли Ладожского военного лесхоза.

Вопреки доводам жалобы ФГКУ «СЗТУИО» о рекомендательном характере вышеуказанного постановления земельный участок площадью 90 га садоводству достоверно был предоставлен на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 2 сентября 1994 года № 906-р под организацию коллективного садоводства.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2785 от 11 ноября 1994 года был утвержден генеральный план садоводства и зарегистрирован Устав товарищества.

Анчак М.И. является членом СНТ «Поляна» городского военного комиссариата, что подтверждается копией членской книжки №. Из выписки протокола от 5 июня 2014 года общего собрания членов СНТ «Поляна» городского военного комиссариата усматривается, что истцу разрешена индивидуальная приватизация земельного участка № (после присвоения адресов - №).

Установив, что используемый истцом земельный участок входит в состав территории СНТ «Поляна», Анчак М.И. является членом СНТ «Поляна» и законно пользуется предоставленным ему для садоводства земельным участком, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок истца не является изъятым из оборота, ограниченными в обороте и в отношении ее земельного участка не принято решение о резервировании его для государственных или муниципальных нужд.

При этом земельный участок с кадастровым №, которым владеет и пользуется Министерство обороны РФ, расположен в ином кадастровом квартале, чем спорный земельный участок, и участок, предоставленный СНТ, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, обоснованно удовлетворил иск.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, стоящих на кадастровом учете без координат границ земельного участка, в суд не представлены. По изложенным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы жалоб третьих лиц об отнесении спорного земельного участка к землям Министерства обороны РФ.

Также судебной коллегией отклоняются ссылки ФГКУ «СЗТУИО» на то, что предоставленный садоводству земельный участок ранее Постановлением главы администрации Выборгского района от 01.02.1993 №310 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Выборгской КЭЧ района. Указанный довод являлся предметом рассмотрения городского суда и был обоснованно им отклонен со ссылкой на то, что 17.02.1993 Командующим войсками ЛенВО Санкт-Петербургскому военному комиссару было разрешено организовать садоводческое товарищество на территории войсковой части 67679. Письмом от 22.04.1993 №198, адресованным заместителю главы администрации Выборгского района Захарову А.В., начальник Выборгской КЭЧ района просит произвести отчуждение земель под садоводство в районе пос. Семиозерье Выборгского района на землях в/ч 67679, стоящих на учете Выборгского КЭЧ района, площадью 200 га на 800 садоводов. При таких обстоятельствах, выделение земельного участка для СНТ «Поляна» было согласовано начальником Выборгской КЭЧ района, в связи с чем предоставление такого земельного участка Правительством Ленинградской области распоряжением от 2 сентября 1994 года № 906-р для организации садоводства являлось законным.

Доводы третьего лица ФГКУ «СЗТУИО» о том, что номер кадастрового квартала спорного земельного участка истца отличается от кадастрового квартала земельного участка, предоставленного садоводству, оцениваются судебной коллегией критически. Как следует из материалов дела, предоставленный садоводству земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 47:01:1406001:1. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок истца поставлен на кадастровый учет под номером 47:01:1629001:№, и номер кадастрового квартала соответственно - 47:01:1629001. Вместе с тем, из данной выписки также следует, что предыдущий номер земельного участка истца – 47:01:1406001:1, то есть данный участок достоверно образован из земель СНТ «Поляна» с присвоением иного кадастрового номера. Кроме того, факт вхождения земельного участка истца в состав земель садоводства подтверждается выкопировкой из генерального плана СНТ «Поляна».

Доводы жалобы третьего лица о том, что садоводству также принадлежит иной земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:50860, и что совокупная площадь обоих участков садоводства превышает размер земли, предоставленной ему ранее, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку оба принадлежащих садоводству земельных участка поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, и в надлежащем порядке оспорены не были.

Также уже являлись предметом рассмотрения городского суда и ссылки жалобы ФГКУ «СЗТУИО» на то, что предоставление СНТ «Поляна» земельного участка в 1994 году на праве аренды носило срочный характер, в связи с чем у истца не могло возникнуть права на приватизацию земельного участка. Отклоняя указанные доводы, суд правомерно указал на то, что в силу ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержится указания, на каком праве земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства указанному объединению или организации, в связи с чем факт предоставления земельного участка СНТ «Поляна» на праве аренды не может являться основанием для отказа в признании права собственности члену данного товарищества, поскольку указанной нормой таких ограничений не предусмотрено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционных жалоб, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Грачева Ю.С.