Анчинова Нина Васильевна

Дело № 2а-509/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000886-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 15 декабря 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Анчиновой Нине Васильевне о восстановлении срока для взыскания задолженности,

установил:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Анчиновой Н.В. о восстановлении срока для взыскания задолженности и взыскании недоимки:

-по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 320 рублей, пеня в размере 34, 71рубля;

-по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 127,09 рублей, пеня в размере 6,78 рублей.

Заявление мотивировано тем, что Анчинова Н.В. согласно сведениям ГИБДД Республики Алтай имеет зарегистрированное на его имя транспортное средство:

-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: № VIN: год выпуска 2006, дата регистрации права 02.09.2015 00:00:00, дата утраты права 21.10.2015 00:00:00.

Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> Анчинова Н.В. является владельцем земельных участков:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым ...

...номером № , площадью 919, дата регистрации права 18.10.2016 00:00:00;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., дата регистрации права 02.04.2010г., дата утраты права 29.08.2019г.;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 747, дата регистрации права 08.04.2021 00:00:00;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № , площадью 2930, дата регистрации права 15.11.2019 00:00:00;

Таким образом, Анчинова Н.В. имеет в собственности транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 30, 31 Налогового кодекса РФ.

Заявленные требования основаны на неисполнении налогоплательщиком требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги, сборы и страховые взносы.

Как следует из ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 387 и п.1 ст. 356 НК РФ земельный налог и транспортный налог устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административному ответчику налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 52, ст. 75 НК РФ направлялись налоговые уведомления.

Согласно налоговому уведомлению № по состоянию на 25.08.2016 года об уплате следующих налогов: транспортный налог – 320 рублей, с установлением срока погашения до 01.12.2016 года.

Согласно налоговому уведомлению № по состоянию на 05.08.2017 года об уплате следующих налогов: земельный налог – 132 рублей, с установлением срока погашения до 01.12.2017 года.

Кроме того, административному ответчику в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

-требование № по состоянию на 15.11.2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу в общей сумме 320 рублей, пени в общей сумме 34,71 рубля, с установлением срока погашения до 24.01.2018 года;

-требование № по состоянию на 25.06.2018 года об уплате недоимки по земельному налогу в общей сумме 132 рубля, пени в общей сумме 6,78 рублей с установлением срока погашения до 03.08.2018 года;

Абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 48 НК РФ, поскольку общая сумма недоимки не превысила 3000 рублей в течение трех лет со дня выставления самого раннего требования № по состоянию на 15.11.2017 года и со дня истечения срока исполнения данного требования, то срок подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей налоговым органом составляет шесть месяцев со дня истечения указанного трех летнего срока исполнения требования 24.01.2018 года, то есть не позднее 24.07.2018 года.

Поскольку настоящий иск подан в суд 07.10.2022 года, административным истцом УФНС России по Республике Алтай пропущен установленный законом срок на взыскание в судебном порядке недоимки.

Административным истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении указанного срока доказательств уважительности причин пропуска не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к своевременному обращению налогового органа в суд в установленном законом порядке при рассмотрении дела не выявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При установленных в суде обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока, взыскании недоимки по страховым взносам и штрафам за нарушение налогового законодательства, а так же основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности, отказать.

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о взыскании с Анчиновой Н.В., ИНН № , недоимки:

-по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 320 рублей, пени в размере 34,71рубля;

-по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 127,09 рублей, пени в размере 6,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение принято *******

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-192/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., представителя ответчика Анчиновой Н.В., назначенного судом, Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Анчиновой Н.В. , Ченкуровой Ч.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Анчиновой Н.В., Ченкуровой Ч.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2012 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Анчиновой Н.В. заключен кредитный договор №1270031/0103 о предоставлении заемщику кредита в сумме 300 000 рублей под 14,5% годовых на срок до 10.02.2017. Для учета выдачи кредита и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщика открыт текущий счет. Согласно п.п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых (п.1.3 кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ...

...между истцом и Ченкуровой Ч.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 21.01.2015 задолженность заемщика по кредитному договору составляла 169 901,84 рублей, из которых: 127 118,50 рублей - основной долг, 30 508,50 рублей - просроченный основной долг, 10 690,01 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 199,98 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 384,85 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление, где просил взыскать солидарно с Анчиновой Н.В. и Ченкуровой Ч.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2015 в сумме 168 932,74 рублей, из них: основной долг - 116 949 рублей, просроченный основной долг - 34 978 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 234,39 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 992,93 рублей, меня за несвоевременную уплату процентов - 678,42 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 598,04 рублей.

В судебное заседание ответчица Ченкурова Ч.В. не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица Анчинова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему месту жительства с.Кош-Агач, ул.Коммунальная, д.47 кв.2, указанному ею при заключении кредитного договора. По сообщению администрации МО «Село Кош-Агач» №179 от 27.02.2015 Анчинова Н.В. не проживает в с.Кош-Агач.

Тем самым ответчица Анчинова Н.В. нарушила п.5.9 кредитного договора об обязанности не позднее 3 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд известий об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката Киреева В.С. для представления интересов ответчицы Анчиновой Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика Киреев В.С., действующий на основании ордера №2352 от 17.03.2015, иск не признал.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Кош-Агач и Анчиновой Н.В. заключен кредитный договор №1270031/0103, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 10.02.2017 включительно, с уплатой 14,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Из банковского ордера №33174 от 01.03.2012 следует, что банком перечислена на счет Анчиновой Н.В. сумма кредита по договору №1270031/0103 от 02.02.2011 в размере 300 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Для обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору 01.03.2012 заключен договор поручительства между банком и Ченкуровой Ч.В. №1270031/0103-7 по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Анчиновой Н.В. ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1.1, п.2.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Аналогичные положения закреплены также в п.1.4.1 договора поручительства.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 кредитного договора, 1.4.2 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Иной расчет задолженности по кредиту ответчиками не представлен, правильность расчетов истца ответчиками не оспаривалась.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела долг по кредитному договору ответчиком Анчиновой Н.В. не погашен.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №1270031/0103 от 01.03.2012 в сумме 168 832,74 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Анчиновой Н.В. и Ченкуровой Ч.А. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Анчиновой Н.В. и Ченкуровой Ч.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 2 299,02 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анчиновой Н.В. , Ченкуровой Ч.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1270031/0103 от 01.03.2012 по состоянию на 16.03.2015 в сумме 168 832,74 рублей, из них: основной долг - 116 949 рублей, просроченный основной долг - 34 978 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 234,39 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 992,93 рублей, меня за несвоевременную уплату процентов - 678,42 рублей.

Взыскать с Анчиновой Н.В. , Ченкуровой Ч.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины - по 2 299,02 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015