Анциферов Эдуард Николаевич
Дело 9-814/2020 ~ М-2873/2020
В отношении Анциферова Э.Н. рассматривалось судебное дело № 9-814/2020 ~ М-2873/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Тюфановой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анциферова Э.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анциферовым Э.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2313/2021 ~ М-2418/2021
В отношении Анциферова Э.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2313/2021 ~ М-2418/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Лозовой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анциферова Э.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анциферовым Э.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7734387354
- КПП:
- 772701001
- ОГРН:
- 1167746657033
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД № 31RS0002-01-2021-003531-54 Дело № 2-2313/2021
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 08 ноября 2021 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,
при секретаре Чернявской С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Анциферову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
15.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и Анциферовым Э.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 260701,75 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 59,9 % годовых.
Ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, погашать кредит и проценты по нему.
08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему передано право (требование) по кредитному договору от 15.07.2013, заключенному с Анциферовым Э.Н.
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Анциферову Э.Н., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013 в размере 304 875 руб., в том числе: 57445,59 руб. – задолженность по основному долгу, 56943,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 34691,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 155794,91 руб. – штрафы, ...
Показать ещё...а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6248,75 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщено. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом согласно расписке в справочном листе дела. Представлены письменные возражения на иск, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценив все в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 15.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и Анциферовым Э.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 260701,75 рублей сроком на 50 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 59,9 % годовых.
Ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, погашать кредит и проценты по нему.
08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему передано право (требование) по кредитному договору от 15.07.2013, заключенному с Анциферовым Э.Н.
22.07.2021 истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю на конверте, иск поступил в суд 23.07.2021, согласно штампу входящей корреспонденции суда.
Установлено, что ранее истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФс истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрока исковойдавностипо главному требованию.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных сприменениемнорм Гражданского Кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взысканиипросроченнойзадолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяетсяобщийсрокисковойдавности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Исходя из содержания условий кредитного договора от 15.07.2013, заключенного между ответчиком и Банком, с учетом требований ст. 192 ГК Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16.07.2021. Последний платеж по кредиту согласно графику должен был быть внесен 15.07.2018.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Однако, как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.
Суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных условий отсутствует, из искового заявления и представленных истцом документов не усматривается оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд по уважительным причинам.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть окончанием срока считается 16.07.2018, как оговорено сторонами в самом договоре.
Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям с окончательным сроком возврата 16.07.2018 истек 16.07.2021, тогда как обращение в суд с иском имело место 22.07.2021, то есть за пределами срока исковой давности.
Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заёмщика следует, что последний платеж имел место 27.12.2013.
В этой связи суд считает заслуживающим внимания то обстоятельство, что истец узнал о нарушении своих прав с 28.01.2014, однако, с настоящим иском в Белгородский районный суд обратился лишь 22.07.2021, с пропуском срока исковой давности, который также истек 16.07.2021.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен права на обращение в суд с иском ранее.
Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.
Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.
Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.
Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Анциферову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Т.Н. Лозовая
Мотивированное решение составлено 08.12.2021.
Свернуть