Бабошина Людмила Жановна

Дело № 2-860/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000633-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 03 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Б.Л.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Междуреченский городской суд с исковым заявлением к Б.Л.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ...

...нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календари дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 50930.03 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 68060.46руб, в том числе просроченная ссудная задолженность- 62597.69руб, неустойка на просроченную ссуду- 73.73руб., иные комиссии-5389.04руб., что подтверждается расчетом.

Банк направлял Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

В настоящее время, Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика Б.Л.Ж. в пользу Банка сумму задолженности в размере 68060,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 2241.81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Б.Л.Ж. в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, возражений по иску не представила.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения, а также отчет об извещении с помощью смс–сообщения (л.д. 38,49). Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. (л.д.24-26)

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Б.Л.Ж. заключен кредитный договор №), на сумму 70000 руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты>. (л.д. 13-15,16-20).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Судом установлено, что действия ответчика по заключению кредитного договора № от 07.06.2021г., были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик собственноручно подписала договор и была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

Однако ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

ПАО «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании с Б.Л.Ж. задолженности по кредитному договору№ от 07.06.2021г.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ответчиком возражений, был отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.02.2023г., задолженность по кредитному договору № от 07.06.2021г. составила в размере 68060,46 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность- 62597,69руб., неустойка на просроченную ссуду- 73,73руб., иные комиссии- 5389,04руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности у суда нет, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду ответчиком не представлено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.06.2021г., применив расчет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину, в размере 2241,81руб. (две тысячи двести сорок один рубль восемьдесят одна копейка)

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Б.Л.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Б.Л.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от 07.06.2021г., в размере 62597,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2241,81руб, а всего взыскать 70 302,27 руб. (семьдесят тысяч триста два рубля двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись) Ю.А. Наумова