Андреасян Жармен Карленовна

Дело № 2-105/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

с участием представителя истца Андеасян Ж.К. – Семенковской Т.Н., представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новиковой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Андреасян Ж.К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреасян Ж.К. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марка1. Виновником данного произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 32587 руб. 49 коп.. В связи с тем, что данной суммы не хватило для проведения ремонта автомобиля, обратилась в ОО «...», согласно отчету которого общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84112 руб.. Однако при обращении за выплатой, страховой компанией в производстве выплаты было отказано. Просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП разницу в размере 51525 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3090 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 ру...

...б., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб..

Истец Андреасян Ж.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель истца Андеасян Ж.К. – Семенковска Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новикова К.Б. исковые требования не признала. Пояснила, что истцу в соответствии с представленным заключением была выплачена сумма восстановительных расходов транспортного средства в размере 32587 руб. 49 коп.. Однако ни в справке о ДТП, ни в акте осмотра ООО «...», подписанному истцом, не были указаны повреждения лобового стекла, заднего левого фонаря. В связи, с чем в выплате при повторном обращении было отказано. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марка1, были причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, задней двери багажника, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП автомобиль марка1 был осмотрен экспертами ООО «...», после чего составлен акт осмотра. В соответствии с представленным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 32587 руб. 49 коп., которая была выплачена истцу, что не отрицалось и сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением в страховую компанию о выплате суммы возмещения ущерба за скрытые дефекты повреждения лобового стекла и задней левой фары, которые не вошли в сумму страхового возмещения автомобилю марка1.

В подтверждении данных повреждений, было представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки», согласно акту осмотра которого были установлены повреждения автомобиля марка1: стекло ветрового окна имеет трещину, задняя левая фара (л.д. 30). В связи, с чем стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 84112 руб..

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя истца, были допрошены свидетели. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в машине марка1, принадлежащей истцу. При столкновении, он ударился о лобовое стекло головой, у него было повреждение головы, однако сотрудникам ГИБДД об этом не сообщал, за медицинской помощью не обращался.

Свидетель ФИО9 пояснил, что находился за управлением автомобиля марка1, рядом на пассажирском сиденье был ФИО8, который в момент совершение столкновения ударился головой о лобовое стекло. Сразу повреждения он не увидел, а когда обнаружил его, то обратился в ООО «Центр независимой оценки».

Судом по делу назначалась экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о возможности повреждения лобового стекла автомашины марка1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, лобовое стекло автомобиля марка1 в правой части имеет повреждение в виде одной вертикальной трещины. Данная трещина на стекле, вероятно, могла образоваться в момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным, по причине отсутствия следов воздействия постороннего предмета на стекло, а также предоставления автомобиля с восстановленными повреждениями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении или определении суда.

Из заключения эксперта следует, что анализ повреждения на представленном стекле, его локализация, форма, характер, размерные характеристики, отсутствия следов воздействия постороннего предмета, а также обстоятельства, изложенные в материалах дела позволяют сделать вывод о том, что трещина на стекле, вероятно, могла образоваться в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что не представляется возможным установить как образовалась трещина. Кроме того, эксперт не смог пояснить о силе удара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждении того, что повреждение на лобовом стекле, а также повреждения задней левой фары произошли при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, что также не содержит и справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлялась непосредственно на момент произошедшего. Кроме того, согласно административному материалу, каких-либо повреждений, причиненных участникам дорожно-транспортного происшествия либо другим лицам, зафиксировано не было.

В связи, с чем сделать вывод о том, что повреждение лобового стекла и задней левой фары произошли именно при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не возможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца Андреасян Ж.К. о возмещении суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреасян Ж.К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых