Андреев Анатолий Робертович

№ 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 30 апреля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС(Я) Перевозкина С.В.,

подсудимых Андреева А.Р., Зубачева О.Н.,

защитников адвокатов Акчурина Р.З., представившего удостоверение № 625 и ордер №83 от 29.04.2019, Котылевского С.Н, представившего удостоверение № 441 и ордер №62 от 29.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева А.Р., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Зубачева О.Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Андреев А.Р. и Зубачев О.Н. 28 и 29 января 2019 года совершили кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 до 23 часов 40 минут 28 января 2019 года Андреев А.Р. находился в комнате №41, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], куда к нему в указанный период времени пришел Зубачев О.Н.

Андреев А.Р. сообщил Зубачеву О.Н. о том, что у него в комнате отсутствует телевизор и у Зубачева О.Н., который предположил наличие телевизора в комнате №46, находящейся в этом же доме, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего Б., в св...

Показать ещё

...язи с чем Зубачев О.Н. предложил Андрееву А.Р. совершить его кражу. Андреев А.Р. из корыстных побуждений согласился на предложение Зубачева О.Н., вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества- телевизора, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества- телевизора, принадлежащего Б., Андреев А.Р. совместно с Зубачевым О.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 23 до 23 часов 40 минут 28 января 2019 года пришли к комнате №46, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС]», и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Б., действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли между собой, согласно которой Андреев А.Р. стоял возле комнаты №46 с целью наблюдения и подачи сигнала о приближении посторонних лиц, а Зубачев О.Н. пнул ногой по входной двери указанной комнаты, запертой на врезной замок, отчего входная дверь открылась. Затем Андреев А.Р. и Зубачев О.Н. незаконно проникли внутрь указанной жилой комнаты. Находясь в комнате №46, Андреев А.Р. увидел стоящий на полу телевизор марки «JVC» модели AV-21A4EE стоимостью 1 100 рублей, принадлежащий Б., взял его, после чего Андреев А.Р. и Зубачев О.Н. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб на указанную сумму Б..

В период времени с 18 до 19 часов 29 января 2019 года, когда Андреев А.Р. находился в комнате №41, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], то к нему в указанный период времени пришел Зубачев О.Н., который сообщил Андрееву А.Р., что ему необходим телевизор марки «JVC» модели AV-21A4EE, который ранее они совместно похитили из комнаты №46, находящейся в этом же доме. В это же время Зубачев О.Н., которому было известно о наличии телевизора марки «Samsung» модели CS29Z45Z3Q, принадлежащего Б., в комнате №46, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], из корыстных побуждений предложил Андрееву А.Р. совершить кражу вышеуказанного телевизора, принадлежащего Б., из указанной комнаты. Андреев А.Р. из корыстных побуждений согласился на предложение Зубачева О.Н., вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора марки «Samsung» модели CS29Z45Z3Q, принадлежащего Б., Андреев А.Р. совместно с Зубачевым О.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 18 до 19 часов 29 января 2019 года пришли к комнате №46, находящееся в этом же доме, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Б., действуя совместно и согласованно, через входную дверь, которая была не заперта, незаконно проникли внутрь указанной жилой комнаты. Находясь в комнате №46, Андреев А.Р. увидел стоящий на столе телевизор марки «Samsung» модели CS29Z45Z3Q стоимостью 3 520 рублей, принадлежащий Б., который они взяли вместе с Зубачевым О.Н., после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб на указанную сумму Б.

Подсудимый Андреев А.Р. в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Зубачев О.Н. в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Андреева А.Р. - адвокат Акчурин А.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зубачева О.Н. - адвокат Котылевский С.Н. поддержал ходатайство своей подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, после разъяснения ей в письменном виде в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, права в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, права в соответствии с ч.2 ст.292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участвовать в прениях сторон, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также сообщила о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимые Андреев А.Р., Зубачев О.Н. и их защитники, адвокаты Акчурин Р.З., Котылевский С.Н., а также государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС(Я) Перевозкин С.В. не возражают в рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей Б.

Выслушав мнение сторон, суд, в соответствии со статьями 249, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС(Я) Перевозкин С.В. не имеет возражений в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых Андреева А.Р., Зубачева О.Н., их защитников адвокатов Акчурина Р.З., Котылевского С.Н., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС(Я) Перевозкина С.В., учитывая мнение потерпевшей Б., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые Андреев А.Р. и Зубачев О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимых Андреева А.Р. и Зубачева О.Н.:

по первому эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по второму эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Андреевым А.Р. и Зубачевым О.Н. преступлений, обстоятельства их совершения, сведения об их личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Изучение личности Андреева А.Р. показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к административной ответственности не привлекался, не судим (т. 1 л.д. 48-49, 51-53, 74-90).

Изучение личности Зубачева О.Н. показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к административной ответственности не привлекался, не судим (т. 1 л.д. 101-102, 123-132).

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Андреева А.Р., Зубачева О.Н., которые не состоят на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у них психических заболеваний, прохождении ими лечения, их поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимых Андреева А.Р., Зубачева О.Н., в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А.Р., Зубачева О.Н. по всем двум эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что они предоставили сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о своей роли в преступлениях, каждый из них указал на лицо, которое участвовало в совершении преступлений, указали на места нахождения похищенного имущества, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении подсудимым наказания по всем двум эпизодам подлежат применению положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание совершение подсудимыми тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела.

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Андрееву А.Р. и Зубачеву О.Н. по обоим преступлениям, наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, поскольку суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Суд не находит оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по всем двум преступлениям.

Меру пресечения Андрееву А.Р. и Зубачеву О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлений следователя от 11 марта 2019 года адвокату Акчурину Р.З., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому Андрееву А.Р. за 10 дней работы в размере 23430 рублей (т. 2 л.д. 45). Адвокату Котылевскому С.Н., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому Зубачеву О.Н. за 8 дней работы в размере 19470 рублей (т. 2 л.д. 46).

По постановлению следователя от 10 марта 2019 года эксперту Л. выплачена сумма за проведение товароведческой экспертизы в размере 2805 рублей (т. 2 л.д. 47).

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам Акчурину Р.З., за осуществление защиты подсудимого Андреева А.Р., адвокату Котылевскому С.Н., за осуществление защиты подсудимого Зубачева О.Н., по назначению суда, в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере 1980 рублей каждому.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками является, в том числе вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» модели CS29Z45Z3Q, телевизор марки «JVC» модели AV-21A4EE считать выданными потерпевшей Б.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Андреева А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Андрееву А.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание осужденного Андреева А.Р. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Андреева А.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Андреева А.Р. обязанности: в течение испытательного срока 2 раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Андрееву А.Р., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать Зубачева О.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Зубачеву О.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание осужденного Зубачева О.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Зубачева О.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Зубачева О.Н. обязанности: в течение испытательного срока 2 раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Зубачеву О.Н., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: телевизор марки «Samsung» модели CS29Z45Z3Q, телевизор марки «JVC» модели AV-21A4EE считать выданными потерпевшей Б.

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам Акчурину Р.З., за осуществление защиты подсудимого Андреева А.Р., адвокату Котылевскому С.Н., за осуществление защиты подсудимого Зубачева О.Н., по назначению суда, в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере 1980 рублей каждому, освобождении Андреева А.Р. и Зубачева О.Н. от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденных Андреева А.Р. и Зубачева О.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокатам Акчурину Р.З. и Котылевскому С.Н. за оказание юридической помощи обвиняемым Андрееву А.Р., Зубачеву О.Н. во время предварительного следствия, эксперту Л. за проведение товароведческой экспертизы, во время предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин

Свернуть

Уголовное дело № 1-150/23

УИД 14RS0014-01-2023-001510-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 29 декабря 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Перевозкина С.В.,

подсудимого Андреева А.Р., его защитника адвоката Путинцева О.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Андреева А.Р., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не имеющего судимости.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, не доведенную до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Андреев А.Р. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 27.10.2023 находясь у своего знакомого Д. в квартире [АДРЕС] в городе Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) где в спальной комнате распивал с ним спиртные напитки. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 27.10.2023 после того как Д. уснул, Андреев А.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате по вышеуказанному адресу, увидел на полу, у южной стены с деревянной напольной тумбой с т...

Показать ещё

...елевизором, принадлежащую Д. дрель марки «Makita» модели HP 2051F, которую решил похитить с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д., Андреев А.Р. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 27.10.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры [АДРЕС] города Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д., и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись и воспользовавшись тем, что Д. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение дрели марки «Makita» модели HP 2051F стоимостью 14 830 рублей 40 копеек, принадлежащей Д., взяв ее в руки, вышел из квартиры и с похищенной дрелью скрылся с места совершения преступления, распорядившись ею в последующем по своему усмотрению, тем самым причинив Д. значительный материальный ущерб в сумме 14 830 рублей 40 копеек.

Он же, Андреев А.Р., находясь в городе Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия) в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, не смог реализовать похищенную им ранее дрель марки «Makita» модели HP 2051F, после чего в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 26 минут 28.10.2023, у Андреева А.Р. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), с незаконным проникновением в помещение дополнительного офиса № 8603/0195 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: улица Ленина, дом 76, из одного из трех банкоматов ПАО «Сбербанк» с индивидуальными номерами: [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], расположенных в вышеуказанном помещении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, реализуя который, Андреев А.Р. в период времени с 03 часов 26 минут до 03 часов 32 минуты 28.10.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце административного здания дополнительного офиса № 8603/0195 ПАО «Сбербанк» по адресу: улица Ленина, дом 76, города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Сбербанк», и желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находящейся при нем похищенной им дрелью марки «Makita» модели HP 2051F нанес более 15 ударов по стеклу входной двери в помещение дополнительного офиса № 8603/0195 ПАО «Сбербанк», однако, стекло не разбилось, в связи с чем, он не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, но в случае доведения им своего преступного умысла до конца ПАО «Сбербанк» был бы причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. После совершения вышеуказанного преступления, Андреев А.Р. скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев А.Р. после консультации с защитником Путинцевым О.Л. и в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании Андреев А.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения статей 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Путинцев О.Л. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Перевозкин С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого Андреева А.Р., его защитника адвоката Путинцева О.Л., государственного обвинителя Перевозкина С.В., учитывая мнение потерпевшего Д. и представителя потерпевшего Л., суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый полностью соглашается с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Андреева А.Р. суд квалифицирует:

По эпизоду кражи имущества Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду покушения на кражу имущества ПАО «Сбербанк» по ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая материалы дела, характеризующие подсудимого Андреева А.Р., что он не состоит на учете у врача-психиатра, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает, что он является вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Изучение личности подсудимого показало, что Андреев А.Р. не имеет судимости, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], администрацией Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризовался отрицательно. (том 1 л.д. 219-260).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, приведенных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В целях достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить Андрееву А.Р. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по обоим преступлениям с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Применение иного вида наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению Андреева А.Р. и восстановлению социальной справедливости.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей способствующих исправлению виновного, в связи с чем, ст. 53.1 УК РФ применению не подлежит.

Меру пресечения Андрееву А.Р. по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, на основании постановления следователя от 27.11.2023г. адвокату Путинцеву О.Л. выплачено 23 412,4 рубля за оказание юридической помощи обвиняемому Андрееву А.Р. в ходе досудебного производства по делу (том 2 л.д. 15).

По заявлению защитника адвоката Путинцева О.Л. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи Андрееву А.Р. в судебном заседании, необходимо вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Андреев А.Р. на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: дрель марки «Makita» модели HP 2051F - считать возвращенной собственнику Д. (том 1 л.д. 121-123); банкоматы с терминалами и номерами [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР] – считать возвращенным представителю потерпевшего Л. (том 1 л.д. 131-133); диск DVD+R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 139-140).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева А.Р., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Андрееву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ, наказание Андрееву А.Р. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Андреева А.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Андреева А.Р. обязанности в течение испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, трудоустроиться в течение месяца и трудиться, не менять без уведомления названного органа постоянного место жительства, диагностироваться у нарколога и при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения Андрееву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дрель марки «Makita» модели HP 2051F - считать возвращенной собственнику Д.. (том 1 л.д. 121-123);

- банкоматы с терминалами и номерами [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР]– считать возвращенным представителю потерпевшего Л.. (том 1 л.д. 131-133);

- диск DVD+R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 139-140).

По заявлению защитника адвоката Путинцева О.Л. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному Андрееву А.Р. в судебном заседании, вынести отдельное постановление.

Осужденного Андреева А.Р. на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.

Свернуть