Андреев Анатолий Саидович
Дело 1-242/2023
В отношении Андреева А.С. рассматривалось судебное дело № 1-242/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Тавдинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Емельяновым Р.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 1 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андреевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 30.11.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Копия
УИД 66RS0056-01-2023-001731-03
Дело № 1-242(9)2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 01 декабря 2023 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Таборинского района Свердловской области Абдрахимова Д.Ж., защитника - адвоката Хворовой А.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого.
В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в том, что управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исполнение наказания по данному пос...
Показать ещё...тановлению окончено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Истечение срока, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 21:50, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея права управления транспортными средствами, около здания № по <адрес>, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ALPHA RACER RC70», без государственных регистрационных знаков, VIN: №, в связи с чем был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский». Факт опьянения ФИО2 установлен актом <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,196 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был ознакомлен и согласен.
Таким образом, ФИО2 допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении.
ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый ФИО2 вину свою признает полностью.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.
Учитывая то, что ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможности освобождения подсудимого от наказания.
С учетом сведений о личности подсудимого, а так же его имущественного положения, суд считает не назначать ФИО2 наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных ФИО3.
Так же, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО2 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством.
Суд считает, что именно данный вид наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая судьбу вещественного доказательства по делу - мотоцикла марки № без государственных регистрационных знаков, VIN: №, суд считает необходимым передать его по праву собственности ФИО6
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ФИО3 в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикла марки «№», передать по праву собственности ФИО6
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья п/п Емельянов Р.В.
Копия верна:
Председатель суда Р.В. Емельянов
Справка
Приговор Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № года
(УИД 66RS0№-03) в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.
Председатель суда Р.В. Емельянов
с/с ФИО8
Свернуть