Андреев Леонид Ясонович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1414/2020

УИД 18RS0022-01-2020-002098-13

09 декабря 2020 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Шадриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужбина Р. В. к Сосунову А. С. о взыскании причиненного ущерба от ДТП

Установил

Лужбин Р.В. обратился в суд с иском к Сосунову А.С. о взыскании причиненного ущерба от ДТП. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Сосунов А.С., управляя трактором МТЗ-82 г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящие автомобили Лада Веста г.н. №, принадлежащий Андрееву Л.Я., Nissan Qashqai г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сосунова А.С. застрахована в ООО «Страховая компания "Согласие", на основании чего 17.08.2020 года истец обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причиненным ущербом. 20.10.2020 года ООО «Страховая компания "Согласие" выплатило истцу страховое возмещение в размере 126 500 (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Истец был вынужден обратиться в Агентство оценки "Астра" для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля. Проведя анализ повреждений автомобиля Nissan Qashqai г.н. №, агентство оценки "Астра" предоставило экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №, в котором указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 423 400 (Четыреста двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Таким образом, разница между подлежащими выплате истцу денежными средствами на восстановление автомобиля по ФЗ «Об ОСАГО» и стоимостью причиненного ущерба составила 2...

...65 600 (Двести шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Для защиты своих нарушенных прав и последующего представления интересов истца в суде, истец был вынужден обратиться за юридической помощью (договор поручения от 22.10.2020), за оказание которой оплатил денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Просит взыскать с Сосунова А. С. в пользу истца: сумму причиненного ущерба в размере 265 600 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 856 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании:

Истец Лужбин Р.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Сосунов А.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения»), причина не явки не известна.

Представитель третьего лица САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третье лицо Лужбина Д.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третье лицо Андреев Л.Я. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Суд, согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Исковые требования Лужбина Р. В. к Сосунову А. С. о взыскании причиненного ущерба от ДТП подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району от 11.08.2020 года. 11.08.2020г. в отдел МВД России по Малопургинскому району поступило заявление от оператора АЗС «Лукойл» о том, что приехал трактор и повредил два автомобиля, в данный момент уехал в сторону <адрес>. Установлено, что <адрес> на территории <адрес> водитель Сосунов А.С. управляя ТС трактор МТЗ-82 г.н. № находясь в состоянии опьянения совершил наезд на стоящее ТС Ниссан Кашкай г.н. № принадлежащий Лужбиной Д.Н., Лада Веста г.н. № принадлежащий Андрееву Л.Я. Сосунов А.С. нарушил п. 10.1 ПДД – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В результате ДТП ТС, металлическое ограждение, обшивка здания АЗС, металлическая полка для масел получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сосунова А. С..

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2020 года в отношении Сосунова А. С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.08.2020 года Сосунов А. С. управлял ТС трактор МТЗ-82 г.н. № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно платежному поручению № от 20.10.2020 года ООО «СК «Согласие» выплатило Лужбину Р.В. страховое возмещение согласно страховому акту № от 19.10.2020 по договору № от 18.10.2019 в размере 126 500 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению агентства оценки «Астра» № от 28.10.2020 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Nissan Qashqai г.н. № на 11.08.2020 года с учетом износа составляет 283 300 руб. 00 коп., без учета износа составляет 423 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинений вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, Сосунов А.С., управляя трактором МТЗ-82 г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящие автомобили Лада Веста г.н. №, принадлежащий Андрееву Л.Я., Nissan Qashqai г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сосунова А.С. застрахована в ООО «Страховая компания "Согласие", на основании чего 17.08.2020 года истец обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причиненным ущербом. 20.10.2020 года ООО «Страховая компания "Согласие" выплатило истцу страховое возмещение в размере 126 500 (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вина Сосунова А.С. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району от 11.08.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2020 года, иными материалами административного производства.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с этим суд считает, что требования истца Лужбина Р.В. к Сосунову А.С. о взыскании суммы материального ущерба от повреждения автомобиля в размере 265 600 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить взыскать с Сосунова А.С. в пользу Лужбина Р.В. сумму в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче в суд искового заявления понес расходы на производство оценки стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля в сумме 6 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела договором и квитанцией. Поскольку требования истца были удовлетворены без учета указанных затрат, данные расходы истца необходимо взыскать с ответчика Сосунова А.С.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает в пользу Лужбина Р.В. с Сосунова А.С. возврат госпошлины в сумме 5 856 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужбина Р. В. удовлетворить.

Взыскать с Сосунова А. С. в пользу Лужбина Р. В. сумму материального ущерба от повреждения автомобиля в размере 265 600 рублей 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 856 руб. 00 коп.

Полный текст заочного решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Прохорова