Андреев Юрий Тимофеевич

Дело об АП № 12-4/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2016 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием Андреева Ю. Т., его защитника Андреева К. Ю., представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифоновой Н. Ю., рассмотрев жалобу Андреева Ю.Т, на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары от 07.10.2015 г. ----- о привлечении Андреева Ю.Т, к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР",

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары от 07.10.2015 г. ----- Андреева Ю.Т, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР" за факт совершения в 10 час. 58 мин. 02 октября 2015 г. парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком ------ в неустановленном месте по адресу: адрес.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев Ю.Т. обратился в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации содеянного его автомобиль располагался не на газоне, так как предприятие Чебоксарские тепловые сети проводило в указанном месте ремонтные работы теплотрассы, и газон при этом был поврежден.

В судебном заседании Андреев Ю. Т. И его защитник Андреев К. Ю. жалобу поддержали, указав, что территория, на которой стоял автомобиль в момент фотофиксации, является газоном.

Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифонова Н. Ю. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, ...

...указав, что по плану дома и фотографиям с места стоянки видно, что территория, на которой осуществлена стоянка, газоном не является.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Нормы, регламентирующие осуществление стоянки либо остановки, предусмотрены п. 6.5 21 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики № 1136 от 24 сентября 2013 года и, согласно указанной норме, запрещается стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

В силу п. 6.7. Правил, запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

В силу норм ПДД РФ, "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как видно из приложенного фотоматериала, автомобиль Андреева Ю.Т. припаркован около здания, на грунтовой поверхности, ограниченной стертым бордюрным камнем, имеющей остатки травяного покрытия. Данная территория обозначена на плане дома как газон и не предназначена для парковки, не имеет соответствующих обозначений и признаков. Остатки бордюра и травяного покрова свидетельствуют о том, что данная территория является газоном.

Таким образом, осуществление парковки подобным путем образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР".

Парковка, в отличие от стоянки и остановки, может производиться только в специально оборудованных местах, прямо предусмотренных для этих целей.

П. 6.7. Правил благоустройства города запрещает хранение транспортных средств в любом неустановленном месте, не только на газоне. Указание в оспариваемом постановлении на остановку на газоне носит характер ссылки на данную норму.

В ст. 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», описанные в ней условия влекут наступление административной ответственности безотносительно к форме вины совершившего указанные действия лица.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Полагаю, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности в совершенном правонарушении. Независимо от проведения либо непроведения в месте совершения правонарушения ремонтных работ оно не соответствует требованиям, предъявляемым к местам расположения парковок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, полагаю установленным факт совершения Андреевым Ю.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР».

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции статьи Закона ЧР. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям указанной нормы, убедительных доводов в обоснование своей позиции заявителем не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено. Принадлежность автомобиля Андрееву Ю.Т. и совершение правонарушения им самим не оспаривается заявителем, и доказательств факта осуществления парковки другим лицом, управляющим автомобилем, судье не представлено.

Таким образом, полагаю, что постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары от 07.10.2015 г. ----- о привлечении Андреева Ю.Т, к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР" является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары от 07.10.2015 г. ----- о привлечении Андреева Ю.Т, к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР" оставить без изменения, жалобу Андреева Ю.Т. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Шопина

Дело № 2-А-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аликово 26 сентября 2017 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре Кирилловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Крымзарайкинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Андрееву Ю.Т. о признании права собственности муниципального образования «Крымзарайкинское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Крымзарайкинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Андрееву Ю.Т. к собственнику 1/337 земельной доли, расположенной на территории землепользования СХПК «Яргунькинский» Аликовского района Чувашской Республики, т.е. имеющего право общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности за муниципальным образованием «Крымзарайкинское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на принадлежащую ему земельную долю и прекращении его права собственности на невостребованную земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, принадлежавшую умершей <ФИО>1

На территории землепользования СХПК «Яргунькинский» Аликовского района Чувашской Республики <ФИО>1 принадлежала земельная доля площадью 2,32 га, т.е. 1/337 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного ...

...производства; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Аликовский район, сельское поселение Крымзарайкинское.

Однако указанное лицо и ее наследник названной земельной долей в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на нее не распорядились. Не зарегистрировали они свое право собственности на земельную долю и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим, эти земельная доля, согласно требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», была признана невостребованной.

На судебное заседание представитель истца не явился, хотя извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ,

Ответчик Андреев Ю.Т. на судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования признает.

Не явились на судебное заседание и представители третьих лиц –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Представители Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Чувашской Республике, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области письменными заявлениями просят рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Представитель МТУ Росимущества в письменном отзыве сообщает, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> в реестре федерального имущества не числится.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления главы администрации Аликовского района Чувашской Республики №175 от 23.09.1996г. «О выдаче свидетельства на право собственности на земельные доли гражданам района», кадастровой выписки о земельном участке <ФИО>1 являлась собственником земельной доли 2,32 га, расположенной на территории землепользования СХПК «Яргунькинский» Аликовского района Чувашской Республики, т.е. имела право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Аликовский, с/пос. Крымзарайкинское, размер земельной доли соответствует 1/337 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Из искового заявления, справки о смерти, сообщения нотариуса, архивных справок, сообщений администрации Крымзарайкинского сельского поселения, свидетельств о государственной регистрации права и выписок из похозяйственных книг следует, что <ФИО>1 умерла <ДАТА>, наследником является Андреев Ю.Т.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные положения содержались в ст.546 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 г.

В силу изложенного, со дня смерти <ФИО>1 принадлежавшую ей земельную долю следует признать принадлежащую или принадлежавшую ее наследнику, принявшего ее наследство, независимо от получения последним на него свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на них.

Как следует из п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно п.п.1 и 2 ст.12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 этой статьи.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как это явствует из п.3 и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должны составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как видно из искового заявления, списка невостребованных земельных долей, опубликованного в газете «Пурнас сулепе» и размещенного в сети «Интернет», объявлений о созыве общего собрания собственников земельных долей, опубликованного в газете «Пурнас сулепе» и размещенного в сети «Интернет», акта о не состоявшемся собрании собственников земельных долей, администрацией Крымзарайкинского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и 13.08.2011 г. опубликован в Аликовской районной газете «Пурнас сулепе» № 76-77 (10995) и размещен в сети «Интернет». В указанный список невостребованных земельных долей была включена и земельная доля, принадлежавшая <ФИО>1 Тогда же в названной газете и на официальном сайте в сети «Интернет» администрацией Крымзарайкинского сельского поселения было опубликовано объявление о созыве в 10 часов 28.12.2011 г. в здании Яргунькинской сельской библиотеке общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования СХПК «Яргунькинский», по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей.

Однако в виду отсутствия кворума 28.12.2011г. собрание собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования СХПК «Яргунькинский», по вопросу утверждения представляемого администрацией Крымзарайкинского сельского поселения списка невостребованных земельных долей не состоялось.

Из постановления администрации Крымзарайкинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики № 07 а от 23.12.2012г. явствует, что в связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрацией Крымзарайкинского сельского поселения список невостребованных земельных долей в соответствии с п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был утвержден самостоятельно на основании своего постановления.

Как видно из списка невостребованных земельных долей, утвержденного данным постановлением, земельная доля, принадлежавшая <ФИО>1, была признана невостребованной.

Из искового заявления, сообщения нотариуса, уведомлений Управления Росреестра и выписок из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним явствует, что при жизни <ФИО>1, принадлежащую ей земельную долю в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на нее, не распорядилась. Не зарегистрировала она свое право собственности на принадлежащую ей земельную долю и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ее наследник тоже, принявший наследство, несмотря на то, что принимал наследство своего наследодателя, за получением свидетельства о праве на наследство на ее земельную долю к нотариусу не обращался, ею не распорядился, право собственности на нее в порядке наследования в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировал.

Каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих необоснованность признания администрацией Крымзарайкинского сельского поселения на невостребованную земельную долю, принадлежавшую <ФИО>1, ответчик суду не представил.

С учетом установленных выше обстоятельств, в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исковые требования истца о признании права собственности муниципального образования «Крымзарайкинское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежавшую умершей, суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности муниципального образования «Крымзарайкинское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на основании постановления администрации Аликовского района Чувашской Республики №175 от 23.09.1996 г.:

<ФИО>1, <ДАТА> года рождения, уроженке д. <АДРЕС> Чувашской Республики, проживавшей по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, умершей <ДАТА>,

площадью 2,32 га, т.е. 1/337 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Аликовский район, сельское поселение Крымзарайкинское.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий